袁世凱的養父袁保慶曾經說過：“人言官場如戲場，然善於做戲者，於忠孝節義之事能做得情景畢見，使聞者動心，睹者流涕。官場若無此好角色，無此好做工，豈不為伶人所笑乎？”袁世凱在其言傳身教之下，自然也將官場做舞臺，演出一幕幕人生好劇。不過袁世凱本色出演，他演的是他自己。
王莽則不同，一個一心要篡奪皇位的人，卻要出演聖賢，他裝廉潔，裝清苦，裝正直，裝謙虛。他的演出很成功，矇騙了大多數人，最後眾望所歸地玩弄（符命）禪讓的把戲，取漢而代之，當上了皇帝。王莽從安漢公—宰衡—假皇帝—真皇帝其計八年，在中國曆朝除了貴族革命及平民革命之外，另開篡奪之例。所以，他是中國歷史上最能裝的人。除他之外，有誰以裝的方式逆襲為皇帝的？沒有，僅他一人而已。
呂思勉認為凡是作偽之人，必然是有所圖的，而王莽代漢稱帝所圖達到之後卻並無改變，一生作為如一，又如何能稱其為偽？這種說法頗有點好笑。王莽當然是有所圖的。他所做的一切，都是為了那個高居於所有人之上的皇位。
王莽是太皇太后王政君的侄子，但這至多讓他位列王侯，而不能獲得皇位。獲得皇位，需要非常的手段。對於王莽來說，武的肯定不行，畢竟他不是軍人。他唯一能做的就是造成眾望所歸的聲勢，清除通向最高權力道路上的一切障礙，水到渠成地獲取皇位。因此，獲取聲望是必須的。為了獲取聲譽，不能不裝逼。只要能夠提高聲望，王莽不能不無所不用其極。因此王莽裝出一副清廉高潔的樣子。每當朝廷給了他賞賜，他都全部分給賓客僚屬，自己分文不取。在生活上，極其節儉，穿的是破舊的衣服，吃的是素淡額飯菜，幾乎與一般的百姓沒有什麼兩樣。母親患病，公卿列侯都派夫人去探問，王莽的妻子出來迎客，衣裙的長度不拖地，穿著布圍裙，看見她的人，還以為是奴婢，詢問之下，才知是王莽夫人。司馬光說，他就是這樣矯飾做作，以博取名聲。
王莽這樣的裝，實在是過了頭，就像演員的表演過於誇張，顯得不夠真實。如果不是為了皇權，王莽實在沒有必要這樣壓抑自己，在取得皇權之後，裝已經成為習慣，一時半會也改不了。這實在沒有什麼好奇怪的。
不能不佩服，王莽的裝確實不是常人所能做到的。有多少人能夠像王莽那樣為了皇權的目標，極端地剋制自己，甚至不惜犧牲兩個兒子（逼死一個，殺死一個）呢。這是違揹人性的，這也是人們將王莽的所作所為視為裝的原因所在。
新時代的歷史學家們，為了標新立異而標新立異。胡適說什麼“王莽是中國第一位社會主義者，是一個大政治家。”這真是“胡說”。翦伯贊認為“王莽不失為中國史上最有膽識的最聰明的一位政治家。韓玉德也認為，“王莽是一位飽讀古文經，堅持以經治國的大經學家，大政治家”。對於一個社會來說，像王莽這樣既有政治野心又胡思亂想的政治家越少越好。因為社會不是他的實驗室，人民不是他的小白鼠。
在這些肯定王莽的現代史家的眼中，似乎王莽的裝是無所謂的事情，似乎傳統王權的合法性是可有可無的事情。如果王莽的所作所為不受譴責，那麼意味著任何人都可以覬覦皇權，這勢必造成政治精英集團的相互殘殺，並殃及普通百姓。王莽的篡權和改革，造成了多少人的死亡？社會大眾從王莽的篡權中得到了什麼？那個被王莽忽悠得太太轉的太皇太后王政君，終於發現王莽的裝，氣哼哼地將象徵皇權的玉璽摜在地上，以此玉璽摔破了一角。
在一個和平的年代，即便存在著種種社會問題，完全可以在既有的體制內解決問題。如果說王莽不是一個政治野心家，不是一個偽君子，那麼王莽完全可以利用實際上獲得的最高權力推行改革，實在沒有必要取漢朝而代之，給自己招來大量的敵人，給民眾帶來戰爭的災難。
所以，有些歷史學家還是堅持了傳統史學的看法，堅持了基本的政治價值觀。李晴說王莽是個手段毒辣的“偽君子”（《東方的吉訶德老爺——王莽》，《人物》1950年第9期）。。張志哲等人認為王莽改制“是西漢外戚政治的一個產物”，“根本不是為了解決社會問題，而純粹是出於謀王奪國、逞欲顯威的政治野心”。 “王莽根本不是一個什麼有膽識的改革家，而是十足的皇帝迷，……王莽又是一個好大喜功的野心家”，“一個可恥的政治角色”，“典型的偽君子”（《王莽與劉秀》，《中國史研究》1980年第2期）。
歷史賦予人民反抗暴政的權利，卻從來也沒有賦予政客通過非法手段篡奪政治權力的權利，如果是那樣，真的是國無寧日、民無寧日了。
閱讀更多 葛華玲秀歷史 的文章
