如果你是一位保險小白，或是一名保險學習者，想了解一些保險的知識，你會通過搜索查看一些科普內容，或者報名一些付費知識學習課程，學習下關於保險的內容。
我想你最常見到的內容就是「買保險要買消費型，不要買儲蓄型的保險」這類的說法。不知從什麼時候起「消費型保險」這詞被人推波助瀾，就像小和尚唸經，動不動就掛在嘴邊，管你是瞭解不瞭解保險的，都會看到一句話，買「消費型保險」不要「儲蓄型保險」，儼然「消費型」更多的成了一個營銷詞彙。但是，真的是這樣嗎？
這一期專題，二宗君就和大家來講講長期保險為什麼不存在「消費型」的說法，這只是一個營銷噱頭而已，為什麼這樣講呢？首先，它背離了人們對保險的一些真實認知，被一些人直接誤導別人。自媒體也好、機構也罷，有的動機不純，把保險科普和推薦保險產品，混為一談。這樣的後果，越是讓人對保險的基本認知越來越遠。
- 為什麼被誤導的「消費型保險」變成了營銷噱頭？
- 為什麼沒有「消費型保險」這種說法？
- 教你如何玩轉保單的「現金價值」？
- 總結
一、為什麼被誤導的「消費型保險」變成了營銷噱頭？
記得二宗君，剛開始學習保險知識的時候，也是被灌輸這樣的認知思維，「買保險買消費型」看了一些科普文章都是這一套說辭，直到有一次二宗在翻專業的保險教科書的時候，發現了一個概念術語。
現金價值：帶有儲蓄性質的人身保險單所具有的價值。
劃重點：儲蓄性質
我們知道現金價值也叫「解約退還金」或「退保金」，就是一份保險不需要了，退保時我們還能拿回多少錢。不管是定期的保險，還是終身的，這些保險都含有現金價值，怎麼能叫「消費型保險」？，而且「消費型保險」本身含有儲蓄性質，這不是自相矛盾嗎？帶著這樣的疑惑，我把保險教材都給啃完了。
保險學
二宗發現，根本就沒有「消費型保險」這樣的說法，要麼是有人生造的說辭，自說自話，一門學科的概念、定義本是嚴謹的，不可能存在胡亂混淆，邏輯不通的情況。基於這種情況，二宗「扔了」一些學費，報了一些保險付費知識課程，聽了聽。
發現一些蛛絲馬跡，通常有這兩種情況，一種是老師具有紮實的保險基礎知識功底，基於一些核心。再加上老師的表述和傳授，這類是非常「正統」，核心的知識基於事實，這個就像我們學習歷史，有些只是演義，是否真的歷史上發生了這樣的事情，只能通過一些證據來證明，但是大的脈絡是無法改變的。
另一種就是一上來就說「買保險要買消費型，不要買儲蓄型的保險」，如果你事先知道這樣的問題了，你就會想這個老師要麼不懂保險，要麼連本教材都沒有，沒好好備課，除非教案內容都是隨便弄來，自己編輯一下，都沒有核實，後來你會發現就是營銷噱頭而已。
其實沒有什麼所謂刻意的買保險買消費型的說法，普通的保險就是你們所認知的「消費型保險」，它不知不覺成了一個營銷工具，你們記住，只要這份保險不是兩全險，基本上就是「消費型」。從功能上叫「保障類」更貼切。
保險要不是一些不懂保險的人越描越黑，或者用各種話術亂說。其實它很簡單，沒什麼消費型、儲蓄型、分紅、兩全、返還傻傻不分。首先消費型沒有這樣的說法，本身長期保險具有儲蓄性質怎麼能有「消費型」說法；儲蓄類的保險通常說的是兩全，年金等，兩全是這類保險的結構一部分用於保障，一部分用於儲蓄，即使普通類的保險也有儲蓄性質，但那個非常弱。兩全險是在儲蓄這部分支付一筆錢，給保險公司進行投資，可能以分紅的形式返還給你。
從功能上來說，風險保障類和長期儲蓄類就行，沒有很複雜的。但是我們經常看到的話術是這樣的。
- 消費型：合同到期，錢就拿不回來，就消費掉了。
- 儲蓄型：有事賠錢，沒事存錢，長期持有既有保障又能產生一些收益。
- 兩全型：就是指保險期間生存可以領錢. 保險期間如出現保險事故賠錢。
這些應該都是不願去細緻科普講的白話，具體是怎樣的情況普遍都不瞭解。
二、為什麼沒有「消費型保險」這種說法？
傳統的保險產品，大都是疊加多個保險責任，比如壽險責任，如果不發生重疾風險，可作為壽險責任使用，然後附加一些別的險種，由於互聯網的發展，一些保險產品開始創新，剝離掉一些責任，就拿我們熟知的一些互聯網保險來說，它是以純保障為主，不附加任何保險責任，所有有人又造了一個概念「純消費型」，看的人都頭大了。
這類保險的價格和我們已知的長期保險低的多，其實就是去掉了很多其他的責任，就單純的為保障服務的。似乎是響應號召「保險姓保」，後來因這類保險沒有帶壽險責任的，恰巧此時市場在加大推定期壽險。
之所以說不存在消費型保險的說法，我們來看一下，人壽保險的保費構成，主要是由兩部分組成，一部分是純保費，另一部分是附加保費。我們主要看純保費的部分，它又是以風險保費和儲蓄保費構成。這裡給大家科普兩個概念。
- 自然費率：保費是按被保險人年齡增長而增長，隨著被保險人年齡增長，身體健康狀態將逐漸降低，保費逐漸增高，費率依據每一年齡階段及期間的死亡率來確定。
- 均衡費率：也叫保證保費，保險公司把風險估算後，把各個年齡段的保費平衡後，每年給出一個保費均值，從一個年齡開始投保後，以後每年的保費都是一樣的。
說到這我們會發現，有些按「自然費率」計算保費的重疾險，一般都是以附加險形式附加在投連險或萬能險上。
這也就是為什麼說醫療險是沒有長期的，有也是一年一年續期的，本身醫療通脹是無法控制的，加大了風險成本，醫保的費用也是會上漲的。意外險是有長期的，但是肯定要比短期的貴，它能夠累積現金價值。但意外險作為短期的保障，一年期的槓桿作用是最高的，不過對保險公司而言超高「性價比」的意外險往往是曇花一現，你今年買的，可能明年就停售下架了。一款保險產品，保險公司面臨巨大風險損失，可能就會調整策略。
比如一個地方地震，或發生別的重大事故，恰巧這地方人保險意識足，意外險或其他保險買的多。可想而知，這種風險會讓保險公司一下子面臨鉅額的損失。
自然純保費與均衡保費
二宗君不建議大家買一年期的重疾險可能有人會一下子體會了，首先，一年期的重疾險它是自然保費，隨著年齡的增加保費逐年上漲，如果因為覺得便宜把一年期的重疾險當做長期保險來續保，實際上不比一份長期的保險交的費用少；其次，一年期的重疾險本身不保證續保，產品有停售的風險，假如產品不會停售，一直能續保，它也是無法累積現金價值的。
三、如何玩轉保單的「現金價值」？
現金價值是如何產生的呢？
保險的現金價值
由於早期均衡保費高於自然保費，隨著保單年度的增加，純保費的終值與保險成本的終值的差異也隨之緩慢增大，因此現金價值緩慢增加。後來自然保費高於均衡保費，隨著保單年度的遞增，純保費的終值和保險成本的終值的差異也隨之緩慢減小，使得現金價值緩慢減少。到保險期滿期時，保險責任終止，現金價值為0。
如果基於這樣就認為這份保險不是「消費」掉了嘛，那也只是一知半解。這讓我想起了一位諮詢者，他就問了我這個問題，「消費型」保險合同到期，保費消費掉了，我告訴他前面那些內容，馬上回了句，怎麼能說被消費了呢？因為可以通過退保拿回現金價值，有的保險即使保障終身，還會累積現金價值，不會被消費；有的只是後期風險保費高，就一起支付完保費降為0，這裡面是有區別的
保險增長的現金價值
如上圖所示，如果一份你們認知的「消費型保險」，保障為終身，其實可以選擇一個年紀，90歲左右退保，可能拿回一個比保費高的現金價值，也不會讓你覺得消費掉了。即使不退保，也可以作為身故責任拿回一個現金價值。
有很多理財平臺，背後的產品是投連險，很多人不清楚，只知道是理財，如果你贖回了理財產品，相當於退保了拿回收益。這裡面是有很大的去區別的。
稅優健康險組成
國家的政策險稅優健康險，即使是一年期的，能保證續保，你也會看到它會加個儲蓄賬戶，為了能保證這類產品的穩健運營。除了扣除每年的保費，剩餘的留給保險公司運作。不至於這款產品因賠付壓力過大而無法運營下去。
如果非要說「消費型保險」，只能說是一年期的保險，比如一年期的意外險，一年期的醫療險。這些還馬馬虎虎符合「消費型」這樣的表述。因為對於短期的產品，本身就存在一些風險，所以你看到長期的保險，都會具有儲蓄性質。可就不能說是消費型了，會發生很多邏輯不通的問題，把人的認知帶入歧途。
四、總結
長期保險一般都存在儲蓄性質，有現金價值存在，不存在「消費型保險」的說法，這樣會誤導別人，對保險的一些真實瞭解，像一年期的車險、意外險、醫療險。稱作消費類保險還過得去，也很好理解，不然這類「消費型保險」我還可以叫做「返還型保險」，因為有現金價值的存在，可以返還給你，你說是不是呢？很多概念的混淆，就是不專業的人越抹越黑的緣故。
一款保險要去分析，深度挖掘才能有所瞭解。這樣就把保險的一些基礎知識越弄越複雜，亂造了一個概念，就要花很多時間去解釋這些，原本很簡單的內容。有一句話說，造謠一張嘴，科普跑斷腿。以保險科普的名義去歪曲一些內容，為了做推廣，讓原本簡單的東西變得複雜，又帶有套路性質的，害人害己。那這個行業的一些正能量的東西，別人永遠看不到。
閱讀更多 二宗視界 的文章
