茄子、青菜、土豆、小蔥、馬蘭頭……各種各樣的蔬菜在小區裡遍地開花。
立個圍欄，再種上蔬菜，小區的公共綠地搖身一變成了某些人的私家小院。
事實上，將小區綠地改建為菜地的問題其實十分普遍。業主能否“圈佔”小區綠地？該如何阻止個別業主的圈地行為？
01
“有塊地，生活更豐富了！”
年紀輕的去上班了，上了年紀的人在家無事可做，想種菜卻無地可種。
於是，他們便盯上了小區裡的綠化帶，不少家住一樓的居民藉著一樓的“優勢”順便將自家房屋外延的公共綠地圈佔用來種植蔬菜。
在這些圈地業主眼中，自家院子門口的綠化就是自家的地，所以就想“派點用場”。
今天圈一點地，明天圈一點地，慢慢擴大成一片。
“菜地豐收時摘下來就可以下鍋，特別新鮮。”“有了這麼一塊地，生活豐富不少！”
大部分佔地種菜的業主，主要是為了打發時間，增添生活樂趣。
02
圈地種菜，居民分兩派
對於圈地種菜，小區內的居民們的看法各不相同，大致分成兩派。
反對派：“公共綠地是大家共有的，憑什麼成他們‘私有’的了？”
這部分業主表示，他們對“毀綠種菜”的行為非常反感，這種私自佔用公共用地的行為，不僅破壞景觀，影響了生活環境，也存在著安全隱患，而且還影響了鄰里團結。
“還有搭了支架種果樹的，大夏天長得枝繁葉茂的，把家裡的光線都擋了。”
“現在天熱了，種菜的在樓下澆糞，臭的要命，窗都不敢開！”
“這些公攤面積，我們當時都是交了錢的，他們自己佔了，這樣做對我們公平嗎？”
“你也圈，他也圈，照這樣下去，所有人都改造公共綠地，用作自用，豈不亂了套？”
對“圈地種菜”持反對意見的業主認為，公共綠地為小區居民共同擁有，現在被圈地種菜，損害了其他居民的利益。
支持派：“種菜，綠油油的，不也是綠化？”
對於圈地種菜，小區內也有部分居民表示支持，甚至部分退休老教師也加入了“菜農”行列。
在他們看來，這是水泥森林裡難得的一片綠色天地，不僅怡情，還能收穫安全的蔬菜，何樂而不為？
這部分業主，既有隨子女來蘇的老人，也有退休在家的老職工，對前者來說，圈地種菜是延續了他們原來在老家的務農生活，而後者則表示；“這樣追求田園生活的怡然自得有何不可？”
“小區綠化要是做得不好，居民自發的種點東西也沒什麼大不了。”
“自己種自己的菜，互不干涉。菜地基本也沒什麼味道，也不噴農藥，整體看上去美觀有生趣。”
“種菜，綠油油的，不也是綠化？種菜還開花，不也美化環境？”
在綠化做得不好的小區，有業主對公共綠地種菜表示支持。他們覺得，居民把荒廢的綠化改成豐富的菜地，反而是小區內的一道風景線。
03
業主能否“圈佔”小區綠地？
《物權法》第七十三條規定了建築區劃內綠地，屬於業主所有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。
該條明確了住宅小區內綠地的權利歸屬，即居住小區的綠地原則上屬於業主共同所有。
可見，業主“圈佔”小區公共綠地是一種侵權行為，將小區綠地變成私人菜地，侵犯了其他業主對公共綠地的權利。
業委會可以要求種菜人停止侵權、恢復原狀。若種菜人拒絕，業委會可以到法院起訴，要求“圈佔”人賠償因侵權行為給業主所帶來的損失。
物業服務企業作為業主委員會聘用的服務管理企業，應該對毀壞或侵佔小區公共綠地盡到勸阻義務，只要沒有懈怠履行物業管理職能，物業企業對綠地被破壞不承擔賠償責任，該賠償責任應由破壞人承擔。
由於物業沒有執法權，強制執法的主體不應該是小區物業，應由執法部門如城管等出面干預比較有效。
04
如何解決小區內的種菜頑疾？
一方面要對類似圈地亂象加強集中治理。
環保、園林、城管部門應積極協調，與街道辦事處、居委會、物業等部門形成合力，強化主體責任，提高執法力度，先勸阻、後罰款，對知錯不改、情節嚴重的住戶進行約談，並簽訂誠信協議書，形成軟約束＋硬制約相結合的局面，保證治理的效果。
另一方面，應暢通群眾有獎舉報平臺，創建常態化監管機制，可招募志願者進行巡邏與維護，提高管理效率，營造文明氛圍，從源頭遏制破窗效應。
當然，可聯合周圍駐地單位等，在合適的地方開闢公共綠化帶、花壇等，面向小區居民招募認領者，簽訂責任協議書，供居民自己維護。這樣能夠激發居民愛綠護綠的意識，滿足他們的精神訴求與文化訴求。
對於小區圈地種菜的行為，你有什麼解決妙招嗎？留言告訴我們吧~
所載圖文除原創外均來自網絡，如涉及版權敬請指出，以便我們及時刪除或妥善處理
閱讀更多 物業課堂 的文章
