易解《道德經》第一章

序言：

所謂易解道德經，就是用周易理論來解釋道德經。易以天地準，故能彌綸天地之道。所以用易經，是可以解釋道德經的，如果不能解釋，那麼道德經就有問題。周易是中華文明的生殖細胞，是中華文明的原始理論基礎，所以，用易解之法，就是原始反終，尋根溯源的方法。

大凡解經，有兩個路徑：1、正解。就是我們現在說的翻譯。用現在的理論來解釋經典。如果以經為原點，正解就是數軸右邊的部分。 2、返解。就是用以前的理論來解。猶如數軸的負數部分。

本書易解之法，主要是運用易經的陰陽，五行，八卦，河圖洛書數理關係解道德經。為方便理解，也散解。

哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於，世界是需要改變的。基於眾多形而上的道德經註解，很難形成從道到法的轉變，因此鄙人使用易經這個工具註解道德經。易經理論體系，既解釋了世界，也提供了改變世界的方法。還有比這更好的工具嗎？

第一章

原文：

道可道，非常道。名可名，非常名。

無，名天地之始；有，名萬物之母。

故常無，欲以觀其妙，常有欲以觀其徼。

此兩者，同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。

直譯：

道，可以進行描述的，就不是普遍意義的道（即是說可說之道有偏頗）。可以命名的，絕非普遍意義上的名(就是不可能完全名不副實）。天地之始叫作無（天地出現的開始狀態叫作無），萬物之母叫作有（生萬物的狀態叫作有）。所以，要想觀想玄妙，就要經常參悟無；要想觀想萬物之間複雜的關係，就要經常參悟有。有和無這兩者，來源相同，而名稱不同，都叫作玄，反覆參悟這種玄，就能找到通曉萬物之理的門徑。

商榷：本解與通行解釋有很大的不同之處：

1、常。通解中理解為普通。這在邏輯上是說不通的。老子為神人，說話不會沒有邏輯性的。如果解釋為普通，通常。那第一句就解釋為：可以言說的道，就不是普通的道。可以命名的名，就不是普通的名。這是啥意思啊？不是普通的就是特別的嗎？邏輯明顯混亂不堪，這在道德經這樣的經典裡面怎麼可能出現呢？所以，人類實際的認識是：只能認識萬物中的某些種類（格物），並由此得出一些規律（致知），這規律，並不是普適原理和規律，是有範圍性的。比如牛頓力學理論，就不適用於電力學。所以，這個常字，應該是：普遍的意思。引申理解為普適。

2、無，名天地之始；有，名萬物之母。這一句的斷句，傳統文本是“無名天地之始，有名萬物之母”這樣斷句的，所以把無名解釋為無形，有名解釋為有形。整句翻譯為：天地之始無形，萬物之母有形。這是啥意思啊？是啥邏輯關係呢？這是從名家的理解來解釋的，似乎也有道理，但，這明顯不符合邏輯。

道德經第一章是在講什麼，這必須要弄明白。

這一章講了：（1）、道和可道之道，名和可名之名的區別——常道和非常道，常名和非常名的區別。（2）、兩個概念：有和無。以及有無的性質：無是天地始，有是萬物母。（3）、觀察研究事物的方法：常無得妙，常有得繳。玄之又玄得眾妙之門徑。（4）、有無的關係：同出異名。同出於哪裡？玄。

由此可以看出，第一章是在講概念：道，名，無，有。

這脈絡是多麼清楚的事情啊。哪裡會是糊糊塗塗的邏輯呢？