null219737254
他們反對的意見是：“如果提至萬元，在中國繳納個人所得稅將只是高收入者的‘特權’，不利於納稅人意識、公民意識、主人翁意識的培養與提升！”
我認為，這就是公開的扯淡。
個稅一個重要功能，就是調節收入。簡單地說，就是讓高收入群體多交稅，從而縮小貧富差距，有利於維護社會公平。同時，個稅對基尼係數也存在調節作用。
2014年，工資薪金所得在個稅收入中的佔比為65.3%，意味著超過六成的個稅收入來自工薪所得。
不僅於此，數據顯示，2005年到2014年10年間，工資薪金所得在個稅收入中佔比一直在50%以上，且10年間由55.5%增加到65.3%，增加了近10%。
也就是說，工薪在個稅收入中的佔比越來越大，工薪階層多年來穩定地承擔著繳納個稅的“主力軍”角色。某種意義上，個稅已經淪為“工薪稅”。
西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心的數據顯示，月均收入在8000-38500元的人佔工薪人群的比例僅為8.4%，但卻貢獻了58%的工薪個稅。
那更高收入的人呢？他們的工薪所得被個稅調節了嗎？答案是沒有。月均收入超過38500元的人，對工薪個稅收入的貢獻不到17%。在中國真正交個稅的主力是工薪階層而非富人，這與個稅調節富人收入的初衷並不相符。
美國、德國、法國、英國等國家，它們的稅前基尼係數都在0.4以上，而0.4是國際公認的警戒線，也就是說超過這個數字，社會不穩定的可能性會增大。但經過個稅的調節作用後，這些國家的基尼係數大幅下降0.2左右，回到了警戒線以下。
但中國呢，個稅對基尼係數的調節作用只有0.01左右，僅為這些國家調節作用的1/20左右，即便調節之後，稅後基尼係數仍然在警戒線0.4以上，說明我們的個稅，並沒有對調節富人的收入起到太大作用。
普通工薪階層要有納稅意識，但要在比較好的保障的前提下。在提高個稅起徵點的同時，可提高高收入群體的稅負，有助於縮小貧富差距。
公民意識與主人翁意識，這更是風馬牛不相及的事兒。這些所謂的學者，都是典型的站著說話不腰疼，高高在上，居高臨下，指點江山。缺少的就是，對勞動者、對實際生活訴求的理解。
波士財經
如何看待部分學者反對“萬元起徵點”？
這也是學者，我真的醉了，不知道他學從何來？學為何去？
先來看看他的言論吧：如果提至萬元，在中國繳納個人所得稅將只是高收入者的“特權”，不利於納稅人意識、公民意識、主人翁意識的培養與提升！
下面，我來一一反駁：
第一，個稅到底是高收入者還是中低收入者的“特權”。有關統計顯示，近年來，在全部個人所得稅收入中，近2/3來源於中低收入家庭。也就是說，個人所得稅已經淪為“工薪所得稅”。低收入者也被要求納稅，中等收入者更是成為繳稅主力，高收入者則因為收入來源較為多元，往往可以逃稅。請問，這究竟是誰的“特權”，麻煩這位所謂的學者好好學習下。
這本就是極不正常的現象，現在稍微要高收入者承擔點責任，怎麼就覺得是特權呢？過去享受了那麼多好處的特權，現在要履行下責任就成了特權了。荒唐！
第二，誰最應該提高納稅人意識？我看主要就是高收入者。就是那些靠資本所得的高收入者，還有娛樂圈裡的大腕、明星們，你們有真正的納稅人意識嗎？加之那些在炒房當中，總是把稅收轉嫁給買房者、租房者的高收入者，有納稅人意識嗎？如果好好地把高收入者的納稅意識提高一下，又何必老是盯著幾個中低收入者的口袋。
第三，什麼是公民意識？公民意識的核心在於權利。雖然說權利與義務是統一的，但是現在最大的問題恰恰是公民權利的問題。就是如何維護、保障公民的權利，而不是隨意擴大公民的義務。納稅是必須的，但是有關於民生方面的權利保障，才是最為重要的。
第四，什麼是主人翁意識？其實和公民意識是相同的。主人翁也不只是負責付出的，還要依法享受的。改革發展的成果，是要共享的。現在有一個突出問題，就是我們一些高收入者，已經只是享受成果了，真正奉獻、付出了多少，相信有很多人會明白的。
第五：個稅的徵收，關鍵在於公平與活力。要通過個稅推動收入分配的公平，要通過個稅推動社會的活力，讓人們勞有所得，尊重、激發勞動。
所以，我認為這種學者是屁股決定腦袋，他們沒有真正深入這個社會，不是真正地敬畏人民、敬畏法律，而是可能只敬畏資本、權貴了。
碧翰烽
非請自來。
磚家亂拋磚，叫獸使命叫，學者蹦出場。看到的這樣的觀點，我已無力憤怒，狂笑，哈哈哈……
調節收入分配差距
稅收解決的是分配問題，自然是高收入多納稅，低收入少納稅或不納稅，體現個人所得稅調節個人收入分配的主要作用。所說的“個人所得稅將是高收入者的‘特權’”極其不恰當。
提高公民納稅意識
納稅才能提高公民納稅意識？出自學者的這一觀點更是匪夷所思。讓我聯想到誤抓“牢底坐穿獸”、誤採“牢底坐穿草”等事件，事後諸葛無一不曰“法律意識淡薄”，問題是平時有作過相關的宣傳否？而對納稅而言，如今人們納稅意識很強的，真的。
主人翁意識的培養與提升
算了，這個不敢討論，暈！
向社會徵求意見，無疑是徵求民意！徵集的意見自然是表達大多數人的意願與訴求！難道不應以民為本的嗎？
最後不禁要問，什麼叫徵求意見？徵求誰的意見？看了一眼身份證，我原來是居民。好吧！
艾特迷
這個社會，總不乏為既得利益者代言的人，而且這些人總能找到一些歪理邪說，看上去無從反駁。
首先，繳稅是義務，不是權利。對於個稅，是高收入者拿出一部分收入，用於補充國家的福利支出，支持生活困難人群保持溫飽。從這個意義上來說，繳納個稅實際上是國家強制高收入者做慈善的一種機制。
其次，既然繳納個稅是對高收入者的強制行為，那麼就要先定義收入多少算高收入。這個定義，應該看全國人口的平均收入、基本生活支出、收入的中位數和眾數等等統計數據。不同國家不同時期的算法可能不一樣，但總有參考意義。上世紀八十年代，個稅起徵點是月收入800元，那時的全國職工平均月工資不足40元。也就是說，八十年代的個稅起徵點是職工平均月工資的20倍。現在的全國職工平均月工資應該超過2000元吧？如果按那時的20倍計算，個稅起徵點應該是40000元，所以，現在起徵點定位10000元的話，並不算高。當然，八十年代的個稅起徵點算法可能不適合當代，但國家應該把個稅起徵點的算法公之於眾，並說明理由。
其三，現在繳納個稅的，是以工薪階層為主力，這些人收入其實不高。而那些真正的高收入者，比如演藝人員、公司老闆、個體工商戶，很多沒有按稅務法納稅。所以，個稅起徵點定在10000元以下，還是在劫貧濟富，沒有達到削峰平谷的目的。
非優秀教師
學者反對萬元起徵點，是有原因的。與己來說，關係不大，反正他們的收入都遠高於萬元。更重要的，工資並不是他們的主要收入來源，他們的收入來源很廣，很多都遊離於個稅之外，或逃稅，或由付錢單位支付。所以，萬元也好，千元也罷，跟他們關係真的不大。
我們也討論過起徵點的問題，也認為起徵點不是最核心的問題，關鍵在公平，在社會財富分配的公平和合理，在於減少不規範收入，在於對高收入階層能夠起到制約作用，並希望以家庭為徵收單位。為什麼堅持家庭為徵收單位，是因為普通居民家庭有下崗的情況比較多，如果以家庭為單位徵收，對這些家庭比較合理。但理由絕對不是個稅最終變成高收入人群的稅收了。
個人所得稅一個重要功能，就是向高收入人群收稅，以體現社會財富分配的公平性、均衡性，怎麼向高收入人群收稅就成為問題了。公民的納稅意識，並不需要用個人所得稅來體現。對絕大多數居民來說，只要參加社會分紅，只要付出勞動，就是一名納稅人。千萬不要以為企業的納稅都是經營者、股東、老闆的功勞，沒有工人，哪來產品，沒有產品，哪來收入，沒有收入，哪來稅收。每名員工都是財富創造者，也是納稅人，他們是用勞動在納稅，而不是隻有個稅才是納稅。如果把廣大居民的納稅侷限於繳納個人所得稅，這樣的觀點，就等於扼殺了廣大居民的勞動成果、勞動付出，否認勞動者創造社會、創造財富、創造世界。
所以，學者們自己還沒有弄清楚誰是納稅人，哪些人在納稅，就隨意說個稅能夠增強居民的納稅意識，實在有點無知。至少，是不瞭解企業財富的創造過程。這樣的建議，縱然是對的，也不能接受。因為，它的前提是錯的，是方向性錯誤。至於公民意識、主人翁意識，他們參加勞動了，就是公民、就是主人翁啊，這一點，難道也要否認？
譚浩俊
啥都不說，先查查這些學者的年收入和資產吧，讓他們先把所得稅補了，也不用罰就行。然後再看看他還這麼說不？
很多的所謂“磚家學者”真的是沒腦子的，脫離了生活，脫離了現實的無腦貨。正如說“shang訪者都是偏執型精神病”的那位磚家一樣。說白了有時候是為了迎合某種勢力和個人譁眾取寵的心理罷了。
這些教授磚家學者名義上的收入也就十幾二十萬，而且都是談好了稅後收入，住房吃飯都是學校提供，出門學校或合作單位有車。當然不可能體會普通百姓拼死拼命才能拿到的幾千塊工資，還要扣掉幾百甚至上千的所得稅。然而這部分收入大部分人還需要先還房貸，孩子讀書，人情交往，以及生活中的必須費用。最後可能分文不剩。
看看配圖中的言論，相信學者都是自私的，只有涉及到自己的利益時才會真的為自己代言。
一個評論或提出事關民生大事的學者應該是沒有脫落現實，深入民眾生活的，提出有積極意義又不是偏頗的理論，這樣才不至於禍國殃民。
如果認同作者觀點請贊並關注，我們會有更多的共鳴。
JasonYuan68921596
針對個稅起徵點問題，這些所謂的“磚家、學者”根本沒有發言權。他們的觀點也僅僅代表了他們的個人意願而已。
這種事真正應該傾聽的是一線勞動者的心聲，而不是那些對民情沒有任何瞭解的“磚家、學者”。這些被冠以各種頭銜的人，拿著高收入損害者老百姓的切身利益，這也是為什麼近年來，老百姓越來越討厭某些“磚家、學者”的原因。這些人根本不瞭解民意，一點都不接地氣，只會胡思亂想、紙上談兵，他們根本沒權利代表老百姓發表什麼意見。
別的不說，就說將個人納稅冠名為高收入者的“特權”，便足以體現出這些“學者”的無知。納稅屬於義務，而非權利，連權利和義務都弄不明白，還發表什麼觀點！
況且，公民意識和主人翁意識與納稅八竿子搭不著，簡直是胡扯、亂拉。真不知道，做“學者”的門檻咋如此之低。怪不得如今的部分“磚家、學者”盡出餿主意，讓老百姓恨之入骨！
徵收個人所得稅的意義在於，在不影響勞動者日常生活的情況下，拿出個人收入的一部分支持國家財政。在力所能及的前提下，為國家盡一些義務。根據我國目前的生活消費水平，個稅起徵點定在月薪一萬是比較合理的，是符合國情、民意的。如果定在萬元以下，多多少少會影響老百姓 的正常生活。
而且，個稅的徵收主要應該關注那些高收入人群，對於他們來講，繳納一點稅並不會影響其生活。稅費在他們的整體收入中只佔到很少的一部分，九牛一毛、無傷大雅。比如那些“磚家、學者”，他們的收入是多渠道的，隨便一個進賬可能就趕上基層勞動者一年的收入了。再比如娛樂圈明星，一年收入幾百萬、上千萬甚至上億元都是輕輕鬆鬆。只要對這些高收入者嚴格監督、把控，防止他們偷稅漏稅，便足夠輔佐國家財政。
制定較低的個稅起徵點，是需要一些必要條件的，比如，完善的社會福利待遇。而就我國目前的社會福利，顯然沒有達到那個水平。基層勞動者完全靠每個月辛辛苦苦掙的那幾千塊錢艱難度日，根本不具備納稅的條件。
所以，對於個人所得稅的徵收，面向那些高收入者，才是理性的選擇。不可以聽信某些脫離群眾的“學者”胡言亂語，否則，會給老百姓的生活增加負擔！
大家同樣這些所謂的“學者”的意見嗎？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
他們站著說話不腰疼。一些人只看到發達國家個稅高，沒看到別人的福利有多好；只看到個稅佔比高，沒看到企業負擔有多小；只看到人人都在納稅，沒看到稅收的每一分用在何處都明明白白；只看到大家都踴躍納稅，沒看到低收入者返稅可能比納稅還多。
要培養主人翁意識，首先是要培養公民意識，讓公民成為國家的主人，而不是靠被迫繳錢來當主人，再說你繳了也不一定能成為主人。這些人的想法和上次一個宜春老頭叫囂，要市民主動放棄領取養老金，為國家做貢獻，否則依法嚴懲，沒收財產，驅逐出境沒什麼兩樣，都是一群糊塗蛋，不折不扣的二百五！
幸好這個國家絕大多數人都還清醒，上次宜春官方的回答也比較給力，讓這些“異形”無法成為社會的主流，否則我們又會陷入上世紀五六十年代那種歷史的倒退中。人類文明發展得越高級，越注重人類個體的保護和發展，國家服務於人民，人們才會捍衛國家，儘量讓利與民，才是國家和社會穩定的基礎。這些站著說話不腰疼的人，明顯是要陷國家於不義不穩之中。
徐德文
這個是對個稅的定位不同。
這些學渣堅持納稅是公民的權利和義務。只有納稅人才能充分行使公民權。稅收是公民義務。
另一些人認為個稅是社會的收入調節稅，讓高收入的人對社會做更多的回報。
現在中國人的收入差距巨大，貧富差距巨大的時候，談公民權就是扯淡的事情。現在個稅的主力恰恰是少數城鎮低收入人群。人數上佔勞動者比例小，收入上佔社會分配比例也少。但是繳稅額卻是最多的。根本達不到調節社會收入的目的。反倒是加重了中低收入家庭的負擔。
天明遙遙山海關
一段時間來，《個人所得稅法修正案(草案)》從公開徵求意見到結束，一直成了全社會廣泛關注的幾個大熱點之一。據瞭解，這次共收到各種意見13萬多條。大家仁者見仁，智者見智，各抒意見，再一次印證了國人對國家大政方針的參與意識的進步和提升。也再次印證了國家民主法制建設的發展與進步。針對部分學者對於“萬元起徵點"的反對意見，網上有許多人表示不滿，甚至有人惡言相向。我認為這大可不必。
首先，專家學者也是人。是人就免不了有七情六慾，是人就難免有自私的一面。是人就難免會腦袋跟著屁股轉。從這點來看，專家學者站在自身的立場來看問題、提意見純屬人之常情。
其次，常言道:有話好好說。當今社會正大力倡導講文明、樹新風、弘揚社會主義核心價值觀。即使有的專家學者說了什麼不合大眾時宜的話，也應理性辯論，切不要在網上當噴子，汙言穢語謾罵，這不但是不文明的言行，也是對別人人格的損傷;
第三、既然是徵求意見，就允許知無不言、言無不盡，百花齊放、百鳥爭鳴。這是別人的權利。至於提出的意見有沒有用，自有職能部門把關。我們何須太較真/呢？
提高個稅起徵點，一是為了讓所有人群的個人收入有所提高; 二是因為起徵點一直停留在3500元的標準上巳經多年，巳經跟不上社會發展的腳步;三是通過調解收入分配，縮小收入差距，縮小貧富差距。
改革開放四十多年來，國家經濟發生了翻天覆地的變化，人民生活水平有了很大的改善和提高，但貧富差距也越來越大，巳經嚴重影響社會穩定。
提高個稅起徵點，通過稅收調解貧富差距，高收入，高繳稅，也是一個比較公平的方式。至於部分專家學者對民情不瞭解，這也是很正常的。
俗話說得好: 十個手指有長短。樹林子大了什麼鳥都有。這是太正常的事情哦！
