老外給9.2分,我們只給7.7分,我看了一部假的神劇?

總所周知,豆瓣和IMDB分別是國內外最權威的影視評論網站。

兩個網站的用戶基數非常大,這樣才能體現最貼合影視劇質量口碑。

一般情況下,兩個網站對於同一部影視劇的評分都是差不多的,畢竟大眾的審美都是趨向於相同的。

今天為大家帶來的這部“神劇”,IMDB評分9.2。

老外給9.2分,我們只給7.7分,我看了一部假的神劇?

然而在豆瓣上,這部劇僅僅7.7分,這部劇就是——

《神聖遊戲》

細究兩邊評分的巨大差異,歸根結底不過是兩個原因,審美差異和文化差異。

說它是神劇,倒不是說因為兩個網站評分的高度差異。

而是因為這部劇是美國和印度聯合拍攝,具體的拍攝地點就在印度。

老外給9.2分,我們只給7.7分,我看了一部假的神劇?

神奇的印度,總是能夠給我們帶來驚喜。

這也是網飛爸爸在全球拓展事業,投資的第一部印度神劇。

每次看印度影視劇的時候,都是帶著一點忐忑的心情。

害怕那些隨時隨地都會響起的音樂,和隨時隨地都會舞蹈起來的人們。

不過這部劇大家大可放心觀看,因為這部劇完全沒有任何歌舞片段。

不得不說縱橫全球影視行業的網飛真的幹了件大好事。

老外給9.2分,我們只給7.7分,我看了一部假的神劇?

作為一部警匪劇,這部劇在開場十分鐘就緊緊地吸引住了我。

從炫目的追逐戲和跌宕的情節線來看,這簡直就是印度版的《毒梟》啊。

阿里·汗飾演的是一個警察,工作平淡,生活無趣,正處於中年危機之中。

這天他突然接到一個電話,自稱自己是17年前的逃犯。

這個逃犯可不比別人,當年的他犯下了上百起案件,揹負著158個起訴。

老外給9.2分,我們只給7.7分,我看了一部假的神劇?

電話裡,他聲稱孟買只剩25天,你只有25天拯救這個城市,不然所有人都要死,除了特里韋迪。

正當這個警察帶著人找到逃犯,想要立下大功一件的時候,逃犯卻當著他的面自殺了。

這樣的開場,非常符合美劇開場的懸念設置。

這些天會發生什麼,為什麼孟買所有人都會死。

為什麼是25天不是26天,這個關鍵人物特里韋迪到底是誰。

一切的真相,都待主角探查。他的命運也如同逃犯說的那樣,被徹底改變了。

老外給9.2分,我們只給7.7分,我看了一部假的神劇?

根據美劇的情節推進模式,設置完懸念就解密,完全不是他們的風格。

另一條故事線隨著懸念的鋪設悄然開始,講述起了男主小時候的所見所聞。

在那個種姓制度尤為刻板的年代,歧視和壓迫無處不在。

從街頭巷尾到政治官場;從牆壁繪畫到公共媒體。無一不透露著高等種姓的的優越和下等種姓的低賤。

老外給9.2分,我們只給7.7分,我看了一部假的神劇?

這些都是印度社會真實上演過的歷史,更是印度底層人們真實的生活。

之前我們看阿米爾汗的電影,像是《三傻大鬧寶萊塢》、《摔跤吧爸爸》等等主題同樣深刻,當時我們給出的評分非常高。

為什麼到了這部主題深刻的劇,我們的評分就這樣低呢?

說到底,此前阿米爾汗所拍攝電影反映出來的不管是“性別問題”還是“職業問題”,都與我們的生活切實相關。

老外給9.2分,我們只給7.7分,我看了一部假的神劇?

而種姓問題,乃至相關的“種族歧視”問題,在我們的社會都幾乎沒有體現。

我們無法理解有色人種在那個敏感時代所遭受的不平等待遇。

更無法理解美國人的“原罪”是怎樣的深刻和悲哀。

無法理解,所以沒有共情,沒有共情,就不會給出高分。

老外給9.2分,我們只給7.7分,我看了一部假的神劇?

換句話說,高分很重要嗎?也不吧,畢竟跟口碑有關。

在這個速食時代,誰還有耐性一點一點去看啊?

人啊,似乎總願意看到他們想看到的真實,這部分真實,甚至以偏概全,影響真理的思考。

很多時候,我們可以嘗試換位思考,站在他國他民的角度下,嘗試欣賞一部作品。

就拿這部劇來說,9.2也好,7.7也罷,其背後反映的,不都是複雜到微妙的人性嗎?

好劇,當如是,爭議,有意義。


分享到:


相關文章: