據媒體報，2018年5月29日從杭州市中院獲悉，該院已受理“杭州保姆縱火案”受害人林生斌等三人訴綠城物業服務集團有限公司、杭州市公安局消防局等九單位被告生命權糾紛民事案件。該案原告代理人、北京德衡律師事務所律師林傑表示，涉及綠城物業公司、開發、施工、監理和消防部門等，共向9個單位索賠1.3億元。
震驚全國的6.22保姆縱火案
2017年6月22日清晨，杭州“藍色錢江公寓”2幢1單元1802室發生火災，該戶女主人朱小貞及其三個孩子全部遇難，保姆莫煥晶逃生，男主林生斌當時不在家。當天，警方調查明確火災為放火案，莫煥晶有重大作案嫌疑並確認作案。
一審判決莫煥晶死刑
2018年2月9日，杭州市中院宣判被告人莫煥晶涉嫌放火、盜竊案，以放火罪判處其死刑，剝奪政治權利終身；以盜竊罪判處其有期徒刑五年，並處罰金一萬元；二罪並罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處罰金人民幣一萬元。莫煥晶隨後上訴。
二審保姆莫煥晶哭著"認罪認罰"：求原諒和輕判
2018年5月17日上午9時，杭州保姆莫煥晶縱火案二審在浙江省高級人民法院第二法庭公開開庭審理。
本案中，莫煥晶有點火故意，但對火災造成的嚴重後果持反對態度，有自首情節。她供述曾想拿水桶救火，後經證人印證的和其表述內容一致。
此外，莫煥晶供述曾試圖持榔頭敲開玻璃，雖未找到相關痕跡，但案發後她在走廊等處手持榔頭並事後將榔頭交給被害人親屬，可印證其供述。但最終，二審維持原判，判決死刑。
火災嚴重客觀原因：物業消防設施存缺陷延誤施救
本案後果嚴重，還必須客觀考慮物業消防設施缺陷的因素，消防水槍壓力不足延誤了滅火時間，這一不常規的缺陷擴大了火災後果。
1、物業消防管理存在問題
杭州市公安消防局參謀長陳駿華回應：事後我們迅速收集並固定相關證據。
一是物業消防安全管理落實不到。未按規定嚴格落實巡查制度，事後有關人員補填部分消防器材檢查記錄表；消防車道被綠化覆蓋，影響消防車輛通行、停放；火災發生時，消控室值班人員中有一人未取得建構築物消防員職業資格證書，屬無證上崗；火災發生時，水泵房的消火栓泵控制開關未處於自動狀態。室內消火栓箱門用大理石裝飾包裹，部分開啟不便。
二是物業管理單位應急處置能力不足。火災發生後，消控室值班人員對消火栓泵控制開關處於手動狀態不掌握，5時07分確認火警後未及時啟動消火栓泵；5時40分現場消防員按下消火栓按鈕後，消火栓泵仍未啟動；5時44分，消控室值班人員接到物業負責人通知後啟動消火栓泵。工程部值班人員處置不及時，5時10分物業負責人通知工程部值班人員，要求查看消防水泵運行情況，工程部值班人員於5時36分到達水泵房，將消火栓泵控制開關轉為自動狀態，未啟動消火栓泵。
2、建築消防設施運行情況
據杭州市公安消防局參謀長陳駿華回應：經調查，該建築在電梯前室等公共部位安裝有感煙探測器、手動報警按鈕、應急廣播、室內消火栓、防排煙設施等，設計符合《高層民用建築設計防火規範》（GB 50045-95(2005年版)）等消防技術規範要求。5時07分火災確認後，應急廣播、消防電源、消防電梯、防排煙設施等動作顯示正常，但消火栓泵未及時啟動。5時44分消火栓泵啟動後，供水管網壓力沒有明顯上升，無法滿足滅火要求。使用的消火栓水泵接合器鏽死，消防車無法通過接合器向大樓管網供水，僅依靠屋頂水箱，無法滿足長時間持續供水滅火需要，水槍壓力不足。消防設施運行不正常給滅火行動帶來了影響。
民眾對該事件提出的疑問
1、有人質疑消防部隊存在救援不力的情況，但是據相關單位反饋是不存在的。
2、綠城官方在6月28日晚對此作出回應。並在6月29日凌晨回應，為杭州保姆縱火案事發地藍色錢江小區服務的物業公司“綠城物業服務集團”首度向公眾作出回應，承認保安篡改消防器材記錄。
“潼臻一生”基金設立，為推動社會關注消防安全
林生斌最近在微博發出公開信稱，他決定聯合一些朋友，共同發起設立“潼臻一生”公益基金。據公開信內容，該公益基金將致力於提升中國高層住宅防火減災水平，倡導房產開發商、物業服務企業和社會各界充分重視消防安全，促進家政服務業完善保姆的甄選管理機制。
最後，莫煥晶預謀縱火情節嚴重，死刑是沒有疑問的。但是物業這個消防檢測失職或者造假，該怎麼定奪呢？
遇到莫煥晶這樣的保姆概率極其低，但綠城的物業卻遍佈全國。所以後者無疑更值得我們去討論“如何看待”，對於杭州保姆縱火案，莫煥晶並不是唯一的責任人。
閱讀更多 三莫莫 的文章
