日前，泳壇名將、世界僅有的游泳“大滿冠軍”孫楊曾因私換領獎服招部分網友質疑：中國人就是不講契約精神。事實上，中國人究竟講不講契約呢？
首先，我們得理解：什麼叫契約精神。
在許多人理解的記憶裡，精神文明是西方舶來之物，“契約”一詞更是源自拉丁文，也即“交易”、“買賣”的意思；由“契約”派生的關係與交易原則往往被賦予自由、平等、守信的特質，且分“私人契約精神”和“社會契約精神”，涵蓋了私人商品交易和社會民主、法治、自由等集體守約的精神。換句話說，做人做事都要講究誠信、都要互相遵守約定。
然，“契約精神”一詞雖是舶來之物，但中國人從來不乏“契約精神”。早在孔孟時代，中國人就明白了“人無信不立，家無信必衰，國無信必危（《論語》）”之道。從個人、家庭、社會集體或治國三個立體層面普及了國家、國民的立足之本，強調守信守約是人與國的挺立之本。此外，在中國幾千年的歷史文化傳統中，也不乏關於守信或契約的論斷和教育箴言，如劉備“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”，實際上闡述的是一種自我契約精神、立身之本；如白居易“但見丹誠赤如血，誰知偽言巧似簧”，見證瞭如血的丹誠之重……
既然中國人自古不乏契約精神，那麼現在的中國人究竟缺不缺契約精神呢？讓我們回到文章開始的話題：孫楊私換領獎服事件。
通過鋪天蓋地的新聞報道、網友言論，可以看出一個“事實”——安踏與雅加達亞運會中國體育代表團簽訂了贊助“契約”，而孫楊或孫楊所在的游泳隊與361°簽訂了贊助“契約”。孫楊初次私換領獎服，違背了安踏與中國體育代表團簽訂的約定，卻遵守了361°的約定。安踏因此不顧孫楊正處於比賽關鍵時刻，貿然指責、並生硬地扯上了國家榮譽、國家形象和底線、原則之類的高帽；部分網友跟風指責孫楊沒有契約精神，而且大部分中國人也沒有契約精神！？
真相究竟如何？契約精神到底在不在？
其實，我們靜心下來不難發現，部分網友和贊助商的爭論不乏“漏洞”。第一，孫楊違背了“不是自己親手簽訂而是體育代表團簽訂”的安踏約定，卻遵守了361°的約定。如此一來，孫楊以及網友該如何理解“契約精神”呢？難道遵守了安踏的贊助約定才叫契約精神，而遵守361°的約定就不是？部分網友為此叫囂——眼前兩根金條，誰分得清楚哪根高尚哪根卑劣？
實際上，同時“受”了兩份契約，而且是衝突的契約，本身就是一種不規範的契約精神。此事件中，整個過程應該只簽訂一份契約，而不是兩份；不管是代表團還是個人簽訂，都不應該為了貪利而同時簽訂兩份互相沖突的契約（如論契約，國家每年往體育貼的錢應該不缺，而且很充裕，筆者覺得冠軍就應該穿戴只有國家標誌的領獎服上臺）。因此，我們不能說孫楊沒有契約精神，但也不能說他有契約精神。
當然，孫楊有錯、安踏有理；只是安踏“初涉”的表達方式存在極大失誤。運動員私換領獎服，安踏應該找體育代表團領導協商、溝通，而不應該直接指責正處於比賽關鍵時期的孫楊。如果孫楊當時比賽受此指責影響，那麼安踏才是真正的置國家榮譽、國家形象而不顧；所幸，孫楊有序地奪得了後面應得的冠軍。
不過，就此事件引發的網絡熱議、爭論，有助於我們思考體育贊助商機制的改革。畢竟類似事件不止在中國僅有，體育強國美國也存在；但他們都在爭議中收穫進步，我們也能做到，做到向更好的良性競爭邁步。
閱讀更多 大首頁 的文章
