你的秋雅是我的冬梅
有責任！房主必須承擔向其家屬索賠的責任，你是受害者，小偷死在家中導致你及家人精神長期受到傷害，並且這間房子已經不適合你再居住，因為出現了非正常死亡，你需面臨重新買房和這套房貶值甚至沒人要的境地，具體精神損失費及房屋賠償款視情況而定。
我們通過下面幾點分析一下為何不對小偷承擔責任：
第一，小偷入室盜竊已是事實，已夠成不法侵害，房主屬於受害者，受害者出現任何與此有關結果都應由犯罪嫌疑人承擔。
第二，小偷入室前未和房主諮詢室內情況，最後因地面光滑滑倒而死亡，屬於個人行為，無需他人負責。
第三，小偷已成年，自己所做出的事，有完全的行為能力去承擔自己的後果，也就是說摔死是自己的問題，不是別人的緣故。
第四，房主平時擦地或廚房撒些水或油，自己也有可能摔倒，並不是專門為小偷設計，也沒有如電影《小鬼當家》中設計陷阱，所以摔死屬於意外，與房主無關。
分析了房主無需擔責後，我們再說一下小偷的行為對房主造成的結果由誰來承擔？必須由其家人承擔，因為小偷已死，已沒有賠償能力，而該小偷家人有包庇犯罪和沒有給予良好教育的責任，況且可能也是小偷偷盜的受益者，小偷的財產由誰繼承，這個賠償款就應誰來承擔。
希望大家共同呼籲社會，當遇到犯罪嫌疑人實施犯罪的過程中出現任何傷亡，事主或見義勇為者均無需承擔責任，也就是犯罪過程中嫌疑人不享受人權保障，即使逃跑過程也屬於逃避法律的違法過程，直到就地服法時恢復其人權，這樣讓正義者多一些權利少一些責任。
![]()
大家是否還有其它看法，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲！
遇我得福
謝謝暴走的大板牙的邀請，關於這個問題，我翻閱了古今法律資料，讀了大量的史書和《婦女之友》，如此案列可謂是少之又少，在古代有落牆而死，有被失手打死，現在，有被電電死，有被受到驚嚇嚇死，因為地太滑被摔死的少，十年能出一個就不錯了，俗話說的好，百年周星馳，十年摔死賊，不是沒有道理的，那麼接下來我們詳細的分析下遇到這種情況我們該怎麼辦。
小偷滑倒，按照表面上說應該是屬於過失傷害致人死亡，會有一定的金額補償，那好歹也是一條命啊，說死就死了，那為什麼你們家那麼滑，還是小偷不專業沒有穿防滑鞋，當然，小偷是有很大的責任的，深更半夜，月黑風高，你跑到人家偷東西，嚇不嚇人，這主人要是被你嚇死了怎麼辦，你跑了，這人上哪裡找去？
另外，你這個小偷做的也太不專業了，你偷東西是即興表演啊？沒點個準備啊，什麼繩索，防滑鞋，另外，你怎麼就能滑倒呢，你在人家玩漂移的唄，是不是看到寶貝了，嗨起來了？不專業，也敢偷東西，真是不知道屋有多大，地有多滑。
另外，這位主人，你家地上抹油了，連小偷都能滑倒，你自己的安全你想沒想過？你家人的安全你想沒想過？萬一摔的是家人，心痛不心痛，以後還是注意點吧，為家人著想的好。
那麼就以上情況來看，我相信廣大的網友是支持不經濟賠償和不用負法律責任的，首先，小偷偷東西這種行為本來就觸犯了法律，然後摔死，給主人一家造成精神傷害是巨大的，想想屋裡死了個陌生人，想想我自己都發抖，何況是住那裡呢，並且周圍議論紛紛，對於房產的出售也是大打折扣的，這比帳誰來賠？小偷嘛，小偷已經死了，他家屬嘛？誰知道他家屬知不知道小偷做小偷，所以雙方都不負法律責任，死者為大，入土為安得了，也不光彩。
行走的評論
先告訴你，你沒有責任。
小偷偷東西，已觸犯法律。小偷不小心摔倒致死，你也不用承擔法律責任，保護好現場，及時報警，待警方處理。
雖說你不負責任，但我覺得此事有些怪，為什麼你家地面太滑，你就不怕只自已摔倒，而且這小偷也命背，居然會摔到身亡，這不科學啊！按說小偷也是越牆攀爬的高手，怎麼會呢，豈不是給時遷臉上抹黑，但願我想多了。
發現葫蘆頭
你家是溜冰場嗎？如果不是，你家咋可能那麼滑？
你家油太多沒地方倒，倒地板上了？這也不是正常過日子人家啊！
那麼問題來了：
第一、你家不是溜冰場；
第二、你家地板沒潑油；
其實，還有第三，大過年的我不好意思問你，你家經常有人摔傷或者那啥嗎？
以上情況都不存在，那麼顯而易見，是你，居心叵測，陰險狡詐地給小偷佈置了陷阱！用心何其毒也！其心可誅也！
小偷容易嗎？你咋不去當小偷？千家萬戶，小偷就選擇了你家，這是多大的緣分啊！他咋沒上別人家，瞧得起你知道不？你不但沒有好吃好喝招待著，居然把人家活活給摔死了！
哪個小偷不是風華正茂上有老下有小？你居然設下圈套把人家活活給摔死了！你長心了嗎？都是階級弟兄啊！他遇到難事你不但沒有慷慨解囊，你還把人家給摔死了！好好的一個家庭就叫你給搞得家破人亡了！你於心何忍！
現在，判不判你是不是已經不重要了，良心譴責已經足以折磨你一生了！
編不下去了。
小偷們，衝就我幫你們說話，就別上我家了，我家真沒啥可偷的。
我悄悄地告訴你，我家對門是土豪，人熱情心眼還好。
就幫到這吧。
看看把“咱們”嚇成啥樣了？答案是“肯定的”，但是能“嚇到”這種程度，這不就是“我們”的可悲嗎？
這是個什麼原因，導致了“我們”的這種可笑的‘擔心’呢？這才是重點反思的。
這類問題這二年好象很多：比如家裡養了大狗，主人在家裡沒繫繩，結果小偷進家偷東西，讓狗給咬死了；還有，家裡忘記關燃氣了，小偷去屋，用明火，結果被炸死了；還有這個，屋裡地面太滑，結果把小偷摔死了，……
“我們”都沒有來得及擔心下“自己的家”，而是第一反應：這事我們需不需要‘賠償’呀，這才是“奇怪”+“可悲”的：
曾有有去農村的偷狗，誰知道呢？反正夜晚把人家屋門頂上了，恐嚇家主人“不要出來呀，出來就弄…Ｓ…你”，結果有這家主人也是很“猛”，就一腳把門踹開，結果，倒黴，那個人被自己手中的“扎”死了……賠償唄，防衛過當致死……
”一個防衛過當”和“防衛不當”可把“我們百姓”搞迷呼了，“咱們”哪知道這個“尺寸”呀，‘可伸可縮地”，所以，時間一常，事情一多，就怕了……
如果有一天，小偷去你家偷東西，摔死了，你不是擔心“死了誰負責這事”，而是首先問“我家的地面壞了，找誰賠？”這也許就對了……。
大家說是不是這個邏輯呢？難道我家還得給小偷現裝個防滑地板嗎？
希望我的回答能給網友有所幫助，若有其它問題，可以留言回覆，我儘量給大家解答！希望隨手點贊－轉發支持我！
今日頭條孫洪鶴：互聯網創投、創業導師、品牌營銷專家，《創業五部寶典》主編、知名自媒體原創作者，每日更多原創請關注，若認同請幫忙點贊－轉發一下。
孫洪鶴
你沒有責任！地有責任！
入室盜竊，來個狗搶屎或倒栽蔥，摔不死算命大！摔死了兩個字:活該！
小偷是老鼠過街人人喊打的角色，是令人深惡痛絕的賊！
前幾年樓房住戶每逢夏季由於門窗封閉不嚴，有的大白天午休就被入室行竊，洗劫一空的現象時有發生！
小偷是不勞而獲、坐享其成的典型代表，在行竊過程中遭遇不測也許也是上天的一種報應吧！人們肯定會拍手稱快！
至於是誰的責任似乎是一件很好笑的事情:被偷主人的責任嗎？顯然不是也不沾邊，我躺在自家的床上睡覺，你入室行竊摔了個半死，還來找我，這是哪門子的道理？天理何在？法理何在？我家那兩個億不翼而飛這又該劃歸到誰的頭上，我去哪裡說理去？可見這與失主家無關！
開始說到與失主家的地有關，地乃沒有生命的陳設和裝修，怨我太光嗎？怨我太滑嗎？怨我沒提醒你注意:地板太光，防止滑倒嗎？
看來這小偷之摔是摔出了大快人心！摔出了平安保險（慶幸失主家的財物沒被偷走）！這摔摔得漂亮摔得值！恭喜發財吧！
冀之筆
這屬於入室行竊，本來就是違法的行為，而且這種行為極易與戶主發生衝突，可能一不小心就由盜竊變成搶劫了，影響還是比較惡劣的。但是如果這個倒黴的小偷因為你剛打掃完衛生，拖完地，而一不小心滑倒摔死了，雖然與你沒有直接關係，而且你本身也可能是受害者，但畢竟人是在你家死的，就算法院判你無罪，沒有責任，但小偷的家屬一般也不會輕易放過你。
雖然偷東西是他們理虧，但人死在了你家就只能怪你倒黴了，當然這小偷肯定是最倒黴的，做賊心虛，可不就容易出事嗎。反正最好就是破財免災，給小偷家屬適當賠點錢，意思一下求個心安吧，不然在你家裡死了人，你住著也不踏實吧。
IT創新思維
盜竊嫌疑人摔死在你的家中，你肯定有責任啊!
什麼責任?趕緊報警，報警，報警，讓警察來處理呀......
至於賠償責任嘛，記得別掏一分錢。
入室盜竊是一種性質很惡劣的刑事犯罪，是警方嚴厲打擊的危害百姓生命財產安全罪行之一，因為很多時候，入室盜竊很容易轉變成故意傷害，強姦等嚴重刑事犯罪。
那個盜竊嫌疑人潛入你家中盜竊，結果手腳不利索把自己摔死，首先來講這不是戶主的肢體上的過度自衛行為，純粹是嫌疑人自己意外失足導致。
如果有證據證明盜竊嫌疑人摔倒時你不在家，或者你睡著了不知道意外的發生，那就無需承擔責任。
當然，這事可能沒你想的那麼簡單，比如嫌疑人家屬可能會起訴你，要求賠償一些損失，他們的理由無非是你的地面太滑，盜竊罪不致死，沒有盡到救助義務等。
在這種情況下，就看你自己怎麼想得了，如果想著死者為大息事寧人，那可以跟對方協商補償點死亡喪葬費。
如果對方不依不饒，你又咽不下這口氣，那就跟對方死扛，對方要讓你出死亡喪葬金，你反要他們精神損失費去。
我好端端的房子，你給我弄這麼晦氣的一出，我找誰說理去???
普了次法
你沒有責任，老天爺都幫你看家，你太厲害了。
小偷入戶偷東西，是涉嫌犯罪行為，對入戶盜竊行為，不論次數，不論盜竊案值，一律追究刑事責任。從小的說是涉嫌盜竊，從大的說，可能罪名轉換為搶劫罪，在盜竊中，小偷將攜帶的兇器向你比比劃劃，或使用兇器、使用暴力或者暴力相威脅的，都以搶劫罪定罪處罰，這就是重罪了，你打死他都是正當防衛。
這就是你對你家房子擁有的權利，以及小偷侵入你家房子盜竊可能面臨的情況，理論上，遇到小偷，應該是警察叔叔來管，但你家，老天爺幫你管了，小偷因為地面太滑而摔死，這是天意，你沒有任何責任。
如果說到你的責任，我們就要考慮你的行為與小偷死亡的因果關係，以及看看你在這個過程中是否有過錯，這個事件，因為地面太滑，無論地面是水或者是油，只能說明你懶，不擦地，這都跟小偷沒有關係，你不需要對這件事負責，因為小偷是偷偷侵入，如果是你邀請來的，正當到你家裡做客，發生這樣的事，你就會承擔責任了。
儘管老天爺幫你，但是，你也比較麻煩，第一，可能面臨比較麻煩的訴訟，儘管你會勝訴，但是這個過程也很折磨人的，第二，你家裡死了一個人，這就變成凶宅了，不吉利，每次半夜醒來，想起角落裡死了一個人，夠害怕的。
韓東言
這個問題聽著還是比較可笑和奇葩的，但是在現實生活當中還真的存在類似的現象，並且我們也真的處理過類似的案例。
例如有這樣一個類似的案例：
同樣是一個小偷入室行竊，但是被主人發現了，主人也許是出於本能，也許是出於緊張，大喊了一聲‘’抓小偷‘’，結果小偷心虛急忙想要逃跑，但是由於緊張不小心墜樓身亡了。後來小偷的家屬將這家房屋的主人告上法庭要求給予賠償。這個案例聽上去是不是也比較奇葩呢？法院最終的判決是這家房屋的主人無責。
我想如果法院判這家房屋的主人有責的話，那我們社會當中的小偷就會更多了，而且更加的肆無忌憚，因為沒想到偷東西還可以有人身保障呢，那豈不是很可笑？
但是玩笑歸玩笑，畢竟法律是來不得一點玩笑的。任何一個法院判決都必須要有法律和事實的依據，不能想當然。法院之所以判這家房屋的主人無則，主要是依據《侵權責任法》中的過錯原則。
按照法律規定，《侵權責任法》當中有兩種原則，一種是過錯原則，一種是無過錯原則。通常情況下，我們是以過錯原則居多，以無過錯原則為例外。而類似小偷偷東西過程當中受傷或者死亡這樣的案例，大多數採用的是過錯原則。所謂過錯性原則就是指，必須是侵權人在侵權的過程當中存在過錯，才需要承擔責任，否則就不需要承擔責任。
那麼對於題目以及我剛才舉的案例當中，房主應該在這裡面屬於侵權責任人，小偷是屬於所謂的受害人，那麼房主在這裡面是否存在過錯呢？
通過我們分析，小偷入室盜竊本身就是違法行為， 況且小偷偷東西的地方是一個住戶的私人場所，是人家自己家裡面，那麼自己家不同於公共場所，人家的地面是否清理乾淨是否容易滑倒只對自己家裡人負責，對於與自己家無關的人是不需要承擔安全保障義務。況且小偷也不是主人請來的客人，更不需要對小偷承擔任何的義務。所以我們認為，房主沒有保持地面保潔的義務，房主也不能預見會有小偷入室盜竊因為地面滑導致死亡。所以房主不應當對小偷承擔任何侵權責任。
小偷的這種行為，如果從日常生活的角度來說，完全是自作自受。所以借用網上很流行的一句話就是：不作死就不會死！君子愛財取之有道！不要讓金錢衝昏了你的頭腦！
