2018-09-05 15:50:05 佚名

希望裡的渴望

我個人認為不太合理。雖然是九年義務教育，但是就個人而言“受教育權利”還是應該有的！

不就是錢和資源的問題嗎？這個又不是不可以解決的問題。

我們這裡中考之後是可以復讀的，但是有一定的限制。比如你已經被錄取了，讓後再去復讀是不被允許的。比如你不能在公立學校復讀，只能選擇自學、去機構學或者諮詢一下哪所私立學校可以招收復讀。

據我所知我們這裡初中復讀錄取上跟應屆生沒有太多區別，不會出現“加分”錄取（即提高分數錄取）的情況。

其實我個人認為那些考不上高中的初中生，就算是再復讀一年能考上的可能性也不會太大的！但是畢竟是一次機會，既然公民有“受教育的義務和權利”那麼在其支付相應的代價之後是應該可以繼續接受教育的。

實際上現實中我們還真的是很少見一些初三複讀的情況，更多的人還是會選擇接受現實———畢竟學習這個東西還是要看能力的！而且不到50%的錄取率又不是第一天才知道，最遲最遲當你上課初中的時候也應該知道本校、本地區的錄取率吧？

而且現在的高職、技校教育也在不斷的完善提高中，如果孩子真的知道學、能學了，那麼在高職、技校還是有一定機會繼續他們的學業的。

學習上很多時候“能力”是不會靠一年半載的思想意識上的改變就能改變得了的，你看到的差距，往往是多年的積累導致，真不是你想怎樣就能怎樣的。

隨便看看微笑不語

"三味"從法律上確實還沒找到一條"嚴禁復讀初中"的明確規定。但自從國家推行"九年義務教育"以來，義務教育階段學校已基本告別了"復讀"及"留級"的現象。

關於義務教育階段學生復讀和留級問題，其實教育部有過相關文件精神，特別在中小學學籍管理辦法中有過說明。

法規的事，咱就不說啦。就談談合不合理吧。

"三味”認為:國家教育行政部門"取消義務教育階段學生留級和復讀”的做法，是教育公平的體現，自然也是合理的

。

其原因主要是基於以下幾方面的考慮:

1、義務教育是免費教育，國家投入到每個學生身上的教育經費是巨大的，同時也是寶貴而有限的。如果學生再留級，或畢業生再復讀，勢必增大財政負擔，影響義務教育的順利實施。

2、留級或復讀會佔用更多教育資源，從而影響義務教育發展的步伐和質量。目前我國城鄉教育發展不平衡，農村教育資源不足，急需彌補。另外，師資嚴重短缺，“大班額”問題嚴峻，影響教育的公平公正和均衡發展。如果再不控制留級和復讀現象，問題將更為嚴峻。

3、在升學和獲取教育機會上，復讀生對應屆生本身就是一種不公平。

綜上所述，考不上高中的初中畢業生，也只能往中職學校和其它途徑解決問題了。這也是國家所大力支持和鼓勵的選擇。

三味聊心屋

高考既然可以選擇復讀，為什麼中考不能呢？這個問題是“類比”來的。這個問題和“留級”是一樣的。

1、為什麼小學初中不允許留級和復讀？

目前高中階段和小學初中有區別。小學初中屬於義務教育階段，而高中則不是。義務教育階段具有普遍性、強制性和免費性。也就是說初中小學國家免收學費，在學生教學生活設施設備保障上，在師資力量的配備上，全部由國家買單，除此之外，國家還對貧困寄宿生進行扶助，對學生生活進行補助，以幫助家庭困難學生讀完九年義務教育。說白了，國家保證每個人享受九年的免費教育。

倘若小學初中放開留級和復讀，是對國家資源的浪費，也是變相的不公平，所有人都只讀九年，憑什麼有人要特殊？復讀不僅僅是擠佔國家資源，還是對只讀九年的學生的不公平競爭。