工資的地區差別是很大的，以河北省和天津市為例：天津市靜海區和河北省滄州市相鄰，兩地的物價水平大致持平。靜海區的教師工資在天津市是較低的，但即便如此，也遠遠高於滄州市教師的平均工資水平（約高出三分之二左右）。究其原因，當然是各地財政對教育的支撐力度的不同。幾次全國性調資，天津市總是按照國家政策全額上調，而滄州市則力不能及，只是部分上調。久之，兩地工資差別自然是越來越大。另一方面，教師又是一個專業性很強的工作，教師的專長就是教書，國家政策不允許教師開展家教及開設培訓機構或在培訓機構中任職，從某種程度上講，教師謀求工資之外收入的途徑已基本被堵死，因此工資是他們的全部收入。
雖然精神上的激勵可以讓人獲得自豪感，但獎狀和表彰無論如何不能當飯吃。教師也願意吃“好飯”，也應該吃“好飯”。教師收入增加可以提高他們的幸福感，增加工作的積極性，併為他們工作能力的不斷提升提供堅實的物質基礎。而其收入的增加最根本的還是來自於地方財政的加大投入。義務教育是個不直接產生經濟效益的純投入行業，地方財政的投入是其最大最根本的來源。重視教育，重視教師生活水平的改善，應該是政府增加教育投入，提高教師工資待遇的最大源動力，同時也是教師工資提高的最主要來源（並且沒有之一）。另一方面，我們還要允許優秀教師獲取更高報酬，堅定他們從事教育工作的信心和決心。教師間工資差別是很小的，近年來，國家在嘗試開展教師工資改革，使多勞者多酬，優秀者高工資：比如績效工資就是這種努力的體現。但受困於績效工資的體量在總體工資中的佔比量較小，以及績效工作評比的先天存在的困難，實際上績效工資很難也註定不會差別太大。這就需要從另外途徑允許優秀的教師學以致用，並最大限度地讓優秀的教育資源服務社會。比如，我們的政策不允許社會培訓機構聘用在職教師規定，這是不是因噎廢食，為政策執行方便搞的"一刀切"？我們政策制定者考慮到了教育工作的複雜性和現實情況了嗎？考慮到教育工作中處處存在的“人”的因素了嗎？
我們是不是可以做一些規定，保證國家政策的初衷可以得到切實保障和落實：一是堅決不允許在職教師開設或參與開設培訓班和培訓機構，不得參與培訓機構的招生與管理工作；二是培訓機構所聘教師要上報當地教育局，尤其假期期間的教師與學生情況教育局要重點掌握，底數清楚透明;三是是否可允許在職教師在寒暑兩假中在培訓機構中受聘為教師，但不得受聘管理工作。現對以上建議做簡單說明：教師在培訓機構中任教可以極大利用優秀的資源，這也是許多學生家長的願望；教師不得參與培訓機構的招生與管理則杜絕了利益的輸送；培訓機構聘用的肯定是優秀的教師，這也是培訓機構和優秀教師的“雙贏”。
閱讀更多 見樹2 的文章
