柳侍墨
有人說攝影就像做菜，什麼題材都要試一下，你是否認同這種說法？沒拍過人體合格嗎？
↑人像攝影↑
我不認同這種說法。
這種說法，就和一些歌詞一樣不可信，甚至不如歌詞。
有的歌詞為了押韻，啥都寫，這句話連韻都不壓，更沒有道理。
↑私房攝影↑
做菜的廚師，也並非什麼題材都要嘗試一下。 川菜大師，未必做過魯菜，湘菜大師，未必做過蘇菜。
第一，風景攝影大師，未必拍過人像。 即便拍過人像，攝影題材難麼多，也未必都拍過。
第二，也沒有必要，把所有題材都拍一下。這麼多題材也不是七龍珠，集齊了沒有太大用途， 還不如在專一的方向，一直鑽研！ 
第三，沒拍過人體，當然合格呀，攝影的方向那麼多，人生處處是風景，喜歡就拍，不喜歡就不拍，隨意就好。
高抬貴手，這位官人，留贊再走唄！感謝轉發，歡迎關注我哦！
↑清新型↑
攝影自學班
這樣的說法我不敢苟同。
誠然，人體是美的，而且人體的美是無可替代的。拍攝人體藝術作品，不僅是攝影師攝影經歷中的美好體驗，而且人體攝影作品往往又能吸引更多人的眼球，帶來可觀的市場效應和經濟效益，這對攝影師來說無疑是一個巨大的誘惑和難捨的選擇，何樂而不為呢？
但是，這並不等於說搞攝影就必須學會拍人體，實際的情形完全不是這樣子的。從理論上講，攝影做為一種圖象視覺藝術，客觀上存在的一切事物都可能成為它拍攝的對象，可以用個詞來形容就是包羅萬象。但是具體到攝影師個體卻不能夠做到這樣。因為術業有專攻，攝影藝術中也有很多分類，拍攝風景照跟拍攝人物照是很不同的。一般說，攝影師擅長哪一類就是哪一類，而不是隨意想拍什麼就拍什麼。當然，這是從藝術的層面講，一般攝影就無所謂了，想怎麼拍就怎麼拍。
即便拿廚師做菜來打比方，也是這樣的。廚師做菜做飯也有紅案白案之分的，專門做菜的廚師也不可能把所有的菜都學炒一遍，再高明的廚師也不可能什麼菜做出來都好吃，也只是幾樣他最拿手的菜或者是招牌菜而已。
如果說，繪畫藝術把學畫人體做為一項基本功，這個我信。因為人體不僅是美的，而且還是一個複雜的動態的構造體，它對於繪畫中最基本的要素如線條勾勒結構分佈色彩運用等等的學習掌握是非常有幫助的。但攝影與繪畫的創作方式與過程是大不相同的，沒有必要套用繪畫的理論和做法。
所以我認為，關於搞攝影什麼都得拍，不拍人體就不算是合格的攝影師的提法是不對的，也是不能成立的。
誰憐一燈影
攝影是一個記錄畫面的過程，也叫紀實，而大自然生活中的美無處不在，攝影就像做菜，什麼東西適合“煎、蒸、咋、調、燜”都有講究，把攝影觀融入進做菜裡的確回味無窮，所以說什麼題材都要試一下才有所瞭解，拍攝起來得心應手。
同樣，人體攝影是攝影藝術的基礎，攝影師要了解自己，就要先了解人體究竟是怎樣的結構，只有瞭解自己的攝影師，才能拍攝出好作品，人體線條是最具藝術感的。
然而人體攝影畫面是否美麗，光線就是佔主導作用，要讓飄散的髮絲，剔透的粉唇，凝脂的肌膚和曼妙的身姿更加美輪美奐，楚楚動人，離不開光線恰到好處的運用。
攝影時的光源有分“直射光，散射光”這都可以讓拍攝的人物呈現立體形態；不同的角度拍攝人體有“順光，側光，逆光”更顯人體畫面的風格，光影明暗恰到好處，可去除一些繁雜背景，從而突出人物主題美。
所以說只有拍攝過人體，才知攝影藝術的魅力，也是個合格的攝影師。
詩夜城主
有人說攝影就像做菜，什麼題材都要試一下，你是否認同這種說法？
首先，我雖然不是廚師，但是我很贊同“攝影就像做菜”的說法。
為什麼呢？
因為做菜和攝影都有一個共同前提，是你先得熟悉原材料。
知道每種原材料能做啥不能做啥，啥和啥搭配能出彩，啥和啥放一塊能要命……這應該是每個“做飯的”都應該知道的事情吧？
“做飯的”前提是你得知道你做的是什麼吧？兩眼一抹黑逮住什麼都往鍋裡放的，您就不怕煉出丹來？再吃壞一口子怎麼辦？你賠命嗎？
你都沒做過，你咋知道啥材料合適啥材料不好？
你都沒做過，你咋知道你做啥材料順手？
你就是偏科，也得先把所有常規的材料熟悉一遍，才能有資格選擇吧？
而且“做飯的”再往高升一格，才是廚師呢！
同理，你不熟悉題材你能拍好照片嗎？你照片拍得不好，還好意思說那些照片是“攝影作品”嗎？攝影題材都有哪些分類，每一種用什麼構圖什麼參數用什麼裝備才最容易拍出彩……這些都是基礎知道。
你一點經驗沒有你就不怕拍砸了嘛？
有些場景，有些機會，就只有一次。
給你一個從來沒見過的食材，你能把它做成能吃的菜嗎？
我反正是不敢憑著想像就下刀。我怕出人命。
沒拍過人體的攝影師算是合格的攝影師嗎？
沒拍過人體的攝影師不能算是不合格的攝影師，但是可以說他是拍得不夠齊全的攝影師。
為啥？
不拍人體可能對這一塊題材不熟，但並不影響你拍其他題材拍得很出彩。
但前提是，你有資格選題材。
所有的題材都不熟，是談不上有資格選題材的。
柳侍墨
有人說攝影就像做菜，什麼題材都要試一下，你是否認同這種說法？
這個問題的重點是“題材”。
如果就“題材”而言，我是認同這個說法的。
攝影師也好，廚師也罷，其實誰也不是天生就會一門技術的。都是得經過大師的練習，才能成為業內翹楚。
那……怎麼練呢？
肯定就得用“題材”練習的吧？
廚師怎麼練？
廚師做飯得先選擇食材。你是要做葷的還是素的，紅的還是綠的，這些原材料都是做飯的素材，也可以理解為美食題材。沒食材怎麼練習做飯呢？您說是不？
攝影師怎麼練？
攝影師練習攝影肯定得拍片。拍片的內容，就是攝影題材。你要拍啥，拍攝的主體是什麼，畫面中都要放進去哪些元素，這都是練習的重要內容。這麼說吧，只要你拍，照片中就一定得有畫面元素。這些元素，就是攝影題材。
所以從這個角度來講，廚師和攝影師想要創作出屬於自己的作品（勞動成果），都得需要“題材”。
攝影有專注一個題材的攝影師，比如：人像大師、風光大師；廚師也有專注一個題材的工種，比如：麵點師傅、私房菜大廚。
這些業內翹楚為什麼可以專注一個題材而獲得成功？有一個不可忽視的前提條件是，他們都經過了大量的練習。
首先，肯定是什麼題材都得練過。什麼都得會，不一定什麼都要精專。
然後，在“都會”的前提條件下，才能在所有題材中選擇最適合自己的那個題材。
接著，專注一個題材，持之以恆，直到成為業內翹楚。
所以無論是攝影或者做飯，在前期練習中，“什麼題材都得試一下”，是常態。
沒拍過人體的攝影師算不算合格的攝影師？
沒拍過人體的攝影師不能算是不合格的攝影師，只能說， 這是個缺科的攝影師。
大家都知道，人體攝影屬於人像攝影分支。
沒拍過人體的攝影師，總不至於連人像也沒拍過吧？
要是連人像都沒拍過，一張都沒拍過……那也就別自稱攝影師了。
雖然人像和人體是有區別，但總體的大方向是不會錯。這就如同中學生學數學，你可以沒有試過珠算，但是你一定是學過代數和幾何的，要是你連數學的基礎課程都沒學過，那你這個中學畢業證，正常情況下，是拿不到手的。
攝影也是這樣的。
有些基礎課，是必須要會的。
藝術系小師妹
回答這個問題之前我得先正式一下自己的問題，我其實不是攝影出身的，我是攝像出身的。攝影只是因為在攝像的生涯中難免會遇到，於是就慢慢的開始接觸了，然而說在某個方面有特別的造詣我也不敢說，但是在視頻方面，在紀錄片領域上有一定的造詣。我還是敢說的。所以說這個話題，那我就本著一種看客的心態來談談我自己的看法吧。
我覺得前面的這種說法有點認同的，畢竟我是從興趣變成學業到最後變成職業的一個學習過程。而且在我看來，當我開始接觸的時候，我發現我不懂的東西很少，我不懂機器怎麼去操作，然而當我後來解決的問題越來越多的時候我才發現我自己也越來越不懂得很多了，所以這九年來，我從學業變成職業的這個生涯中，一直都在學習，一直都在朝前看。而且終點在哪裡其實我現在也不得而知。正因為職業的關係，所以我才認同攝影師如同廚師的這個看法，正所謂真正的攝影師，他是涉獵眾多領域專注一個領域的人，只有這樣才能做到兵來將擋，水來土掩的那種職業格局。但是後面那句話我就不大讚同了。
說真的我從事了八年，接觸的題材五花八門，但是我最後覺得我更適合做情感類的創作，因為我能挖掘出人性本真的那一面，我一直想還原出最原始的那個原生態的東西，就好像廚師要做的好吃很容易，調味品加上去就很好吃了，但是就是吃不到媽媽的味道，家鄉的味道，我覺得這就好比攝影，我要拍出最讓人感動，最讓人能快速讀懂的那一面純真的質樸在裡面，這是我一直追求的東西。廚師要做美味簡單，要做食材最原始的味道很難。
那麼後面所說的缺科，我覺得至少我現在不覺得。甚至我現在說真的我還沒辦法理解所謂的人體藝術美，真的無法去審美這一個領域，或者以後我會突然間的想去接觸但是至少我現在不會覺得這是一個必需品，因為我確實欣賞不來。
攝影其實就是光影的一個捕捉，一個層次的表達。
經常看後期課程，講課老師來來回回就是要我們去注重高光陰影中間調，其實就是這麼簡單的就可以將攝影的美表達出來了，而人體的美用攝影去表達，我至今還找不到一個適當的理由來詮釋。所以就我目前來說，我覺得攝影師可以涉獵很多題材的拍攝，但是也正因為涉獵了太多題材的拍攝才發現有些題材確實不是自己適合的。我覺得這就夠了，知難而退嘛。
如果說私房攝影是一種本真的人體藝術，我覺得我是可以接受的，
如果說光溜溜的一種人體藝術，我真的目前沒辦法去欣賞。
