2018-09-06 11:13:12 佚名

老徐134878124

學校被禁止補課，由此推動了教育培訓機構異常火爆。這種矛盾的現象在我們的現實生活中也確實存在。

教育部門禁止學校補課，主要是規避學校為了提高升學率而盲目給孩子補課，給學生家中學業負擔，這種做法是值得稱讚的。這樣一來，既使得學生沒有那麼多的作業及課業負擔，也能保證教師在假期能夠正常休息，不侵犯教師享受帶薪休假的權利。

雖然學校不讓補課，但是家長為了讓自己的孩子擁有好成績，不願意讓孩子“虛度”假期，於是紛紛報補習班，讓孩子到校外培訓機構上課。當然，家長選擇讓孩子去補習班，一方面想讓孩子能夠好好學習，提高成績，另一方面自己得上班，為了孩子的安全，也得到補習班讓老師給照看。

學校不補課，培訓機構火爆，而且價格還很貴，這種矛盾也確實在現實情況中存在。一些地方的學校為了解決這種現狀，假期期間，學校免費為學生提供自習室，並且讓老師適時照看一下，為學生提供必要的輔導課程。

當然，要想徹底解決這二者的矛盾所需時間還很漫長，需要教育部門在今後的教育實踐中進行嘗試提升。

歡迎關注“東愛雨侃見聞”，專注教育、體制內、農村問題答疑。

東愛雨公考

這個問題我是邊吃西瓜邊看的。呵呵，不浪了，正式回答：

學校不補課，是事實。

培訓機構火了，也是事實，比學校補得貴，更是事實。

首先，學校不能補課，是教育部的禁令。

為了防止老師以職權謀私，教育主管部門三令五申嚴禁補課。

君不見，暑假各地只要出現老師補課，馬上有人舉報，馬上果斷處理，嚴懲不貸。

當然，老師熬不住窮的話，只要不補課，去搬磚、去練攤是可以的，絕對沒人干涉。

其次，培訓機構火了是必然的。

孩子暑假去哪裡？培訓班啊。

家長上班，孩子沒人管，索性送去培訓班。

一來孩子學點東西，二來不讓孩子到處野。

家長花錢買個孩子的安心省心，何樂不為？

再次，培訓班收費貴，那是必須的。

現在啥錢最好掙？孩子的啊。

父母平時省吃儉用，但為了孩子的學習，一擲千金不帶眨眼的。

教育成了赤裸裸的金錢交易，有的家庭半年的收入，還撐不起孩子的一個暑假。

一個願打，一個願挨，這就是市場化的教育。

當教育按市場規律走，存在即是合理。

我一朋友的兒子，從三年級開始就參加寒暑假補課。平時週六日也往培訓班跑。每天花費六七百，旁人看了都咋舌。

可是，這孩子的成績也並不出眾。

朋友的觀點是：補課成績都不優秀，不補課那還得了？

這高論噎得我一天、兩天、三天都吃不下飯。

當前，教育生態已經被破壞，人人都進入了瘋狂的競爭狀態。

是啊，人家有閒錢折騰孩子，咱外人瞎操什麼心？

愛補課就去補唄，別妄想去睡服，哦不，別妄想說服別人。

――我是“小李滔滔”，感謝帥呆的您的關注！

小李滔滔

義務教育階段，四川省三年前就明令禁止公立學校和在職教師利用週末和寒暑假給學生補課了，高中的在職教師也幾年前就明令禁止在外有償補課了，而且是收到了滿意的效果，教師們都拍手稱快，既解放了老師，同時又解放了學生。

但是為啥校外的機構生意異常火爆，而且價格高昂，但收效甚微呢?

我所在的學校，初三學生在每週星期天下午學生返校，三點到五點半，學校統一組織學生做作業，不收費，老師必須到場。其實是打擦邊球為學生補課，的確不收學生一分錢，老師的費用由學校給付，一節課40元，老師怨聲載道，老師需要休息嘛！一個班60個學生，備課、上課、改作業，一節課其實就是三節課以上，算算時間，三個小時左右，一個小時就10元多錢，家裡有自己的孩子需要陪，老人住院不能照顧……不過效果顯著，今年中考，任務226個重點高中，我們完成了253人。(我也是其中星期天下午“被綁架的”一個老師)

所以，學校和在職教師其實都是從學生和家長的角度考慮，為學生和家長排憂解難。(外行亂噴，根本沒有道理。比如我不懂建築工程，就對建築不發表意見，不然貽笑大方……)

校外機構補課，我只能進行推斷。

第一、“培訓機構”師資力量必然不如在職教師。儘管有教師資格證，但是沒有實際經驗，對教材深度難度把握不好，教學方法差。

第二、“培訓機構” 補課效果奇差。由於智力因素和習慣的不同，學生成績有好有壞，是正常的現象。但是家長要求高，假期逼迫孩子被動補課，被動+差老師=0。我從教近30年，所見過的平時成績差，假期到校外補課的，幾乎沒有效果，反而因為脫離家長視線，玩遊戲，和校外混混一起，變壞的不計其數。

第三、“培訓機構”收費必然昂貴。場地租金、補課老師的工資都得機構支付，機構(老闆)還得盈利……所有的錢必然由補課的學生家長來分攤，也就是羊毛出在羊身上，自然學費就高了。

在此我要忠告家長:要解決孩子的習慣問題，對平時孩子在校時的情況充分把握，家校合一，形成合力。假期一定多陪陪孩子，督促孩子做好作業。

教育孩子是一個系統工程，只有循序漸進，長期堅持不懈，成績才會提高，單單靠假期補課提高成績無疑是天方夜譚。

平淡是真oymlq

學校不補課是因為"減負"

現在學校都是不允許補課的,特別是義務教育階段,當然嚴格執行的可能只有城市裡了,在縣或者縣以下,學校補課的現象還是比較嚴重,尤其畢業班幾乎沒有不補課的.

近幾年,教育部一直在給孩子減負,說孩子學業負擔太重了.可結果是學校不補課了,家長就會報培訓機構,閒暇的時候還是給孩子安排滿的.結果就是一廂情願的,想給孩子減負,但家長不想給孩子減負.孩子想上好的初中,好的高中,補課就無法避免了.特別是擇校,補課的就更多了.不是想減負就能減的.

需求決定價格

學校不讓補課,培訓機構可以補課.家長們自然選擇培訓機構了.培訓機構是以營利為目的的,並不是慈善機構,辦這個培訓機構的成本相對來講是比較高的.一個是場地費,一個是人力成本,除了這個之外要面臨招生的問題,這些算下來補習價格自然低不了,跟學校更是沒法比了.學校補不了課,需求還在,需求全部由校外機構來消化,價格只會升不會降.

我想要解決這個補課問題,首先得解決教育資源問題,一是教育資源太匱乏了,二是教育資源分佈不平衡,這兩個問題暫時是無解的.

學霸數學

看過一個笑話，開會時一個領導問：誰來說說我們單位存在的問題，99%的人都舉手想搶答。接著問：誰來告訴我是什麼原因導致的，只有60%的人舉手。然後問，有誰來談談應當如何解決這些問題。只有20%的人舉手。最後問：給你授權，誰親自來試試解決一下。只有1%的人舉手。

而題主提到的這個問題正是這麼一個典型問題。幾乎所有人都看到了存在的不合理性，但卻很少有人可以提出一個合理的可行的，可落實的方案。

而我知識淺薄，也只能勉強回答一下問題存在的根源，而至於如何應對，對我來說還真的無能為力。需要請出教育專家和社會學專家。這裡“專家”是褒義詞。你真的以為專家們整天就只會喝茶看報紙嗎？

首先，學校分為公辦和民辦兩大類。如果這個都沒有意識到，下邊的討論就毫無意義。公辦教師是為國家打工。這種現象是我們特色社會的特色，體現制度的優越性，是實現中國夢的根本保證。這是萬惡西方世界所不具備的。西方也有公立學校，但是質量很一般，僅提供最基本的教育資源，面向平民階層。精英階層都要付費購買私立學校的教育。再強調一下，西方市場經濟下，教育是要根據市場規律付費購買的，一分價錢一分貨，價格取決於市場供求關係。

不信？很多國人談到中小學，腦子裡第一想到的還是那個免學費的九年義務教育吧。而不是高價的私立中小學。

公辦學校是國家的，是事業單位，是非盈利的，非企業的。2018年初，國家第一次明確規定公辦編制內教師屬於公職人員。

公職人員，使用國家資源，為國家打工(不是校長)，享受公職，當然就要聽國家的。國家對公辦教師的明確要求是，不得利用寒暑假和週末為學生補課，開補習班。

這個規定合理嗎？公辦教師既然是公職人員，那自然不應當利用現有資源去掙錢。正如同公務人員不得經商，不得接商業廣告一樣。

在看看學生方面。如果教師都開補習班了，那毫無疑問，上課就不會好好講，留一手到補習班去講。很簡單，掙錢啊。代表權威的公辦教師開班補課，那學生敢不補嗎？大家都補課，豈不是就集體沒有了週末和寒暑假了？這和中小學減負的原則是背道而馳的。違背這個國家指定的大原則，不是公職人員所應當提倡的。

那麼一個怪現象出來了，為什麼允許民辦培訓機構肆虐呢？因為民辦機構屬於市場化產物，不享受國家資源，自由性很高，只要不違法可以任意指定價格，一個願買一個願賣。它的特點也就是不具有權威性，不具有導向型。學生可以去也可以不去。而代表權威的公辦教師開補習班，那學生是不敢不去，除非不想混了。

另一方面，公辦學校面對這個問題該如何應對。自然是接受殘酷的市場規律，和民營機構競爭嘛，沒有競爭就沒有壓力沒有動力。那就要想辦法在課堂上把課講好。上課講好了，自然去第三方培訓機構的學生就少了。而不是每天抱著職稱混日子。

不過這裡有一個不可調和的矛盾。就是有的家長希望孩子利用週末和寒暑假接受教育，有的又不希望如此。到底是否應當減負？反正至今我是想不到解決辦法。至少可以肯定的是，代表國家的公辦學校是提倡減負的。

那麼隨之而來的就是另一個問題，民辦中小學(俗稱私立學校、貴族學校)，則是比較自由。家長希望假期補課的要求在這裡可以得到一條龍的滿足。

所以現在民辦學校越來越火了。

總之，公辦學校必須嚴格執行在職公辦教師不允許補課，原因上面說的很清楚了。如果不服，那就離開編制，不要享受國家資源，去市場化的民辦學校，但千萬別告訴懼怕市場競爭(優勝劣汰而不是鐵飯碗)。而學生面向市場化的教育，可以選擇購買也可以不購買，這是學習西方的教育模式(付費教育)，怎麼高興怎麼來。缺點無非是價格貴，容易形成階級固化(西方已然如此)，並且學生負擔重。

而到底是公平的教育、減負的教育好，還是市場化的教育、精英教育好，這個就見仁見智。目前沒有一個好的辦法可以調和各階層的矛盾。如果你想到了，一定可以成為教育界專家，期待這樣的人物出現。

犍為真人

我無所謂，一方面我們兩口子還能輔導一下，另一方面所在城市優質的補習機構也很多，最重要的是經濟條件也能承受的了。

是的，我就是個站著說話不嫌腰疼的主……

但是看過我回答記錄的人應該不難發現，我是一個反對禁止在職老師補課的家長！這是因為我認為這種禁止是既不合法又不合理的規定！不能因為極少數人的不良行為，就連帶其他人！事實上這又何嘗不是一種不作為呢？

另外一方面是我又不能保證未來我們不會需要在職老師給我們補課（儘管即使是現在如此禁止的情況下我也能給孩子找到在職的）。因為孩子現在才小學，我個人還是覺得面對中考、高考的時候，那些在職的老師會更專業一些————我不在乎更便宜一些，事實上那些“大牛”在職的補課價錢更貴！一節課一千多的我也見識過。別嫌貴，你再有錢也未必請得到！

在我看來禁止在職教師補課有點固化階級的意圖！別說什麼有人不補課一樣985、211，那都是“別人家的孩子”，自己家的呢？補與不補你選哪個？我相信多數家長會選擇補的。

現在好了，都給你禁止了，然而有關係的你能禁止的住嗎？最後被禁止的實際上不就是那些沒錢、沒關係還有補課需求的人不是嗎！這就好比打著替天行道的旗號“殺富濟貧”，結果最後發現“富”的一點沒影響（別以為人家多花點錢會多麼心疼），“貧”的反而吃的虧最大了！

所以說，到底是誰在喊好？喊好的目的是什麼？我只覺得就是為了固化階級！

隨便看看微笑不語

其實，學校早就不補課了，但是並不說明教育機構補課與這個有關。

其實在補課上，家長是有很多誤區的，我想主要有以下幾點:

一，老師補課，家長總以為是想學生的錢，當然有償補課本身就在於有償，收錢是客觀事實，但是我想說的是，現在的勞動本身也是一個市場，不能因為是老師，就應該義務服務。

老師補課，如果不是自身強迫學生補課，而是有市場的需求，我就反對一刀切的禁止。

為什麼教育機構那麼紅火，難道是教育機構在強迫孩子補課嗎？

二，補課的意義，有的家長怕孩子在家調皮，玩手機，玩遊戲等等，就多給孩子報幾科讓孩子去補課，其目的不在於孩子學習結果，而在自己可以輕鬆，這樣的人不在少數，還有就是有心到神知的想法，就是別人補，我也得補，孩子學習怎麼樣，很少關心，還有就是真的去補一些短板，或者要在某些科目上要對自己努力的突破，這樣的補課才是意義的。

前兩點佔絕大多數，是補課老師收入主要來源，所以我反對這樣的補課。

三，人云亦云的多，別人說老師補課就是為了收錢，其實老師的職業道德決定了對孩子的負責，而一些根本不理解自己孩子，也不理解老師的人，就在網上瞎起鬨，把老師說的一文不名，其實補課不補課都是家長自己決定的，為什麼要埋怨老師呢？

當然對一些強迫學生補課，課堂不講，回家再講的老師，不是不允許他補課，而應該取消他的教師證，這樣的老師是不配做老師的。

如果解決這些思想上的問題，我想一切歸於平靜的。

煮茶聞書香

這個事，實在牽扯到很多方面。教育局、學校、教師、學生、家長、校外培訓機構，一個都不能少。

從學生角度看，補課最不願意。每天上課上學都很累了，放了假也不能稍稍休息，還要馬不停蹄地參加培訓補課。無論是學校給補課，還是參加課外的機構，呵呵，我都是被教育者，沒有時間享受少年人的狂放和自由。但是，不補課，家長急眼，到了升學的時候，挨訓、丟人、沒面子。唉，自己做不了自己的主，家裡讓補課，還是乖乖地去上課去吧。

從家長角度看，當前學生競爭這麼厲害，高考是唯一公平的競爭，孩子一輩子前途如何，都在教育上了。學校不給補課了，咱自己的娃，不補不拉下了，我不去補，別人也去補，別人補，我更加得努力地補課。無非是掏補課費，為了孩子，咬咬牙也得讓孩子去補課啊。再說了，聽說孩子老師到ＸＸ培訓機構兼職教課呢，不把孩子送過去，看開學了怎麼見老師，還能有好臉色？

從老師角度看，學校早該停止補課。這些學生上課不好好學，下課了學校還讓給他們補課，那不是一樣沒有效果嗎？他們還，就是老師不回家一天天陪他們也是沒用。校領導讓補課，又沒有多少加班費，真是多此一舉。還好教育局直接管，不讓學校再補課。這好了，如果假期開個班，招點學生，比工資可高多了。呵呵，我班上那幾個，誰也別想搶走。

從學校角度看，這些孩子成績還是差，與其他學校的差距很大。這樣在升學時我校還是排名靠前不了，不補課，怎麼行？！教育局要給孩子減負，就先停停，等鬆下來後，咱再加強補課，考試成績總得上去了，腰桿子才硬氣啊！那幾個愛私下開班的老師，補課時候不積極，一說停止補課，自己就光想掙錢了！不過也好，學校不讓補課了，學生們一樣能在外面參加培訓班，效果是一樣的。