簡單如零
支持關閉滴滴的，筆者只能說很多人的無知刷新了我的認知。
我們先來看看支持關閉滴滴的是哪些人：
1.曾經獲得滴滴補貼出行的乘客。這些人在滴滴剛入市場之處，僅用一兩塊的價格就能獲得價值十幾塊的服務，絕對超值的體驗啊。然而，當滴滴取消了補貼後，一直享受低價出行高價服務的人，突然不適應了。這就是所謂的“升米恩，鬥米仇”。
2.曾經開過滴滴，或者正在開滴滴的司機們。說實話，滴滴的抽成確實是很高了，綜合抽成比是接近百分之30的。滴滴司機可能一天跑個三四百花了十幾個小時，最後賺了一百來塊。自己的車要磨損要維修保養，從這個比例看，司機肯定是有意見的。可是，既然你選擇做了，你就應該認同這個規定。你覺得受不了完全可以不幹。這也是市場經濟決定的。
3.開出租車的司機。這些人每天巴不得客管處的人天天上路查滴滴查黑車，查一切出租車以外的所有車輛。但是絲毫不考慮自己的綜合服務態度和乘客體驗。
4.出租車背後龐大的身後的利益集團。這個集團的背景自然是大家心知肚明，但是又不能明說的。為什麼滴滴出行被嚴打和順風車這麼多年出現的兩起人命案，卻能掀起這麼大的風浪，讓滴滴面臨滅頂之災。這背後的巨大能量自然不用小瞧。
5.作為信息傳播的一些媒介，又有多少是真的敢站在公共出行的便利性和便捷度上面為乘客考慮過？或許說，縱然心裡很同情滴滴，也知道滴滴很方便，可是誰又敢說出來？他們只是按照一些指令，讓你怎麼宣傳你就怎麼宣傳，知道滴滴倒閉為止。
或許滴滴這一週的業務暫停，也是試水乘客反應吧。如果真的乘客沒有忠誠度，可有可無的滴滴自然會選擇放棄自己的業務。如果確實讓大家感覺到很多的不便，自然市場會反映出來。
滴滴確實應該在社會責任感和安全性上下功夫，雖然殺人是司機的事，可是現在已經說成了是平臺的責任，那你就要負起責任來。何況確實在安全事故處理的方式上確實是存在社會責任感不足的。
當然，作為一個經常出差的人來說，不管是滴滴出行還是滴滴順風車，真的讓我的出行更順暢更舒心。或許滴滴的關閉，不僅會讓乘客沒有第二個選擇，更會讓出租車變本加厲毫無顧忌。筆者是不支持關閉滴滴出行的！
如果認同作者觀點請贊並關注，我們會有更多的共鳴。
JasonYuan68921596
堅決不支持關閉滴滴。但是支持依法對滴滴進行索賠，或者處罰。
滴滴在用戶服務和安全上確實做得很差。導致了之前鄭州空姐，還有溫州女孩的遇害。同時由於對於順風車司機，快車司機等群體審核不嚴。有大量的圖謀不軌的人混入到司機的群體裡面。做出了很多齷齪不堪的事情和言論。從這個角度上來說，對於滴滴依法進行處罰，索賠，甚至是否涉嫌壟斷等情況。都是很有必要的。
但是如果因此而關閉整個滴滴平臺。有沒有考慮到另外的幾十萬甚至上百萬的遵紀守法的滴滴專車司機。他們靠著自己的勤奮，靠著自己的努力來賺錢，開車養家餬口。因為極少數人的不法行為，導致了他們的失業。這等於是用別人的錯誤來處罰遵紀守法的人。這些人下崗之後，這麼大的群體，很難保證不會出現其他事情。
在滴滴出現之前，我們難道忘了，打車是一件多麼困難的事情，出租車司機的態度大多數都是特別惡劣的。正是因為有了競爭，所以出租車公司在近兩年才有所改善。
滴滴確實錯了。該罰就罰。該抓就抓。該改就改。但不能因此一刀切。
南七道
堅決支持關停滴滴。
正是因為滴滴公司的漠視乖客的安全，才發生近一二年幾十起滴滴司機強姦女生的案件，也正是滴滴公司漠視乖客的生命，滴滴客服的拖拉不作為，警察接到報案來滴滴公司調查取證，滴滴都拒不配合的惡劣態度 才導致好多起滴滴司機強姦並殺害女生的惡性案件。
所以，關停滴滴，重罰滴滴，追究滴滴老闆刑事責任。 可以起到殺雞儆猴、有效的震懾其他順風車 拼車出行公司 遵紀守法 尊重乖客生命安全的作用，減少違法犯罪的發生。
看看美國，僅僅是一個優步司機的強姦案，就罰了優步公司一億多元，很多城市地區都強制停止優步的業務。
有人說關停滴滴影響出行，滴滴給大家提供了方便，此話說的沒錯。 但是，就算沒有滴滴公司，還有其他很多公司提供順風車 拼車出行的業務。所以，少一個滴並不影響大家的出行。
綜合多方面權衡利弊，只有提高違法成本，才能杜絕或減少此類惡性案件的發生。 因此關停滴滴 重罰滴滴事在必行，也正當其時。
睿志凌雲
不支持。
滴滴主要的責任在於沒有基於安全做升級，消費者可以用腳投票，行政不應該介入太深
現在有一個聲音，滴滴沒有在安全上下太多功夫，本質原因是滴滴嗜血的資本，而資本的算計發現，把錢砸在提高安全上的代價要遠遠大於把錢砸在公關上的代價。所以，空姐被殺後，滴滴寧遠公關也不願意在安全上下功夫。
滴滴從2014年上線以來4年，單純從概率上來，發生2起的比率其實是不高的，這個有點像空難，因為空難發生概率低，一有空難就會成為全球報道的新聞。而從這2次乘客遇害事件上，我們可以看到，滴滴的角色不是直接的施害者，而是在安全性上的不作為。因此，滴滴確實要承擔責任，但是直接關閉滴滴，或者罰款到滴滴倒閉，都有點量刑過重了。
倒閉的滴滴損失的是要出行的我們，要用商業的方式倒逼滴滴改進
試想滴滴真的在這次事件後被關閉，最大的損失是誰？是出行的我們。關掉滴滴簡單，但是我們可能又要回到4年前那種打車難的狀態了。
所以，對於滴滴這樣的公司來講，最大的懲罰其實是商業的方式的懲罰。
對於一家商業化的公司來說，選擇公關而不是改進安全，也是兩權相害取其輕的表現，因為改進安全更貴，顯然，對於我們消費者來說，要讓滴滴感受到，相比改進安全，公關更貴。
因此，可以卸載滴滴，短期內選擇滴滴的競爭對手，比如美團出車。
比如說，在微博上號召地址滴滴等等。
當然，這個時候我們會感慨，為什麼當年滴滴跟快的要合併，為什麼滴滴可以併購Uber，如果這個時候市場上有滴滴以外的第二家大型大車公司，只是這2次順風車出事，可能就會讓滴滴把競爭對手壓著打到死。
沒有競爭的市場，一家獨大的市場，總是會有更多的問題。
金融筆記
不支持，這幾天真是刷新我的認知！法律都約束不了的，讓滴滴去約束，警方破不了的案得讓滴滴協助，交管局監理不了的讓滴滴監管，讓滴滴提高司機門檻，你怎麼不讓婦產醫院提高出生門檻，誰要能預判犯罪，直接就別生多好！
更有意思的，來看看這個，來吧，看看這一類人，昨天還在評論裡撩撩姑娘，今天就在私信裡跟我裝道貌岸然，要臉嗎？
還有臉罵滴滴不安全，就是這種人存在才不安全，嘴上不依不饒的讓滴滴關閉，是因為他沒車，出行全靠電動車，對不對？
隨著事件發展，大家都知道了，兇手是預謀犯罪，本身就不想活了，找墊背的，什麼軟件都制止不了自殺式犯罪，這是前提。
其次，兇手跟受害人走的私單，當受害人發出求救到朋友報案用了2小時！而司機完成作案僅用了1小時，也就是說，沒報警之前就已經受害了！滴滴得知警方介入後，通過程序流程，僅用1.5小時就給出了司機信息協助辦案，警方非常順利的抓獲兇手！案件得以告破！但你們誰知道，滴滴在其中沒有收到一分錢的費用，客服也是按照居間協議通過流程辦事，卻被網上罵成了間接殺人兇手！
這個山路上，類似事件頻發，其它運營方式也頻發劣性案件，多少起事故破不了案，不了了之，白吃的虧，白死的人，多的是，重要的是，沒破的案子就不是新聞，也不會被網絡放大！群眾也看不見，只知道被曝光在網上的滴滴，3年10億次出行2起命案50起侵犯是多麼的危險，卻不知道出租車上每天都有刑事案發生，地鐵和公交上每天都有上百起鹹豬手！因為實名制註冊的約束，幹壞事之前得考量一下，並且滴滴的偵破率是100%，已經是所有出行裡最安全之一的了！
沒有滴滴，就沒有這次爆炸性的新聞，就沒有這個年輕的受害者！但是隻要有兇手這個人存在，他手裡就會沾上受害人的血，如果沒有滴滴，受害者的數量可能不只一個！
有滴滴協助警方快速偵破這次案件，群眾欠滴滴一句感謝和道歉！家屬應該送給滴滴一面錦旗，而不是反咬一口！！
不讚我頭像舔你
答：堅決支持關閉。
1、滴滴打車違背了共享經濟的初心。之所以說遊走於法律邊界外的項目都是暴利項目，因為正規的行業都不可能暴利。馬克思資本論說了，如果一個行業的利潤超過10%，就很多人搶著幹，當利潤超過50%就有人鋌而走險，當利潤達到100%時，就有人敢於踐踏人間一切法律。那麼我們回過頭來看看滴滴的利潤是多少，最直接的收益是抽取每單的20%，但是你知道他每單的支出成本是多少嗎？套用馬克思的資本論理論，你覺得滴滴適合哪一檔？是搶著幹還是鋌而走險，還是踐踏一切法律都要乾的行業？
2、共享經濟的初心是利用閒置或剩餘價值分享給其他需要的群體，底線就是可以適度收取相關的成本費用。共享經濟的初心是不以盈利為目的，否則的話，共享經濟就失去了意義和不可能得到法律允許。因為任何國家的經濟佈局都不允許一個私人行業不經過國家相關部門和機構監督約束，任由幾個私人老闆直接干預國家經濟和社會走向，任何國家都不可能支持。包括美帝等歐美髮達國家。你可以免費搭乘朋友同事，但是不能收錢盈利。一旦收錢盈利，就必須接受相關部門的監督和約束，辦理必要的資質和相關手續，交納相關費用。即使歐美髮達國家也不可能支持任何私家車上街攬客盈利，和國家的規劃佈局形成對抗。歐美髮達國家也不可能允許任何私家車沒錢了就跑到街上去攬客拉生意的。
3、滴滴這種網絡公司，就是遊走於法律的邊界，私家車主沒有進行任何培訓和考核，形形色色，五花八門，如果免費分享可以，如果盈利就逃避了太多的監管和約束。它不同於城市的出租車，出租車由城市統一規劃和設計完善，包括車輛的外觀和型號，車輛制式，顏色，頂燈，頂燈的標語和專用出租車上下客停車位置的規劃，都是受到約束和管理的。包括出租車駕駛員的著裝，工牌都是統一設計和管理的。車輛的交接班和運行時間段，運行路線都有相關的規定和管理。即便是掛靠也是受到相關的約束和管理的，不可能任意妄為，城市的出租車和公交車組成了城市的風景線，制式，造型都是統一，從來沒有一個城市的出租車外觀五花八門，顏色千奇百怪的。都是標準統一的。
4、以目前滴滴的管理水平，就不符合運營要求，因為滴滴是直接盈利模式，就應當接受相關部門的約束，不可能無法無天想怎麼運營就怎麼運營，想用什麼車輛就用什麼車輛，想怎麼利用駕駛員就利用駕駛員，管它合不合格達不達標，自己就是標準，不要說這不符合商業規矩，全球任何國家都不可能放任私家車無約束無管控直接上街攬客行為，任何國家都不可能讓私家車直接繞過相關部門監管和約束直接盈利。
塵都迷路人
當然支持，舉著共享的牌子，又不好好管理。這樣的事情出了幾次了，就能說明有些事物目前在中國是不適合的。在我看共享汽車就是有組織的黑車！人家出租車有實時監控，有車輛gps定位，好多還有保護司機和乘客的護欄，司機和車輛的年審是私家車不能比的。私家車永遠做不到以上幾點，以上幾點都是這些年多少出租車司機用生命換回來的。以前沒滴滴我們不是一樣活得很好，出租車司機跑著也省心。沒錢就做公交地鐵，經濟寬裕點就坐出租，小康了就自己買個車出行，多和諧！！！
弓長月半女圭
支持
1、滴滴與出租車公司競爭不在一條起跑線，這種競爭不公平，只是披著創新的羊皮開了一家不用投入的皮包公司；
2、出租車公司擔負著社會責任，滴滴只是關注如何回報投資人，試想一下，如果再有類似03年非典情況出現，滴滴司機會繼續上街服務嗎？反正當時多數北京出租車一直堅守崗位，滴滴就不一定了。
3、打車難不是出租車公司問題，是現有出租車制度需要調整問題，哪個出租車公司不想多上車？
用戶61510164923
關閉沒必要，畢竟網約車這種形式確是有很大的市場需求，彌補了傳統出租車的盲區。
與其鉅額罰款，不如徹底改造滴滴，將滴滴等網約車徹底納入政府職能部門的監管之下，才是滴滴的出路和行業的未來。
傳統出租車實際上也經歷過滴滴現在出現的各種問題，也是通過許多血的教訓，才換來了現在的運行模式和監管模式。
滴滴最大的問題是缺乏法律意識、安全意識和成熟的經驗，而又不接受政府職能部門的改造和監管。《交通道路運輸法》是以法律形式規定了行業行為的，將自己的利益長久置於法律法規、行業監管之外，是滴滴是否能夠存在的關鍵。交管部門只是認定了網約車存在的合法性，但對具體運行模式和監管上是有要求的。在這些問題上滴滴一直採取不予理睬、甚至對抗的態度。比如大數據拒絕和出租管理處對接、司機被查到違規營運，滴滴報銷罰款等……一個漠視法律法規、蔑視行業監管又惡性事件不斷的網約車公司，如果依舊我行我素、得不到制裁和有效管控，這是法律的悲哀，是對法律的踐踏和嘲諷。
最後，即使滴滴被取締，也不代表網約車這種形式會不存在。滴滴不代表網約車，只是網約車中一個相對較大的公司而已。作為行業監管的政府職能部門，出租管理處一定會採取整合的手段，統一網約車管理，形成新的網約車運行體系，和傳統巡遊出租車形成互補，來滿足市場需求。統一的出租車市場、統一的標準、統一的監管、統一的車輛調配系統才是高效、穩定的保證，也是保證乘客利益和生命財產安全的基礎。各自為政、混亂的市場管理不利於這個行業發展。
煙波客11546399
支持，因為狗日的滴滴已經基本喪失了做人的良心，做企業的良心，搜刮壓榨司機，也沒討好乘客，將乘客和司機的安全及利益拋諸腦後，遭司機和乘客兩頭痛罵痛恨，可以說是惡名昭著，雙方共同的心聲就是：滴滴不死，天理難容。
注：本人也是滴滴順風車司機其中之一。
