三江fiker

這個答案，還是需要從特朗普身上找原因。有句話叫作“事物反常即為妖”，特朗普的妖是什麼？這來自於對選票的慾望，對於競選連任的痴迷。在美國總統這個行當裡，如果不能競選連任，則會被定義為“失敗的總統”，這幾乎成了一個潛規則。當年的小布什，就深諳此道，他明知發動侵略戰爭會消耗美國的國力，為何還要發動侵略戰爭？

答案，依然是選票。小布什深知美國民主制度的缺陷，選民往往是不理性的，假如與選民的意願相悖，則會失去選票，連任就沒指望了。但是，通過發動侵略戰爭，塑造一個強硬者的形象，則可以迅速獲得選民的支持，這幾乎成了美國總統撈取政治資本的捷徑，反正他又不親自上前線，輸了也沒有責任，贏了則可以坐享其成，何樂不為？

特朗普沒有小布什的運氣，因為運氣已經被小布什折騰光了，美國民眾對戰爭表現出了極大的厭惡。假如特朗普想要撈取選票，為其競選連任積累政治資本，戰爭路線肯定走不通，如果執意發動戰爭，只會讓美國深陷戰爭泥潭，而美國在這個時候已經經不起折騰了。再來一場戰爭，衰落的速度會更快，特朗普的位置就更保不住了，也許根本等不到卸任，直接就被國會彈劾了。

因此，特朗普需要塑造一個強硬的形象，需要兌現其不切實際的競選承諾，選來選去，特朗普就瞄上了國際貿易，這也契合了特朗普的“美國優先”政策。但是，真要仔細觀察特朗普的“美國優先”，本質上只是貿易保護主義的遮羞布而已，並沒有什麼乾貨。事實上，他的“美國優先”，無法讓美國再次強大，只會加重美國的社會危機，而美國經濟將遭受一連串打擊，最後民眾的生活水平會進一步降低。

但是，特朗普很善於把握美國選民的心理，深知他們厭惡傳統政治家，而他自己打扮成另類，表現出反傳統，反理性，反正美國民眾已經不理性了，還會在乎他是否理性？這個時候，特朗普宣傳“美國優先”，宣稱美國社會的問題都是外國的鍋，美國人一點責任都沒有。這種明顯反常識的言論，卻是美國民眾需要的，他們不能接受美國衰落的事實，需要一種精神麻醉劑，繼續支撐他們的虛榮心。特朗普，正好給他們提供了精神麻醉劑，讓他們誤以為“美國優先”可以讓美國再次強大，但卻不知道，這只是飲鴆止渴而已，不會有好結果。

特朗普四處退群，撕毀協議，這依然是其塑造個人強硬形象的套路，真實目的只是為了選票，而美國政府的信譽，特朗普根本不在乎。特朗普是個商人，他自己很會算計，如果只能幹4年總統，有沒有信譽好像也不怎麼重要，如果能幹8年，就算犧牲美國政府的信譽，他也滿足了個人目標。當他卸任後，美國政府就與他沒有關係了，信譽丟了自有後任背鍋。在特朗普的心目中，實現連任才是唯一重要的，美國政府有信譽也好，沒信譽也罷，他怎麼可能關心？從某種程度上看，這也是商人當總統的後果，美國民眾也只能自認倒黴。

圖維坦

我們都知道，二戰結束以後，世界以美國為中心確立了新的世界秩序，這主要由兩大支柱作支撐，一是在政治和安全領域，建立了聯合國，以及聯合國授權設立的其它相關組織。二是在經濟方面，設立了國際貨幣基金組織和世界銀行。幾十年來，美國一直都是這些組織和機構的大莊主和大股東。

只要美國打造的這一國際秩序在正常運轉，大莊主和大股東當然也是這個世界上獲利最多的，別的不說，就拿美元作為世界通用貨幣來說，美國就可以通過操控利率或利用其它金融手段不斷剪全世界的羊毛，這就等於美國只需用一張小小的紙片就能為自己從其它國家換回真金白銀。當然，美國能夠長久維持這些利益一是靠實力，另外就是靠這種實力支撐起來的所謂信譽。

本來信譽來源於責任和擔當，但美國不是，在過去幾十年裡，美國憑藉著超強實力，利用軍事、政治、經濟和外交等手段，為自己打造了在全世界說一不二的霸權，成了西方世界名副其實的帶頭大哥，而世界上更多的國家為了生存和發展面對美國的強勢也只能忍氣吞聲。如果說美國過去幾十年有什麼信譽的話，那也只是美國為了維持自己的霸權的正常開支，事實上從美國轟炸南聯盟，攻打伊拉克開始，美國的國際政治信譽就基本破產。

如今商人總統特朗普上臺，大搞美國優先，其深厚的政治背景就是美國國內民粹主義抬頭。特朗普為了自己的政治利益，不惜以美國幾十年積蓄起來的實力作籌碼，唯我獨尊，大肆破壞國際規則，在對貿易伙伴揮舞貿易大棒的同時，對自己的盟友也不放過，不斷在經濟和安全上對他們進行訛詐，無論是傳統盟友如歐盟和加拿大，還是新晉相好如印度，無不被特朗普的一已之私折騰的焦頭爛額。

上個月的西方七國集團會議特朗普就成了眾矢之的，開成了6+1會議，前不久歐盟決定加緊建立歐洲安全部隊，以示在安全上獨立自主的決心，想必不久在布魯塞爾即將召開的北約峰會，特朗普同樣也會面臨被“圍剿”的命運。而亞洲的經濟體也在加緊整合，日、印、東盟及其他共16個國家近日在日本舉行了部長級會議，會議就區域經濟合作和發展簽署了相關協議並發表聲明，表示爭取在年底之前落實該協議並取得一系列成果。

看來特朗普一系列退群和單邊撕毀多邊協議與破壞國際規則的行為，真可謂是美國的一次嚴重的信用透支，以美國利益為中心打造的國際舊秩序正在走向瓦解。

十八子功

木叔提醒各位網友，不要把特朗普只當作是一個商人，也就是說，只認為他是逐利的。其實他不只逐利，還是一個有想法的政治家。而且政治思想與里根、小布什等共和黨主流的保守主義觀點一脈相承。這是正確看待與分析特朗普政策的重要視角。

木叔具體說幾點看法。1500字4分鐘讀完。

第一，特朗普和任何美國商人一樣，都是有政治傾向的。

有網友是不是覺得這個態度對他過於高看了？其實不然，雖然特朗普此前只是商人，但商人也有政治傾向的。不然美國政客怎麼從他們那裡募捐？不然兩黨總統競選為什麼大金主都是商人？

商人如果沒有政治傾向，在美國是被人看不起的，類似行屍走肉。也就是說，無論什麼政策，他都當老好人，不敢發聲、悶頭賺錢。這在美國是沒有社會責任感的體現，也是沒有原則的體現。

其實不只是美國，在任何社會，商而優則仕都是一條規律。經濟活動搞好了，意識形態就蓬勃了。商人有錢就要政治地位，這是趨勢。美國已經玩的很溜了，可見這一套確實如此，別的國家也一樣。

特朗普是大商人，賺大錢，難道對政治沒有看法。當然不是。他的理念就是里根主義、小布什主義的共和黨保守立場。這是他長期堅持的目標。做不做總統也有這個想法。

因此單純用商人來去衡量特朗普，不僅不對，而且危險。

第二，特朗普推翻前任的成果，就是共和黨保守主義意識形態的體現。

共和黨反覆強調的一點就是美國至上主義，而且孤立主義氣氛濃郁。在經濟上就是擺脫放水的手段，調整結構，甚至適當緊縮。在社會政策上，更多強調個人權益，而非政府意志，通過減稅釋放動能。

特朗普的立場和這些完全一致。比如取消奧巴馬時期的強制醫保法案以及對中小企業減稅等就是這一套程序。

在外交上，想想里根時代做了什麼？對美國最大的功績就是拖垮了蘇聯吧。怎麼實現的？一是對蘇聯圍追堵截，也就是制裁與大棒；二是接觸和競爭，用軍備競賽將其搞垮。

目前特朗普的對外政策也如是。對伊朗、俄羅斯、敘利亞等都實行了“以壓促變”的政策。同時也不排除與他們接觸。在這種風格的外交行動下，可能會在某些國家複製里根時代的蘇聯模式。

第三，他的舉動，對美國聲譽當然會有影響。但特朗普認為這是對的，之前的總統做錯了。要改正錯誤、維護利益，長痛不如短痛。

特朗普“退群”的一些舉動，本質上不是他的本意，是因為共和黨內部對類似的事情反響太大，這些都是會推動特朗普去“退群”或者“毀約”的。

如果黨內不支持這麼做，大部分反對這麼做，特朗普也不會傻到一意孤行。他是很聰明的商人和政客，這點道理不會不懂。因此他執行的只是本黨大多數人的意志罷了。外界看特朗普的“退群”或者“毀約”行為，要以這個為出發點。別以為他做的事情，遭到全美國人反對，這是誤解與錯誤。

對國際社會而言，很多國家習慣了美國在多邊主義場合的行為，有些亞非拉國家甚至從這裡撈到了太多好處而不能自拔，他們希望特朗普上臺後繼續享受這種“紅利”。

但特朗普認為這對美國利益是損害，比如伊朗核協議，完全沒有規定伊朗的地區擴張計劃和彈道導彈限制，簽署這些意義在哪裡？因此他當然要退出。儘管對美國形象有損，但與實際利益得到保障相比，面子算什麼呢？

特朗普就是實利主義者，不會為了不能當飯吃的面子而放棄可以當飯吃的實利。包括伊朗等在內的一些國家還沒看到這點，很悲哀。

你怎麼看特朗普？

木春山

很明顯，美國有一些其他企圖。這些企圖是帶有更大的戰略成分在裡面的。

我們先來看看世貿組織，這可能是美國接下來幾乎確信會推翻的一個組織。WTO，World Trade Orgnization的前身是關貿總協定。關稅及貿易總協定(General Agreement on Tariffs and Trade,GATT) 是一個政府間締結的有關關稅和貿易規則的多邊國際協定，簡稱關貿總協定。它的宗旨是通過削減關稅和其它貿易壁壘，削除國際貿易中的差別待遇，促進國際貿易自由化，以充分利用世界資源，擴大商品的生產與流通。關貿總協是44個國家定於1947年10月30日在日內瓦簽訂，並於1948年1月1日開始臨時適用。後來發展為WTO，最多有130個國家簽訂。但是，就美國和G7國家來看，他們認為並沒有在WTO框架內佔便宜，反而是吃虧了。

一件事情，要是一方認為吃虧，另一方並不認為佔了便宜，實際上卻佔了便宜，那麼這件事情就有可能崩。雙贏的事情是能夠持續的，一方贏一方吃虧的事情，總是進行不下去的。這就是國際很多人士分析，美國會以某種方式退出WTO的原因。

而事情的另一方面，也就是在加拿大召開的G7會議上，特朗普的確是有動作了。

很多人相信這張照片是默克爾為首的G6勢力和美國的較量。實際上，他們在商量的是G7關稅同盟。也就是這幾天透露出來的G7國家內部實行的零對零關稅。

這相對於奧巴馬政府時期推出的TPP來說可能更加小範圍。就奧巴馬的TPP來說，這個環太平洋貿易協定，他就屬於在WTO之外另建新群的意思。所以特朗普的企圖並沒有跑到奧巴馬政府的思維之外，而是奧巴馬政府思維的延續和改進。特朗普政府比奧巴馬政府可能更進一步，直接退群。巴黎氣候協議的退出現在來看應該是兩個理由，一個是美國要開設更多工廠了，另一個是為退出其他國際組織給其他國家打一個預防針。

G7為代表的西方國家所涵蓋的世界GDP有超過2/3那麼多，所以，你說他們背信棄義也好，說他們不講道德也罷，為了他們自身的利益，他們會做的出來，這點應該是可以肯定的。政府的信譽怎麼說呢，最終關乎這些國家在世界上的政治地位和經濟地位。

大舟財經觀

特朗普言而無信、出爾反爾、不斷“退群”，不僅讓自己眾叛親離，而且讓美國失去信譽。世人都問一個問題：美國還有朋友嗎？特朗普說話還有人信嗎？

特朗普是一個生意人，本身就不適合當總統。特朗普成為2016年世界上飛出的一隻“黑天鵝”，也許美國民眾現在才認識到這是一個錯誤，而且是一個天大的錯誤。在特朗普眼中，除了利益還是利益，利益至上，沒有信譽可言。

作為特朗普個人而言，上任500多天，發了數千條虛假信息，說了數千次謊話和錯話，世人寧願相信世上有鬼，也不願相信特朗普那張“大嘴”和“臭嘴”。作為美國總統，特朗普不斷宣佈美國“退群”，目前已經退出巴黎氣候協定、伊核協議、聯合國教科文組織和人權理事會，嚴重傷害美國的公信力和影響力，就連美國的鐵桿盟友德國、法國、加拿大等，都直接與美國對著幹。

特朗普當總統越久，美國的信譽喪失越快。11月美國將迎來中期選舉，也許美國民眾會對特朗普所在的共和黨“用腳投票”，從而成功彈劾特朗普。

毛開雲

特朗普敢這樣做，有下面幾個原因:

第一，這當然是特朗普一意孤行，我行我素的性格使然。對特朗普來說，如果他頭腦中的選項按照先後次序有十個，那麼放在第一的，一定是計算器，放在最後幾位的才是美國的國際承諾、國家的聲譽等等。當特朗普手裡的計算器告訴他，他還有錢賺的時候，他當然不會顧及任何的國際承諾。

第二，從特朗普頭腦中的計算器角度出發，這些已經達成的的協議也許確實在某一個角度和方面對美國有所不利，但這卻是美國作為一個世界頭號大國的國際承諾。比如，巴黎氣候協定對美國減排就提出了要求。特朗普既然不想受到限制，那乾脆就撕毀這些協議。

至於撕毀這些協議對於美國國家利益和聲譽的影響，那當然可大可小，見仁見智。從特朗普的角度說，他手裡的計算器告訴他，這個決定在短期內對美國是有利的。但是，從長遠來說，美國國家聲譽和國家利益受到的影響，一定是無法彌補的。

這裡的道理很簡單: 美國剛開始”退群”的時候，國際社會可能有一陣慌亂。畢竟世界秩序由美國製定，至少已經70多年，群龍無首之後還是會引起一定的混亂。但是，就像西方一個諺語所說的那樣，”生活還是要向前走”，國際社會最後還是會在痛苦之後尋找沒有美國的生存方式。而一旦這種沒有美國的生存方式形成並逐漸完善之後，那麼人們就會發現，沒有美國的生活方式也是很美好的，至少沒有那麼多動盪和不愉快。今天的人們還會發現，沒有美國的生存方式反而會更美好。

一旦這一天來臨，那就是美國在國際秩序出局的開始，也是美國真正開始走下坡路的開始。試想，一個沒有美國的世界秩序確定、完成之後，這個世界還要美國幹嘛呢?從這個角度說，思維狹隘的特朗普是美國製定的國際秩序的掘墓人，這話還真是有一定道理。

邱震海

但是作為一個國家總統來說，做任何決定都應該有歷史擔當，特朗普目前做的很多事情都是為了短期利益，一個典型只為股東當前利益負責的職業經理人心態。這樣做的好處是，可以最大化的套現，使自己任內的賬面顯得漂亮，但是從國家發展長遠來講，卻是在不斷侵蝕美國的國家信譽。

美國之所以能夠在二戰後成為國際秩序的主要制定者，那就是因為他在二戰期間關鍵時刻，通過幫助同盟國打贏反法西斯戰爭贏得了國際尊重和信譽，隨後又在歐洲實施了拯救歐洲經濟的馬歇爾計劃，這才讓美國很長一段時期可以在歐洲具有絕對威信。

但是現在特朗普的做法卻是把蓋了美國國家公章和擔保了國家信譽的國際協議一一撕毀，憑藉自己的大塊頭身量用極限施壓的方式逼國際成員一一出讓利益，這就是赤裸裸的以大欺小，不講信用，不顧形象的流氓行為。他這樣做，或許迫於形勢大家會在短期出讓一些利益給美國，但是跟美國合作將變得不再安全。無論對手還是盟友，從自身長遠發展來看，都必然採取避險措施，使本國剔除跟美國有風險的那一部分聯繫。

當量變形成質變後，美國跟世界的聯繫將不再那麼緊密，那麼美國對世界的影響力將逐漸減小。到一定程度的時候，他就會是一個相對孤立的存在，變成一個自娛自樂的摳門地主，萎縮成一個單一個體經濟，他的佈雷頓森林體系就會崩潰，走入歷史。

謝金澎

特朗普敢於推翻以前的談判成果如退出伊核協議和退出巴黎氣候協定等，對美國的形象和聲譽肯定有一定的影響，或許有特朗普自己的邏輯，特朗普可能認為自己是對的。

首先，特朗普的政策並不是完全與前任總統奧巴馬的政策不吻合，只是特朗普更大膽，更敢幹。例如，美國政府早就對世貿組織(WTO)的規則不滿，奧巴馬政府時期就想另立爐灶推出了什麼TPP即環太平洋貿易協定，這明顯就屬於在WTO之外另建新群的意圖。

而特朗普更膽大，他有完全拋開WTO的意圖，認為美國吃虧了，另一方就佔便宜了，所以，在加拿大召開的G7會議上特朗普就開始謀劃新動作了，美國想同歐盟英國日本實施零關稅政策。大有想架空WTO之勢。

再舉一個在政治方面的例子，奧巴馬政府時期大力推行所謂的"亞太再平衡"戰略，特朗普上臺後有人說什麼"推翻"了那個"亞太再平衡"戰略，其實不是推翻，特朗普政府推行的"印太戰略"恰恰是在"亞太再平衡"戰略的基礎上的擴大與發展，從亞太地區擴大到了印度洋地區。由此可見，將特朗普政府的對外政策與奧巴馬政府的對外政策對立起來是不符合客觀事實的。

又如，特朗普政府決定退出巴黎氣候協議的根本原因是美國現在比以前更重視實體經濟了，美國準備要開設更多的生產工廠，特朗普治國更重視實際利益，而對什麼美國的國際聲譽考慮得不多。

再次強調，特朗普的政策思維並不與奧巴馬政府的政策思維相矛盾，而應該是在奧巴馬政府政府政策思維基礎之上的改良與改進。眾所周知，特朗普膽大，敢做敢為，退群的事情或許還會發生。

寰球東隅

很多人詢問特朗普總統敢於推翻一些之前的談判成果，對美國的信譽有什麼影響。之所以要推翻這些成果，特朗普總統本身在上臺伊始就有一個評判標準，這就是美國第一，凡是過去談判結果不符合美國的利益，對美國沒有好處的完全推翻。換句話說，從現在開始美國的一切政策與協定都要有利於美國，基於這個角度，特朗普政權推翻了很多的談判結果。

如環太平洋夥伴協議（簡稱TPP）就是特朗普總統上臺後最先退出的協定。這個協定本來美國的佔據60%的份額，並且美國以開放市場的形式結成一個新的貿易聯盟。但特朗普總統認為美國開放市場的損失，要大於參加國家對美國開放市場的獲得利益。並且這樣的協議還會使美國失去很多就業機會，所以在競選時特朗普就表示會退出這個協議，保護美國的利益。

相同的例子還有巴黎協定。民主黨一直標榜環境保護，雖然美國對激進的環保協定京都協定保留，但對之後的巴黎協定是積極參與，這樣可以減少地球上的二氧化碳的排放，對地球溫室效應也有減輕。這個協定全是大多數國家也參與其中。但特朗普總統為了保護美國國內的產業，對美國對世界的承諾給與放棄，退出了巴黎協定。這樣的行為當然遭到了世界各國的批評，但獲得美國國內產業界的讚揚，只有擺脫枷鎖，才能發展經濟，理念先進，對經濟不利也不行。這就是特朗普的實用主義。