近日，发生于两年前的“5G信道标准投票”事件莫名重现江湖，指责联想未投票给华为使其落败，一时间知乎、微博等平台大量舆论炮火猛攻联想，将投票上纲上线为爱国层面，煽动大众情绪为联想打上“不爱国”的标签。
面对骤然兴起且火力密集、指向明确的攻击，联想发布声明表示，公司针对Polar编码的投票为赞成票，“苦主”华为也力证联想清白：Polar方案能够成为5G国际标准，是包括联想及旗下摩托罗拉在内的55家中国企业共同持续努力的结果。
联想与华为联手辟谣让原本群情激愤的情势暂缓，如果说联手声明还可能是企业之间的商业“假笑”，那么在时间与投票结果等方面摆出的事实，总能让这股借中美贸易战、华为中兴受限东风的谣言平息。
首先，我们先了解一下5G标准的相关背景。5G标准可划分为三大场景，其中以eMBB场景（即3D/超高清视频等大流量移动宽带业务）商用价值最高，也可以理解为目前大众所使用的4G网络使用场景升级。而eMBB场景分为数据信道与控制信道，编码方式上有长码和短码两种，在2016年3GPP的会议上共有三种编码被提出，分别为高通等美国企业主推的LDPC编码、华为主推的Polar编码和LG主推的Turbo2.0编码。
再聚焦这三种编码本身，尽管业内一些人常说“高通的L码，华为的P码”，实际上这种说法正是一种错误的引导。LDPC码并不属于高通，而是由MIT的教授Robert Gallager在1962年提出，同样，Polar码也并不属于华为，其是由土耳其比尔肯大学教授E. Arikan在2007年提出，从技术研发、归属层面来看，并不存在“不选华为就是不爱国”的说法。
最关键的一个环节，就是投票到最终确立方案的过程，我们需要知道方案标准是分为两次投票会议制定的，第一次“3GPP RAN1 86b次会议”解决了5G共采用几种编码等问题，确立了国际公认具有长码技术优势的LDPC，被选定为5G eMBB场景长码编码方案；此时短码方案未定，华为因联想这一票落败之说并不成立。
第二次会议上，不仅确定了编码方案中短码方案定，同时还确定了控制信道的方案选择。在这两个方案确立的选择上，联想都明确给华为主推的Polar编码投了赞成票，可惜联想本身投票权重不高，在高通、诺基亚、三星、LG、Intel等重量级厂商的反对下，华为在短码方案中败北，最终只拿下了控制信道的编码方案。
基于有迹可循的事实，可见联想在“5G投票门”事件中所扮演的角色：按照技术实力正规投票，选择绝对优势方，支持华为在其他方案上的选择。此次无辜受牵连，无非是在当前严峻的经济贸易形势下，为大众的愤懑与怒火背锅，而那些打着爱国旗号为联想贴上“卖国贼”标签的舆论，或者是难辨事实的一时激愤之语，或者是恶意抹黑下的别有用心。
閱讀更多 企鵝數碼 的文章
