即便如此，特朗普的支持率還是挺令人吃驚的。

最新民調：特朗普支持率創了新高。

《華爾街日報》和NBC的7月最新調查結果顯示，特朗普獲得的支持率比6月份提高1個百分點，上升到45%。這項調查是在“雙普會”前一天，7月15日做的。

88%的共和黨選民認可特朗普工作表現。

在前四任總統中，只有小布什在2001年9.11恐襲之後在他總統任內同一時間在黨內擁有更高的支持率(96%)。

說實話，在9.11這樣的國難前，同仇敵愾容易讓總統獲得高支持率，這個並非總統本人能力的真實體現。果然，小布什在這之後，支持率就每況愈下。

而特朗普是在和平時期，甚至是在推出多項爭議政策的情況下獲得的高支持率。難能可貴。

另外，有9%的民主黨人認可特朗普作為總統的表現。

奧巴馬和克林頓在共和黨獲得的支持率分別為12%和19%。

選民們認為，在處理各種問題中，特朗普更好地處理了經濟問題。

對於俄羅斯，選民們認為特朗普對普京過於友好。

88%的共和黨人支持，這使得特朗普有足夠的底氣回擊對他的批評，他可以底氣很足地說，並沒有對普京讓步，沒有損害美國利益。

同時，這個88%也使共和黨內不少高層不願批評特朗普，一些議員在批評與俄羅斯的關係時只批普京，不提特朗普的名字。

特朗普是志在“讓美國再次偉大”，和“保持美國偉大”的人。

民調橫向、縱向都拿得出手。這或許會給特朗普更大信心，把過去一年半的政策繼續下去。

美國選民可能很有信心，世界卻會因為這個老頭有點兒頭疼。（完）

蔣曉峰Terry

2016年美國大選，特朗普的普選票有6200多萬張，這些人既然投了特朗普，那麼他們大概率上應該是特朗普的支持者。但是，據說希拉里的普選票有6400多萬張，比特朗普還多200萬張，假如美國是“一人一票”的選舉制度，特朗普肯定是進不了白宮的。綜合算下來，美國應該有1.2億多人參加了投票，特朗普的得票率大概為百分之50左右，而美國人口有3.2億，如果按照特朗普得票率來推算，應該至少有1.6億人支持特朗普。因此，有人說2016年的美國大選撕裂了美國社會，這是非常有道理的。

總的來看，如果說特朗普得民心，那麼他也只得了百分之50的民心；如果說特朗普不得民心，他也只是沒有得到另外百分之50的民心。這是可以理解的，特朗普畢竟不是華盛頓，不能與國父相比，華盛頓當年全票當選總統，很顯然是非常得民心的。問題在於，特朗普的支持者，是否代表了全體美國呢？很顯然，他的支持者只能代表美國的部分階層，例如中下層人士等，而美國的精英階層，多數支持希拉里。這非常類似南北戰爭之前的格局，當年林肯獲得了北方工業資本家的支持，而南方的奴隸主普遍反對林肯，而且掀了桌子，拒絕承認競選結果，最後引發了戰爭。

幸運的在於，當下是21世紀，特朗普雖然比不上林肯，但可以規避戰禍。同樣道理，美國的精英階層，雖然不滿競選結果，甚至有些人說“只要不是特朗普當選就行”，可他們只能接受這個現實。在今天，聯邦政府的實力超越了各州的總和，只要特朗普進了白宮，即便反對者再有錢，也不可能鬥得過聯邦政府，難道還要搞一場“南北戰爭”嗎？

顯然是不會的，因為當年南方的蓄奴州，實力還是很強的。在今天，即使再有錢的州，也無法建立起能與聯邦抗衡的軍隊，如果哪個有錢人要造反，那麼他的財產分分鐘就會被聯邦政府沒收，其本人也會被抓進監獄，或者直接被擊斃。如此一來，特朗普就能一箭雙鵰，不僅當了總統，而且還能打擊商業上的競爭對手，那他必然高興壞了！所以，美國的精英階層，也只能選擇忍，少則4年，長則8年。

但是，在8年後，這些精英階層就能贏了嗎？是否就能再次翻盤，選擇一個支持他們的人上臺呢？這恐怕也很難，因為特朗普能夠上臺，很大程度上是美國社會的矛盾已經到了集中爆發期，中下層人民對於精英階層的怨氣，也到了一種新的高度，所以他們選擇了一位特立獨行的人，無法再接受刻板的政治家。

因此，對於普通美國民眾來說，關鍵是要換個新的口味。這也就是說，很多人是為了選特朗普而選特朗普，他們是為了滿足虛榮心，而不是進行了理性的分析，或許美國大選早就失去了理性，人們只是根據自己的價值喜好來投票，根本不會考慮這個人是否靠譜。因此，美國人真的很悲劇，像華盛頓、傑斐遜、林肯、羅斯福和肯尼迪這樣的總統，恐怕很難再出現了。

圖維坦

美國媒體幾乎每週都要做民調。木叔查找了最近一期有關特朗普施政的民調。網友們能從中看出特朗普的民意如何。其實整體而言還是不錯的。但是在內政和外交上，民眾對他的分歧比較大。

此次調查由SSRS進行，這是一家非常資深和知名的調查機構，由訪談員隨機抽取全美國1012名成人進行現場訪問。全部樣本結果的抽樣誤差為正負3.7%。因此數據的結果是比較可信，也可以作為一定的決策參考。

木叔選擇其中的三項來進行比較說明。

1）美國民眾對特朗普的經濟政策非常支持。

數據顯示，66%的美國人認為目前的經濟狀況良好，59％的受訪者表示對今後一年經濟狀況良好有信心。這些數據當然對特朗普是很大的利好。

2）美國民眾對特朗普的外交政策批評居多。

支持特朗普外交政策的美國人數量自5月份以來已下降至僅39％，不支持的有53%。其中18-34歲的人中65%反對他的外交政策。另有三分之二的美國人認為外國領導人不尊重特朗普。

民調特別提到了特朗普與加拿大總理特魯多之間的口舌之爭。特魯多在美國公眾中的民調得分甚至比特朗普高——特朗普為40％，特魯多為49％。

3）美國人不願意為保護本國工業收稅。

CNN調查顯示，63%的美國人寧願和那些與美國關係密切的國家保持良好關係，也不願為保護美國工業徵收關稅。這或許是擔憂美國和盟友以及與中方等進行經濟戰可能會損害美國利益的擔憂。

只有25%的受訪者支持優先考慮關稅和保護美國工業。這個數字顯然與特朗普比較激進的外貿和關稅政策並不相符。

從這幾項重要的數據上可以得出一個基本的結論，那就是特朗普是一個多面體，不能簡單評論民意支持或者反對。不同政策上有不同的結果，就會導致民眾對其有不同的態度。

木春山

隨著美國經濟的強勁復甦，近期特朗普的民調支持率也節節攀升。而特朗普關於“美國優先”理念，以及貿易戰的強勢表緊，也獲得了越來越多美國人的支持。這種情況下，不僅特朗普對中期選舉的底氣越來越足，世人也開始擔心——曾經以為僅僅是曇花一現的“特朗普現象”，很可能長期固化。

那麼，美國會不會“特朗普”化？這個曾經的“民主燈塔“，世界秩序維護者，會不會拋棄所謂的“普世價值”，走上右傾極端化的老路？

在雲石君看來，首先，單獨就共和黨來說，這個黨的“特朗普化”，似乎已經不可避免。

現在的共和黨，主要存在特朗普、建制派以及茶黨三種勢力。

其中茶黨作為一個鬆散的民間團體，其本身並沒有嚴密的體系和架構，甚至算不上一個真正意義上的政治組織。它主要是靠理念，將擁躉聚合在一起。而茶黨的理念，帶有濃厚的民族色彩，對非主流族裔高度歧視。同時，延續上世紀90年代初美國民間政治運動思潮，經濟不景氣環境下，民間對政府政策存在諸多不滿，謀求自下而上改變現狀，重塑美國政治格局。

從茶黨的這些特點來看，特朗普的行為特質與他們的訴求有相當的吻合度；雖然茶黨的另一個特徵反對“大政府”、擔心政府過多幹預造成權力過度集中，這一點上，特朗普的作為與其有差異，但這種行為層面的分歧，並不足以成為二者基於理念契合而形成的心靈相通。再加上茶黨組織結構鬆散的特點，所以就算它們不會融入特朗普派，但二者結為政治盟友，卻是完全可以的。

茶黨既然成為特朗普的盟友，那共和黨內唯一能對其構成阻礙的，就是建制派了。但問題是，雖然建制派長期作為共和黨的主流勢力，但從現在的形勢來看，他們已經逐漸邊緣化了。

這也是無可奈何的事。雖然相較於民主黨，共和黨的建制派也有一定的民族、種族傾向，在貿易等問題上也比較保守，但這種程度並不嚴重。整體而言，共和黨建制派的這種右傾，依然是構建在“普世價值”、“政治正確”宏觀框架下的，是在堅持中庸原則大基礎上，向右略有微調而已。

這種溫和右傾，擱在全球化鼎盛、美國經濟繁榮的以前，那當然沒問題。畢竟那時候的白人民眾雖然內心深處也煩黑人和拉丁裔，部分人也對工作崗位流失等等有所不滿，但當時畢竟程度不嚴重，良好的經濟也非常容易的掩蓋了這些問題。就當時的情況來說，白人中下層依然是支持全球化的——只是對有色人種，對所謂的產業外流稍有微詞而已。而這種態度，正對共和黨建制派的路。

但金融海嘯後，美國經濟長期低迷，產業空心化加劇，這樣一來，原先被掩蓋的種種社會問題就爆發出來，白人中下層不再能夠享受全球化的好處，卻要承受產業空心化的痛苦，承受有色人種帶來的社會資源擠佔和社會矛盾增加。

共和黨的選民以白人為主。隨著白人中下層對全球化的態度由有好感、無所謂轉到反感甚至厭惡，建制派這種基於維護政治正確前提的溫和右傾，已經遠遠無法滿足主流共和黨擁躉的胃口。在他們看來，只有特朗普和茶黨的這些極端理念，才能迎合他們的需求，維護他們的利益。這種情況下，傳統建制派的潰敗已經不可避免——可能一開始還能憑著老底強撐下，但隨著特朗普站穩腳跟，並確實幹出些在共和黨選民看來滿意的成績，建制派的沒落也就在今年十分明顯的表現出來。而共和黨的傳統金主——工商資本、軍工資本之類，雖然一開始對特朗普的極端玩法持有懷疑甚至排斥，但隨著特朗普增加軍事開支、力推製造業復興的舉措的成效逐漸顯現，他們也有許多改變了態度，開始願意對這位狂人下注。

從民眾到金主，現在的特朗普已經基本上搞定了傳統共和黨擁躉，到今天，像布什家族這些傳統建制派，已經只是空有其表，黨內影響力和號召力已經大不如前。

但是，這僅僅是共和黨系統而已。特朗普能改造共和黨，但卻改造不了民主黨——不僅改造不了，甚至會讓民主黨對他更加厭惡，對所謂的“特朗普化”潮流更加堅決抵制。

從支持者構成來看，民主黨的支持者更多的是是精英（包括大量中高端知識型人才）和有色人種——前者靠全球化發財賺錢，後者靠全球化和普世價值獲得生存空間。在金主方面，則主要是金融、科技資本——二者都是全球化的最大受益者。

這部分人和資本，都是靠全球化混飯吃，靠普世價值打天下（不光蹭飯吃的黑人和拉丁裔當然需要普世價值和政治正確來保護自己，精英們也同樣需要用普世價值去打開全球市場，方便收割），他們不可能去支持特朗普的右傾民族主義。所以，隨著共和黨的特朗普化加劇，民主黨基本盤不僅不會被其吸引，反而會對他更加厭惡——關於這一點，從近期特朗普團隊成員幾次出外就餐被餐館驅逐就可見一斑。

而且，為了能更好的抵制特朗普的右傾化對美國的影響，民主黨無論是出表明態度，還是凝聚力量的角度，都會越來越左傾。

這就會給美國帶來很大的麻煩——以前民主共和兩黨雖然有分歧，但都是中庸大框架下的，彼此之間講究的是和而不同、鬥而不破——既在維護一個大共識基礎上，存在一些小的分歧而已。

但隨著共和黨的“特朗普化”，這個美國兩大政治勢力之一的組織，對普世價值、政治正確這些曾經美國社會共識的越來越摒棄，離昔日的“中庸之道”也越來越遠。這種情況下，他們與美國社會的另一個二元核心——民主黨之間的分歧越來越大，當這種分歧大到一定程度，量變產生質變，二者就不再是和而不同，求同存異。而是彼此間尖銳對立。

綜上所述，特朗普今日的得勢，以及共和黨的“特朗普化”，在某種程度上是以加劇美國社會撕裂為代價的。特朗普現在民調越上升，那些反對他的人對他就越反感。美國社會兩大派系之間的對抗情緒就會越重。

這絕不是一個好的現象。而最為糟糕的是，這種情況還很難緩和。

對特朗普來說，他現在越混越舒服，共和黨建制派都基本上被他廢掉了，春風得意之下，他當然沒道理對民主黨的政策理念妥協。所以，要想維護社會穩定，最好的辦法就是挖牆腳，將民主黨擁躉吸引過來。

但這又是不可能的。民主黨的底層擁躉——有色人種，本身就是特朗普右傾民族主義的打擊對象。所以對有色人種這個族群而言，除了美國華人這幫有點錢卻毫無地位的政治侏儒，或許會指望借特朗普之力來收拾下那些專門欺負自己的連黑人、拉丁裔，主流有色人種幾乎不可能對特朗普妥協。

而金融、科技資本，因為特朗普反對全球化，礙了他們的事，所以他們也反對特朗普。當然，如果特朗普真能用貿易戰把全世界收拾服帖，重新打造出一套更有利於美國的新全球化秩序，那他們倒也樂得轉恨為愛。但在特朗普這個“畫餅“變為現實之前，他們不僅對特朗普缺乏足夠的信心，還有遭受貿易戰帶來的痛苦，所以至少在特朗普貿易戰成效大顯之前，他們也不會輕易向其低頭——甚至還會對他更加討厭。

總而言之，特朗普現在風光不假，但風光背後也有隱憂。如果他的冒險能夠大獲成功，為美國爭取一個更有利益的貿易環境，帶來更多現實的利益，那他就會成為美國曆史上最偉大的總統之一。但如果做不到，那不僅自己的名譽會掃地，最重要的是，已經被他嚴重撕裂的美國社會，也會因為發生更大的內部危機。

那麼，特朗普領導下的美國，更有可能走向哪一面呢？關注微信公眾號：雲石，雲石君下一節繼續解讀。

本文為雲石海外風雲系列1850節。解讀大國博弈內幕，剖析政治深度邏輯，請用微信公眾號，持續收看全部雲石君海外風雲系列原創文章。

雲石君

特朗普在美國應該是“得民心”的，但一定不是全部美國民眾的“民心”，而只是一部分民眾的支持。不過，這一部分“民心”，對特朗普的穩定執政和政策推進其實已經足夠了。

特朗普在2016年的總統黨內初選和大選中都沒有“過半”，但卻實現了當選。這就意味著，其實他並不具備多數選民的支持，是一個所謂的“少數總統”。

這種所謂的“少數支持”局面，雖然導致了特朗普直到今天始終保持的低民調水平，但卻並不影響特朗普的執政穩定。因為從民意調查的數字趨勢看，特朗普的民調水平雖然低，不過卻是處於十分穩定的狀態。比如，他上臺時大概就是支持度45%、不支持度45%，而執政一年半之後這組數字的變化區間仍舊是40%-50%，保持了穩定狀態，得到了這部分穩定的民心。

在部分“民心”中佔據主要成分的其實還是共和黨基本盤。從特朗普上臺以來，共和黨受訪者對他的支持始終處於80%左右的高位，幾乎沒有什麼變化。在執政一年半左右即執政500天左右的時間節點，從開始有每日總統民調的1950年代算起，特朗普目前的黨內成績僅次於小布什。

同時，對特朗普極為關鍵的另一部分“民心”其實是主要分佈在中西部的藍領中下層白人群體。有民調顯示，特朗普的確在中西部的確保持了比較理想且穩定的支持度，雖然這個支持度水平仍舊沒有過半。再如，如果去具體觀察對特朗普當選至關重要的密歇根、威斯康星以及賓夕法尼亞等州的話，特朗普所得到的支持也處於較低但比較穩定的態勢。

必須看到，這些“民心”對特朗普而言極為關鍵，所以他會採取一些政策來回饋這些選民盤，比如目前的貿易政策、移民政策等。在這個維度上，特朗普算是成功的。他的很多政策雖然在國際舞臺上遭遇抨擊，但卻在國內得分，贏得了“民心”，比如在經濟與就業、貿易、對外事務等議題上特朗普所獲得的支持度近期處於上升態度。

同理，一旦特朗普意識到某些政策將可能損害這些關鍵支持的話，就一定會快速調整。比如前一段時間他在幾天內快速叫停了所謂“骨肉分離”，顯然就是因為共和黨群體內部出現了更多不滿情緒。

總之，特朗普所得到的“民心”雖然有限，但卻確保了其在美國國內的相對穩定。其中最大的原因應該是，在極端極化碎片化的美國政治世界當中，任何人其實都不可能實現過半的多數支持，而特朗普就完全可以通過保持碎片化中的最大支持而持續保持“獨大”局面。

刁大明

特朗普獲取了大量民心

特朗普的減稅政策，獲得了美國富人階層和白領階層的支持；特朗普計劃在在美國與墨西哥邊境修建邊境牆和收緊移民政策，獲得了美國wasp（信仰新教的歐洲白人後裔）的支持；特朗普與中國搞貿易摩擦、對日本鋼鐵、鋁材加徵關稅，獲得了美國藍領工人的支持；特朗普政府退出《巴黎協定》，獲得了美國工業界的支持。所以，特朗普通過一項一項的針對性政策，獲得了大量民心。

特朗普也失去了大量民心

特朗普的減稅政策，減少了美國的財政支出，勢必也會減少社會福利支出，失去了底層民眾的民心；特朗普在美國與墨西哥邊境修建邊境牆，失去了拉丁裔美國人的民心，拉丁裔最多的加利福尼亞州州長傑裡·布朗甚至與特朗普公開唱反調；特朗普與中國搞貿易摩擦，失去了美國零售業、農民的民心。所以，特朗普通過一項一項政策，也失去了大量民心。

他想要分裂我們，與世界其餘地方隔離起來、撕裂彼此

不幸被希拉里言中，特朗普處處以“美國利益優先”，看似愛美國，卻將美國一步步帶向孤立。特朗普上任以後，既沒有訪問加拿大，也沒有訪問英國，要知道這兩個國家都是美國最重要的盟友，卻被美國如此冷落；特朗普堅持對日本鋼鐵、鋁製品加徵關稅，一向恭順的日本也起了異心，沒有加入驅逐俄羅斯外交官的行列；特朗普甚至揚言與歐盟搞貿易摩擦，認為歐盟對美國汽車徵收25%的關稅，十分不公平；修建美墨邊境牆，又號召各州國民警衛隊駐守，大大得罪了墨西哥。歷史上，從來沒有一位美國總統如特朗普這般，一年內就要將美國的盟友們得罪乾淨！

特朗普通過分化美國社會，成功的當選總統，也必將因為分化美國社會而成為一個糟糕的美國總統。

美國觀察室

對於“民心”的定義，是民眾對一國之君擁護程度的總概括，如果是這樣的話，那巴拉圭總統馬里奧.巴拉克斯應該是最得“民心”的，但對於國家領導人來說，個人道德並不能作為“民心”所有的判斷標準，如果你能實現讓國家“均富”，你自然會得到“民心”，但在美國這樣的社會環境之下，一位總統不可能制定出一套天衣無縫的決策來兼顧所有的階級，可以說沒有一屆總統能夠實現“均富”，從而順風順水地幹完任期，也很少能夠滿載榮譽光榮退位，，，

特朗普上任之初，就試圖用商人的交涉方式，與俄羅斯開闢出另一套鬥爭格局，但這恰恰與堅持美國傳統政治模式的建制派思想背道而馳，於是，“通俄門”的枷鎖牢牢套在了新總統的身上，

為了杜絕恐怖襲擊，推出了“禁穆令”，雖然倍遭聲討，但仍有大量美國白人以及民族主義者的擁護，為了打擊毒品犯罪，試圖用極其原始“長城”來阻斷犯罪，雖然得罪了墨西哥，但在某種程度上也的確遏制了墨西哥的偷渡者，“新移民政策”雖然破壞了美國的移民傳統，到通過遏制移民，大大提升了美國製造業的就業機會，對歐盟的冷落以及對盟友的打壓，雖然讓眾多追隨者感到齒冷，但同時也告訴盟友一個道理:盟友關係並不能建立在損害美國利益的基礎上，，，

對歐盟加收25%的汽車關稅，對日本的鋼，鋁加稅，只不過是其對外貿易政策的其中一部分，如果其與盟友之間的關係因為一次貿易中的“加稅”，就會被撕裂的話，那美國曆史上經歷過比這更大的事件，豈不是讓美國早就眾叛親離了？

美國特殊的制度，決定了美國不可能出現偉大到毫無瑕疵的領導人，因為，只要是人，他就會犯錯，好在是美國對選舉制度的堅持，即使總統的執政方略偏離大方向，你也只有4年時間，4年之後，後來者會及時修正前任的錯誤，

而我們所聽到的對他本人的讚美或者指責，也只是基於自己陣營的需要，試問:各種各樣的專家，對美國各種各樣的預測，有幾條說準過？

在特朗普任期未完之前，也許連美國人民自己都看不到特朗普的執政結果，萬里之外的我們，誰要是對特朗普的“民心”作出言之鑿鑿的判斷，我想他一定是帶著某種節奏的，但經驗告訴我們，除了喬治.華盛頓，托馬斯.傑佛遜，富蘭克林.羅斯福，美國其他總統的政績，只能說好也好不到哪裡去，但也壞不到哪裡去，，，！

衡量美國政治家的標準不是“民心”，而是政績！

冷兵器TILLLINDEMANN

特朗普在美國是否得民心，我認為兩件事情可以檢驗：

第一，支持率和受歡迎度。特朗普自去年1月20日上任以來，滿月、一季度、半年、週年的支持率和受歡迎度，均創造了美國總統同期的最差最低紀錄。所以，特朗普在美國是否得民心，不言而喻。

第二，特朗普能否連任。特朗普渴望連任，提前兩年開始準備下屆總統選舉，如果到時成功當選，可以認為特朗普在美國國內得民心；相反，如果選舉失敗，特朗普只能在美國留下笑柄。但從目前來看，估計多數美國民眾不會投票給特朗普。當然，這還要看特朗普面對的對手是誰。不過，比特朗普不靠譜的競爭對手，估計應該特別難找。

客觀地說，特朗普當總統一年多來做了一些事情，肯定有些人歡迎、有些人反對，但歡迎和反對的人究竟有多少，只能通過支持率和歡迎度來體現。而從過去和當前的情況看，特朗普在美國民眾心目中，應該是不得民心的。

關鍵字: 政治 美國 爭議