落葉紛飛殤雪
美國總統下臺後之所以很安全，沒有被暗殺，主要是因為下臺的總統都享受超高級別的安保防護，即便有仇家想要對付下臺的總統也非常難。
我可以告訴你，下臺的美國總統享受的安保待遇僅次於現任美國總統，你說有誰能隨隨便便的搞暗殺呢？
題主之所以這麼問，我估計肯定認為只要美國總統下臺了，就失去了安保待遇，就像一個普通平民一樣沒人管了，所以這個時候如果有人要謀害下臺的總統豈不是很容易！如果這樣理解就錯了，因為美國總統的安全有特別的法律規定，無論是現任總統還是下臺的總統都由美國政府提供安保防護，只不過待遇級別不一樣而已，但都非常高。
此外，對下臺的總統搞暗殺活動已經沒有什麼政治意義了，影響不了現任政府的政策，所以即便總統在職的時候把對手弄的再慘，一旦總統下臺，就意味著一切都結束了。這個時候搞暗殺，太不划算了。
另外，美國文化崇尚自由言論，在職的總統可以對任何人發表看法，同樣任何人也可以對總統表達看法，很多時候總統需要跟他的對手們爭辯和吵罵，但這並不影響他們的合作。因此，美國人一般都不記仇，過去了就忘了，這種文化風氣也使得美國總統下臺了後即便遇到以前的對手也沒什麼安全威脅，所以也就談不上被暗殺。
歸根結底，美國總統下臺後依然會受到高級別的安保防護措施保護，加之對下臺的總統下手已經沒有什麼政治意義了，所以下臺的美國總統是沒人去暗殺他們的，也幾乎沒有機會搞暗殺。
Sir聊HR
美國總統雖然看上去風光體面，但也暗藏危機！不僅許多位美國總統在任期內都遭遇過暗殺，而且還有4名因此喪命。所以，美國也逐漸的加強了對於總統人身安全的保護措施。自肯尼迪遇刺身亡後，再想要那麼輕而易舉地行刺已經變得十分困難。
▲特朗普身邊除了家人，幾乎都是安保人員
那麼，很多人也會有這樣的疑問：既然任期內刺殺無法成功，為什麼不選在防護措施脆弱的退休後呢？筆者把“美國卸任總統未遭遇暗殺”的原因歸結為“矛盾的即時性”。
眾所周知，美國總統表面上是一個由民選選舉產生的利益“代言人”，但其本質還是服務於總統身後的大財團、精英階層。公民的選舉權只是民主制度的膚淺體現，而總統卻是資本主義的“掌舵手”。
▲卸任後的奧巴馬一家仍然享受特勤保護
因此，這也導致總統上臺後的一些政策並不能做到“人人受益”，這樣就會產生矛盾和衝突，並滋生遊行、抗議甚至是暗殺。而這也是“矛盾即時性”的最直接表現：你當前的政策不符合我的利益需求，我就會想辦法阻止這種政策的實施。
但是當總統下臺後，這種“矛盾的即時性”也會隨之消失。為什麼？因為卸任後的總統已經沒有了施政的權利！那這種矛盾去了哪裡？轉移到下一任總統的身上了。所以，我們也可以將這種“矛盾的即時性”歸根於權利的更迭。
▲克林頓卸任後參加外部活動
舉個簡單的例子：你的房子需要拆遷，村委會給出了拆遷標準但和你的預期相去甚遠，這個時候你就會把矛頭指向村委會主任；結果次日原村委會主任辭職並由另一個人接替擔任，但拆遷方案仍然沒變，那你的矛頭必然會重新轉向新任的村委會主任。
其實，這種“矛盾的即時性”存在於我們生活的每個角落。當然，美國政府也擔心一些帶有個人偏見和仇視的暗殺針對卸任後的總統，所以美國總統卸任後都會享受到聯邦特勤局的終身保護，其配偶也作為附屬保護對象；前總統的未成年子女則享受保護至16週歲。不過可以肯定的是：卸任總統的保護等級肯定要遜色於現任。
我是軍武最前哨！
軍武最前哨
美國總統下臺後就是普通民眾沒有非常特別的待遇，也就是說暗殺他已經沒有太大的意義。美國總統的權力是其在位時才有的，下臺後其影響力可謂非常有限，也就失去了暗殺的意義。美國實行特殊的三權分立制度，總統的權力是受到各種制約的。
美國曆史上有幾位總統在位期間遭遇暗殺死亡，但是沒有出現卸任後被暗殺的情況，這個也與美國的特殊國慶也有關係。多數美國總統退位後成為了政治明星，在社會上有很高的威望，這個時候進行刺殺顯然會引起公憤，帶來的風險是非常大的。
美國總統卸任後一般不會有非常特別的安保措施，但是對於其工作生活等還是有較高級別的安保措施。這些退位總統如果出國，相關國家也會安排高級別安保。也就是說在較高風險情況下，又面臨嚴密安保，這種情況下刺殺卸任總統已經沒有太多意義。
深度軍備
這是個好問題！雖沒有專門研究，但我分析是這樣的，美國有些任總統很霸道，他在任上會惹很多人不快，甚至經常欺辱他國衝撞國內財閥利益都想弄死他，雖說總統有森嚴保衛，國家有強大偵案手段，美國至建國到現在還是有四位總統遇害。當然問的是總統下臺之後的事。大多想弄死總統的人也深知，與總統所結下的樑子都不是私人恩怨，美國總統下臺後就如過氣的名星，恩怨也隨之翻篇了。這種狀況於外交上的各國也一樣，一些國家恨美帝入骨，乃至恨當政那個人，911事件想用飛機自殺式殺他也未成；但他下臺後恩怨就轉移了。還有，美國總統在臺上不會結那麼深的私人恩怨，是他深知在任上受千萬雙眼睛監視，因此不會犯低層次錯誤。
手機用戶山丁子
因為美國總統是老百姓選出來的，是為老百姓工作的，加上美國又是一個真正的法制國家，公平公正透明的司法制度是所有公民(包括總統)的安全保障。
野蜜蜂3
一，想暗殺的都是總統在臺上時，因為總統在執政，某項政策影響了自己的利益。精神錯亂想暗殺者及其他不明動機者不在其列。
二，總統任期滿退下，總統就是一平民百姓，暗殺已沒了任何意義。即過期了。
三，缷任後的總統仍處於國家特勤局警力配置保衛，終身待遇。真有想暗殺的，仍然困難。
四，民主初期或某個特殊時期總統會有些不安全，隨著民主愈來愈成熟，民眾也愈成熟。發生領導人不安全事越少。一是總統是民選的（這是重要因素之一），自己也是選民之一，你支持或反對都有可能出現，願賭服輸。下次再來。二是總統不是絕對的權力，凡政策實施是智囊團集體執政團隊，有法規程序，殺一總統意義不很大，還會有繼任。
在臺上尚無暗殺意義，下臺就更加了。
光明進
美國總統退休後就是一個普通的美國公民，有必要殺嗎？而且美國所作出的決定也不是美國總統一個人就可以說了算的，就是美國做出傷天害理的事，也不是美國總統一個人承擔，所以就不會有人找一個退休的美國總統報復！
藍惠平491
因為在西方政治體制裡！上班是官員！下班是平民！總統在仼時！需要安保！卸任了！平民一個！誰去管一個與自己無關的平民呢！
老朝15
美國前總統依然享受特權，得到國安局的重點保護，普通人下手不便。最主要的，美國總統任期結束，他的政府工作人員全部下崗了，前總統對美國政府的政策沒有任何影響力了。殺了沒有影響力的前總統沒有什麼義了，要影響美國的政局，要殺就殺現任的。美國出現過幾次謀殺總統的。
4321374671葉生
歷史上美國🇺🇸總統被暗殺的已經有好幾位了!但是總的來說美國總統被暗殺的概率還是比較低的，在臺上的美國總統最著名的是林肯總統，因為解放黑人運動遭到反對派不滿而派搶手行刺。近代美國一個是肯尼迪總統和里根總統被行刺，肯尼迪總統死亡，里根總統受傷。但是一個非常有意思的現象就是標題所說，為什麼美國總統退休後沒有被暗殺的。這個就要說到文化不同和政治制度不同原因了。文化傳承中，我們中國文化講究“斬草除根”!什麼滅九族，斷血脈種種非常血腥落後封建社會制度的殺戮文化。而美國作為一個新型國家首先他們的文化來自1840年英國🇬🇧工業革命的影響，暴力傾向普片已經不存在西方政治體制中了，這樣的文化讓美國🇺🇸年輕時候就有了不同的政治導向和目標，200年前的中國還在清朝帝皇時代，還在凌遲野蠻統治時代。這樣的說明和對比我們可以認識到，暗殺是一種“另類文化”的發展和延續，美國退休總統沒有這樣的文化傳承，所以，退休以後的美國總統是十分安全的，還有退休後的美國🇺🇸總統依然享受國家安全FBI的全天候的保護。
