手機用戶60669424220
美國憲法規定的新聞自由、言論自由是人的基本權利，這是普世價值。幾乎所有國家的憲法都是有保障這些自由的，區別在執不執行和怎麼執行法律法規。
附圖都是今天頭版頭條新聞關於總統的，內容超級豐富。
美國媒體也分黨派的，出名的媒體大多是偏民主黨的，比如CNN,ABC，紐約時報、華盛頓郵報等，偏共和黨的是福克斯和一些地方小報等，中立的有NPR全國廣播電臺等。
大多數記者，新聞從業人員天然有警惡除奸，揚善懲惡的性格，只是有的地方能自由發揮，成為社會監督的重要力量，有的地方為了混口飯吃而已。
美國的政治人物全都活在社會的顯微鏡下，更別說美國總統，更加是說一句話走一步路都有千萬個記者盯著，連在總統前的人生都能給他一字不漏地寫個回憶錄出來。好象特朗普曾經在和朋友對話中說自己的女兒伊萬卡；“身材好又漂亮，如果不是女兒都想追求她。”這樣的混帳話曾引起巨大的風波。
特朗普這麼高調特別的總統，美國媒體肯定很關注他，每天的頭條文章都是特朗普的，就指望著他帶來讀者和收入呢。而且公民直選的國家，人民參政議政的熱情很高，政治和生活息息相關。
美國總統的違法事，幾乎都由記者發現，比如尼克松的水門事件，克林頓的拉鍊門，特朗普的通俄門和成人影星的付款門等。
媒體充分發揮了監管功能，成為法治社會的保障力量。為美國媒體的正義點贊。
美國車行百萬裡
其實非常簡單，因為美國的媒體不是某組織的喉舌，不需要跟“中央”保持一致，它是完全自由的，想說什麼就說什麼，
狼的影子319
因為此類媒體是真正愛國者，是總統的參謀，不希望國家走向衰退，而整天指鹿為馬，顛倒黑白，裝聾作啞，溜鬚拍馬的媒體是國家災難的幫兇。
A肝膽相照醫言難盡
美國開國元勳傑斐遜有句名言：在沒有報紙只有政府和沒有政府只有報紙之間，我寧願選擇只有報紙沒有政府。 有個詞語叫言論自由，還有個詞語叫出版自由，新聞媒體自由......當你只能聽到一個“主流”的聲音。你就無異於成了瞎子和聾子。因為那唯一的一個“主流聲音”是經過挑選，改編，甚至歪曲事實穿鑿附會而來的。當你所得到的“主流媒體信息”與真實信息是不對稱的。你所做出的判斷和結論也會是偏頗甚至是錯誤的。俗話說：兼聽則明 偏信則闇。只有在辯論中才能求得真知。孔子有句話說：當所有人都說一個人好的時候我不信，當所有人都說一個人壞的時候我也不信。當一些人說一個人好一些人說一個人壞我依然不信。那怎麼辦呢？孔子說“聽其言觀其行”。屈服於強權不敢揭露事實真相的媒體算不上是媒體。而是強權的打手，幫兇，喉舌。
天下為公民為貴
切，這有什麼大不了的啊，何止是美國媒體曝光，就連我們中國的媒體也敢曝光啊。不光美國人民可以罵特朗普，全世界人民都可以罵特朗普。所以說嘛，曝光特朗普醜聞和批判責罵特朗普，不止是美國人民的權力，而是全世界人民的權力，誰不爽了就可以懟一頓。
美國媒體是嚴重失控的，不但特朗普拿它沒辦法，就是白宮都沒招，媒體想咋報就咋報，一點約束性沒有，管理極其混亂，根本不能及時的傳達正能量，特別是別有用心的記者，天天就知道盯著總統那點兒事，一發現點醜聞就像小過年一樣。像美國媒體這種行徑，在電視劇裡最多活一集，若是放在我們村，可能會被打的滿地找牙。
美國媒體不守規矩，沒有節操是全世界出了名的，連“家醜不能外揚”這種基本的常識都不懂，好事不知道報，專挑那些醜事怪事來報，像克林頓和萊溫絲基，像特朗普和夜店姑娘摟摟抱抱等行為，報起料來沒夠，難道他們就不知道總統是一國首相嗎？不知道維護他們的良好形象嗎？你把總統扒的像個臭流氓，這在國際社會多丟面子的事兒啊。
我還是建議白宮方面，對美國媒體進行整改，撤掉所有財團支持的媒體，全部由白宮統一投資，每一筆花銷都必須總統簽字，那樣媒體就不敢得瑟了，得瑟就掐你經費。這樣的話，我想美國媒體就會很識趣，應該天天報道歌舞昇平，人民群眾喜聞樂見之類的新聞了。
元芳有看法
特朗普的醜聞不是真醜聞！僅此而已。
眾所周知，特朗普唯一的公務員身份就是總統，在擔任總統之前，他就是一個花邊新聞不斷的商人、媒體人，屬於花花公子類型的知名人士！
特朗普與克林頓不一樣！克林頓與萊溫斯基關於褲子拉鎖的問題，發生在白宮，是克林頓擔任美國總統期間的事件，而且克林頓在此事件中撒了謊，所以說，這是醜聞！況且，克林頓是長期擔任公務員身份的政客，在擔任總統之前，是阿肯色州州長，是第一個靠顏值當選美國總統的人，因此，他所發生的個人道德問題，是很嚴重的政治問題。
特朗普與小布什不一樣！小布什利用虛假情報，捏造伊拉克擁有大規模殺傷性武器，並以此為由發動了伊拉克戰爭，將美國引入了錯誤的方向，造成數以百萬計的伊拉克人民死傷。這是小布什擔任美國總統期間發生的嚴重職務性錯誤。然而，美國並沒有對此深挖細究，而是一笑而過，為何？因為這是美國精英階層共同的選擇，不光是共和黨，而且眾多民主黨大佬也涉嫌其中，小布什在伊拉克戰爭犯了錯誤，但是也給眾多美國企業乃至精英帶來收益，所以，即使錯誤嚴重後果深遠，美國的媒體依舊是一笑而過，不再追究！
特朗普與希拉里不一樣！希拉里是美國民主、共和兩黨共同擁護的候選人，更有長期從政經驗，被媒體精英、大學教授、銀行財團廣泛支持的候選人。希拉里在中東問題、郵件門事件的錯誤是有真實證據可以追究的。為何淺嘗輒止？因為希拉里牽扯到的事件太多，很容易一不小心將美國不能曝光的事件給公佈於眾，希拉里事件關乎美國國家信譽、國家安全，所以鬥爭可以，但是不能深究。
特朗普與奧巴馬不一樣！奧巴馬也是喊著響亮的口號入主白宮，但是，奧巴馬的首次表演並不是以兌現其競選宣言為開始的，他高喊改變、變革的口號，最終的結局是奧巴馬與美國精英階層達成妥協，最終是奧巴馬選擇了改變，從而穩穩當當做了八年總統。奧巴馬在白宮記者招待會上的單口相聲也直言不諱的說，當初他競選口號是改變，但是，改變可能是好的，也可能是壞的！😀😀😀
特朗普沒有什麼把柄在精英手中，這是個不可操控的危險性人物，他越加深入瞭解美國，就會逐漸掌握美國更多的、不可被世界知曉的深層次機密，所以，必須及時打壓，沒有把柄也要製造把柄，從而達成妥協，才可以能夠被美國精英階層給予操控，否則，美國幾十年來積攢的黑料一旦曝光，美國在世界的所有聲譽，積攢的所有罪惡都將成為特朗普操控他們的把柄和證據！
石隙甘泉
美國媒體曝光特朗普醜聞，體現一個美國價值觀，就是權力的制約和平衡，
在美國立國之初，就一直貫穿著一個基本的理念，政府是不可靠的，因為政府掌握著巨大的資源，如果政府失去控制，做不利人民的事情，會產生巨大的破壞力，因此美國的政治制度設計和憲法制定都極為注重對權力的制約和平衡，三權分立，立法行政司法互相制約，
媒體被稱為三權之外的第四權力，被賦予監督政府，保護人民的使命，因此保護言論自由同樣是美國製度的根基，有許多具體的規定，比如媒體私有，不允許政府撥款投資媒體，以防媒體被控制，美國媒體擁有極大的自由度，其主要考慮的事情只是真相，
萬事皆空70
有一個詞。叫民主。什麼是民主。是老百姓有監督的權利。對不好的東西可以說。而且國家還聽。對老百姓不好的領導可以換。
遇見2286264179998
美國媒體曝光總統，這是美國社會的常態……。
總統就是一個‘’總管家‘’
在美國，總統就是一個受民眾信任，從而被選舉出來為民眾服務謀福利的‘’總管家‘’，所以這個‘’總管家‘’必須兢兢業業為民服務謀福利。一七七六年七月四日，英國在北美的十三個殖民地宣佈脫離大不列顛，並通過了費城《獨立宣言》。《獨立宣言》中‘’
人人生而平等‘’的強烈人文意識，深深地植根於這個北美新興的移民國家，從而讓‘’總統‘’這個名詞失去了尊貴和威嚴的份量。媒體作為美國民眾的代言人，對總統及政府官員的規範從政暨權力運作進行輿論監督。媒體一旦發現總統或者政府官員有舞弊行為，即會馬上向全社會曝光，司法程序即會在第一時間介入。在美國曆史上，已經先後有三位總統因為這樣那樣的問題而被被彈劾，其中影響較大的就是水門事件：尼克松（共和黨）以竊聽的方式，非法獲取民主黨的相關信息。在被媒體發現後事情敗露，以至於連任期未滿即因被彈劾而被迫辭職離開白宮。第二個則是因婚外情而被國會彈劾調查的克林頓總統。媒體----監控權力運作的攝像頭
因為美國法制化的社會環境，政府除了美聯社、合眾社兩家官方新聞機構外，基本上沒有官辦的媒體。電視、廣播、報刊雜誌，以及書籍出版等都是民營。沒有新聞出版檢查和自由的話語空間，無疑為美國無數家民營媒體提供了良好的生存空間：總統和政府官員的行為舉止均處於媒體的輿論監督之下。
對總統和政府官員進行輿論監督，以維護良性的社會政治生態，這就是美國民間民營媒體的職能和使命。Mrttlzz99
美國真正當家作主的是財團。總統只不過是他們的代言人。美劇中可以把總統扮演成反面角色。綜藝節目也可以拿總統開涮。你見過誰敢拿羅斯柴爾德家族說事兒？
