蔣希華
近日，筆者隨同某部門的脫貧攻堅工作檢查組下基層，採取調閱檔案材料、走村入戶訪談、現場查驗等方式，瞭解當地精準脫貧任務的落實情況。檢查組發現，絕大多數單位做到了資料登記齊全、報表統計完整，且工作落實到位，但也有少數單位的扶貧工作只體現在文字材料等“痕跡”上，把“痕跡”當成了“實績”。在“痕跡管理”的實踐中，工作落地才是最好的“留痕”。如果幹部的時間、精力都花在填寫材料、製作表格等表面功夫上，即使留下的“痕跡”再完整，工作也沒做到位，甚至有損群眾利益，照樣應該問責追責。
為進一步壓實主體責任，一些部門建立了日常聯繫、談話提醒、責任檢查等機制，要求工作推進配有文字記錄、圖片信息或影音資料，以全面落實“痕跡管理”。這樣做的初衷是把黨員幹部的履職情況隨時置於監督之下，督促他們真正把主體責任扛起來。同時，注重工作“留痕”也可以為績效考核提供重要依據。
但是，“留痕”並不等同於落實，否則就會淪為“重痕跡、輕落實”的形式主義。比如，有的幹部在領受工作任務後，考慮的不是怎樣安排工作、如何完成既定目標，而是忙著寫材料、找數據、填表格。有時一項工作不過做了幾個小時，但寫總結、拍照存檔卻要花好幾天的時間。更有甚者，為了“完成”上級交辦的工作任務，不惜製造假“痕跡”來應付檢查。在此次檢查中，一個地處偏遠山區的貧困鄉向檢查組出示了諸如動員部署方案、項目規劃方案、入戶調查情況、考核驗收表格等各類材料，林林總總有幾十個本子。隨後，檢查組找了一些貧困群眾和當地幹部一起座談，問及當地精準扶貧工作具體做了哪些事情、群眾生產生活有哪些方面的改善，當地幹部回答得磕磕巴巴，甚至一臉茫然，而貧困群眾的臉上也滿是無奈的表情。毫無疑問，這種所謂的工作“留痕”其實就是做表面文章，不僅浪費人力、物力、財力，還拉開了幹部與群眾的距離，已失去其本意。
把“痕跡”當“實績”，根源是作風不正，具體表現為：其一，有的上級部門的工作作風不實，或把自己應做的工作推給基層，或以“痕跡”檢查代替調查研究，或簡單地以文字材料來評價基層工作。對這種懶政、惰政的表現，基層幹部很有意見，並將其諷刺為“工作乾沒幹，登記本上見；落實好不好，‘痕跡’裡面找”。其二，有的基層單位的工作作風不實，平時不作為、慢作為，臨近檢查就“加班加點”把“痕跡”補好，欺上瞞下，搞假勤奮、假政績，目的就是為了矇混過關。比如，在少數基層單位，掛在牆上的登記本五花八門，甚至在本子裡預留空格、空頁，專為應付上級檢查，以便視情況補漏、補缺。若用這樣的“痕跡”來判斷工作優劣，結果可想而知。然而，“痕跡”畢竟代替不了工作，這種落虛避實的形式主義做法根本經不起實踐檢驗，對我們的事業有害無益，必須堅決糾正。
“以實則治，以文則不治。”針對形式主義、官僚主義新表現，習近平總書記曾作出指示，要求抓住主要矛盾，拿出過硬措施，紮紮實實地改。前不久我省召開的作風建設工作會議也剖析了作風建設中存在的“怕、慢、假、庸、散”等突出問題，強調要突出問題導向，敢於較真碰硬，集中發力、猛藥去痾，堅決整治當前幹部隊伍中的作風頑疾，切實把壞風氣破除掉、把好作風立起來。當前，要堅決擯棄把“痕跡”當“實績”的形式主義做法，各地各部門應牢固樹立以人民為中心的發展思想，堅持正確政績觀，形成真抓實幹的導向，把工作變為可操作的行動方案、具體項目，給人民群眾帶去看得見、摸得著的變化和實惠。同時，要進一步完善政績考核評價機制，樹立“不重形式重實效”的鮮明導向，以更加科學有效的考核激勵各級黨員幹部真擔當、敢作為。比如，要找準“痕跡管理”的重點，對各類工作進行清晰定位，明確哪些工作只需要照片或會議記錄，哪些需要體現工作的計劃、實施和結果。要堅持實事求是原則，針對各類資料的特點進行分類整理，而不是簡單地按照某個固定模式對所有工作內容進行“複製”“粘貼”，這樣才能減輕工作量、避免無用功、多做實在事，真正把執政為民的“痕跡”留在老百姓的心坎上。
閱讀更多 中國江西網 的文章
