杜達特洛夫斯基

在木叔看來，這是兩個層面的問題，是有不同的，不能混為一談。木叔說個1300字吧，理清一些思路，大家互相討論一下。

首先第一點，民主不民主是從政治制度角度著眼的，霸權不霸權是從政策行為角度著眼的。提這個問題就如同你問“這是西蘭花，還是素菜？”一樣有問題。

所以，木叔可以這麼說——

第一，美國是民主國家，具備民主國家的基本制度建設。這是國際社會幾乎所有國家和人群都承認的一點。

第二，美國的行為在很多人看來帶有“霸權”特色，確實帶有霸權國家的行為特徵，但不同國家和人群會有不同認知。

從民主國家的定義來講，美國具備了三權分立的基本政治屬性。這是西方民主制度的基礎，行政、司法、立法三權分立分別制衡，才能讓美國的政治生活順暢運行。

舉個簡單的例子，特朗普雖然可以對外發動戰爭，但是宣戰權在國會。

特朗普雖然權力很大，行事風格也比較隨意，但國會可以啟動對他的彈劾案。特別是最近圍繞所謂“通俄門”對他的調查，讓特朗普焦頭爛額。到一定時候，最高法院甚至都可以介入進行判斷。

而最高法院大法官由總統任命，但通常終身制，他們的職位要遠比總統最多隻能做8年要長得多，因此基本不受某一屆總統或者某一個黨派的制約。

以上提到的例子，是美國民主制度下的三權分立制衡的一個最基本表現。這些都能說明一個問題——美國當然是民主國家。如果誰在這個問題上有疑問，那木叔會懷疑他是不是地球人？

至於美國是不是霸權國家，那就是仁者見仁，智者見智了。

1）有人認為，美國是霸權國家，因為總是不經過聯合國授權，而對別的國家發動戰爭。

比如針對伊拉克的薩達姆政權，就沒經過聯合國允許，就去推翻人家。

從國際法定義的話，這確實不能算作非霸權的行為。不過美國人也有自己的邏輯——薩達姆對老百姓使用化學武器，聯合國也沒有制止，這說明聯合國沒能力阻止人道主義災難的發生。美國人推翻薩達姆政權，是人道主義原因，不是霸權主義。

你看，這就是不同立場的不同認知。

2）也有一些朋友認為美國和傳統的霸權主義國家不同。

比如美國和蘇聯的方式就有不一樣。他們認為，蘇聯是典型的霸權主義。比如上個世紀50年代，甚至能針對自己的盟國捷克斯洛伐克，蘇聯都能在一夜之間出動蘇軍，佔領該國，並且把捷克高層“綁架”到蘇聯進行審判。

對自己盟友尚且如此，對其他國家更是沒有任何情面。這是純粹的霸權主義的表現。而美國和蘇聯不同，至少美國對盟友還是不錯的，不僅維護盟友利益，雙方關係大體上還處於平等地位。比如美國駐紮在德國，但德國人可以和美國大打貿易戰。

誰見過波蘭、捷克這些蘇聯當年的東歐小兄弟敢對蘇聯說一個不字？更別提和蘇聯打貿易戰了。

所以在這個角度而言，美國不是傳統的霸權國家，而是一種所謂“民主的霸權”。

3）當然，也有一些朋友認為，美國雖然不是霸權國家，他們的一些政策確實具有霸權主義色彩的。

這樣的例子就太多了，比如根據美國利益不顧其他國家態度而隨意干涉別國事務、比如喜歡在不同國家之前進行離間等等。

因此，木叔認可這個定義，也就是“民主的霸權”。基本可以說，美國是帶有霸權主義色彩的民主國家。民主和霸權不矛盾，就是這個意思。

你如何看待這個問題？

木春山

美國民主的一個顯著標志點是美國社會不存在錢權交易的社會條件。美國是不是民主國家關鍵是看美國政治結構和如何對待人民。美國公民有言論自由和參加選舉的政治權力，在美國被稱為基礎人權。

政治結構：兩政競爭執政。美國主要的政黨有民主黨和共和黨。這兩個黨派交替己執政二百多年了。民主黨主要是農業界和社會知識精英為主，共和黨是工商界精英為主。各自黨派的立場並不是一樣的。兩黨一到大選時都要推舉出在黨內最有影響力的人，這個人不一定是黨首，黨首的責任是保證選出黨內最出色的候選人。候選人不是黨首提名，而是候選人自我評估實力自願報名，然後各自黨內先進行選舉，一個州一個州的選，直至最後剩下一個最有聲望的候選人。最後兩個各自成立競選團隊，提出競選口號和綱領，最後美國人民根據競選者的主張和候選人的表現自由投票，選出總統。值得注意的是，不只是美國總統這樣選，地方州縣市鎮長，檢查官，法官，警察長都是要這樣選，經過提名競選由公民投票產生。這些公共權力由人民控制，對選民負責，選民享有罷免這些官員的權力。而且這些官員的身份絕大多數不屬於公務員。公民治國的美國是標準的民主國家。

這些高級職務，不是終身的，只能任兩屆，屆滿回到原來行業，而普通公務員則屬於政府僱員，由納稅人聘請，工資水平低於社會所有行業平均水平，而且只要出一點小偏差就會丟掉職業。一系列苛刻的職業要求，使美國人不喜歡做公務員而且公務員基本達不到競選標準。美國的公務員屬於服從務性質行業，權力很小，難獲較高的社會影響力。所以美國製度設計實際上分離弱化了公務員人員職權和社會地位，讓他們低姿態服務社會，沒有任何特權。美國的地方官員和公務員沒有權力參與社會經濟活動，沒有管控社會資源的權力，所以就沒有機會貪汙。沒有權錢交易的社會條件是美國成熟民主的又一個標誌！當然，在反對美國的人眼裡，美國民貴官輕的制度，對官員相當不人道，侵犯了官員人格和人權，對官員群體是不民主的。所以，美國是不是民主國家仍仁者見仁，智者見智。

美國社會是一個政治，經濟，軍事，文化都高度發達的社會。這樣的社會具有強大的能量，這個能量在美國外交上得到充分張顯。

與其說美國張顯霸權，不如說它是在聰明使用國家影響力為美國利益服務。有很多獨裁者非常擔心美國會孤立圍剿他們。為什麼呢？為了顯示美國的人性文明，增加美國國家品牌含金量，美國一定不放棄盯上美國認為是獨裁的國家。美國會在人權上作文章，離間獨裁者與民眾的關係。但是，所有的獨裁者不存在了就無法襯托美國的優越，所以美國有時候也與獨裁者妥協，留幾個反面教材給世人看。而獨裁國家時常心虛，不遺餘為攻擊美國，美國不費一點力氣就達到了離間的目的，因為醜越遮掩就現醜。實際上，美國總是要留幾個反面教材，而又時不時又教訓一個，向世人彰顯山姆大叔的正義形象，這就是美國的聰明之處。所以獨裁者大可放心，美國總是需要幾個対手的。之前的不說，現在的“阿拉伯之春”就是美國的成功案例之一。所以很多人把美國放在人類救世主的位置，對美國感恩戴德，美國成為了他們心中的美妙天堂。許多高級人才，許多金主，源源不斷地投向美國的國土，不顧一切此地移民美國。“美國空氣都是甜的”驚世結論就是這樣產生的。

美國一點也不忌誨張顯它的軍事力量，目的只有一個，那就是告訴追隨美國的人和國家，我們美國是民主人權的強大維護者，我們美軍就是王者正義之師。至少在它的追隨者眼中，美國的霸權是維護正義。在反對它的人的眼中美國又是危險的霸權主義者。

神碼人生

一、對內，美國是民主國家

以內，簡要介紹以下美國的各項民主制度。

首先，美國的三權分立制度體現了分權與制衡的美式民主。《美國憲法》將立法權賦予了美國國會，將行政權賦予了美國總統，將司法權賦予了聯邦最高法院。美國國會、總統、最高法院三者既相互之間分權，又能夠相互制衡，避免一家獨大的情況出現。

其次，美國的選舉制度體現了人民的民主。美國每4年進行一次總統大選，每兩年進行一次國會中期選舉。凡是滿18歲的美國公民都可以參與投票，凡是滿25週歲、成為美國公民7週年以上就可以參加國會眾議員選舉，凡是滿30週歲、成為美國公民9週年以上就可以參加美國國會參議員選舉，凡是滿35週歲、在美國居住14週年以上的美國公民均可以參加美國總統大選。

第三，美國的聯邦制體現了美國各州之間的民主。美國是聯邦制國家，《美國憲法》規定，除關稅、外交、軍事等權利以後，其他法律未賦予聯邦及法律沒有禁止的權利都屬於美國各州及各州人民。美國“州權”還體現是參議員名額分配和選舉人團制度。美國參議院100名議員，部分人口多數，按照每州2個名額進行分配；美國總統選舉採取選舉人團制度，538個選舉人名額按人口比例分配給各州，一名總統候選人贏得該州50%以上選民支持，就贏得了該州全部選舉人票。

所以，從三權分立、選舉制度、聯邦制可以看出來，對內，美國確實是一個民主國家。

三、對外，美國是霸權國家

2003年，美國曾經以擁有大規模殺傷性武器為由，繞過聯合國安理會，發動了伊拉克戰爭。伊拉克戰爭已經過去了15年，美國依舊沒有在伊拉克發現大規模殺傷性武器。這樣的美國難道不是霸權國家嗎？

2011年，敘利亞內戰爆發，美國督促敘利亞總統巴沙爾下臺。遭到拒絕以後，美國對敘利亞反政府武裝進行大規模援助。直到今天，2000名美軍還駐紮在敘利亞幼發拉底河以東地區。2018年4月14日，美國聯合英法，繞過聯合國，對敘利亞首都大馬士革進行“精準打擊”！美國憑藉強大軍事實力，對主權國家進行軍事打擊，這不是霸權國家的行徑嗎？

近期，美國第45任總統特朗普將美國的霸權主義推向巔峰！特朗普一邊重啟了對伊朗的經濟制裁，一邊又制裁了土耳其，還將要對俄羅斯進行制裁，同時威脅新興大國5000億美元加徵關稅。美國不是霸權國家，還有誰是？

結論：不能否認，美國對內是民主國家，對外卻是不擇不扣的霸權國家！

美國觀察室

我認為美國是民主國家：一、民選、任何人只要犯過錯讓人一反底就完了、沒可能當選了。二、沒聽說美國一抓一個貪官幾千萬、一抓一個受販官上億、

第一漁夫

一個社會是否是民主社會，一個至關重要的表現，就是看人民的地位，領導人對待人民的態度。在美國這樣“三權分立”的國家，總統，參眾兩院議員，州長全部選民直接選舉。嚴格實行任期制度。公眾可以自由地批評總統和各級官員。三權制衡，公權在民。這一制度可以說是人類目前設計最科學，最“管用”的國家管理制度之一。

稻香村裡人

先要搞清楚，到底什麼是民主國家？很流行的一種說法是：“民主國家就是美國，美國就是民主國家。”按這個說法，就沒必要討論了。如果是誠心探討，那首先要搞清楚什麼是民主國家。只有搞清楚這個概念，我們才可以給美國戴上正確的標籤。

民主國家，顧名思義就是人民做主的國家。按這個說法，美國肯定不是民主國家。美國的事情，美國的人民從來沒有做過主，都是國會里的一幫人、和白宮裡的一幫人、還有另一幫代表大企業利益的說客互相扯皮談條件做的決定。

說實話，美國的人民也沒法做主。這麼浩大的一個國家，人民怎樣做主？每個人的事情自己管？七嘴八舌肯定不行。或者少數服從多數？那麼如果是51%那一堆人民做主了，少數的49%的人民是不是就沒有做主了？憑什麼49%的人民就不能做主？如果真民主，就應該每個人民都做主啊！

有人說美國人民是通過挑選自己的代表為自己做主。首先，這個結果人民還是沒有做主。人民只是做主去“挑選”了自己的“代表”。其次，美國的人民其實連自己的“代表”都不一定真能做主。特朗普沒有獲得大多數美國人民的選票，卻因為贏了306張選舉人票當了總統；希拉里贏得了全美絕大多數人民的投票，卻因為這些選票只能換228張選舉人票，當不了總統。顯然，

美國不是一個民主國家。美國只是一個民選國家。通過人民投票，就像買彩票一樣，中了哪個是哪個。開出來的不論是戲子、色狼、還是瘋子，都只能照單全收。除了投票挑選某人領這份薪水，其它的事情人民都做不了主。

美國根本不是一個民主國家，但是美國切切實實是一個法制！法制！法制國家！（重要的話說三遍）在美國這個國家，一旦定下規矩，制定法律，不論真確還是錯誤，公正還是偏頗，只要合法，大多數人都會去遵守，大多數人都會接受，因此有一個相對而言比較公正的社會。

美國的強大不是因為它是一個民主國家，而是因為它是一個法制國家！

美國的偉大也不是因為它是一個民主國家，而是因為它讓全世界相信了它是一個民主國家。

七號臺

這還用多說嗎，這一百多年來，美國侵略了多少個國家，歷史上都有記在，它的功能就是侵略別國。

滿室生香

美國即是民主國家也是霸權國家。三權分立，也無法否認權力掌握在霸權人的手裡。無論誰成為掌權者，都離不開霸權主義的主宰者。但其主宰者是為財團和精英服務的，財團和精英掌握者國家的統治分配權，而三權分立的掌權者，由精英組成，由財團支撐。普通民眾是享有高度民主，也具有成為民主而擁有霸權國家的自豪感。下面形象的比喻一下，美國就如一個村，村裡的一草一木每人都有份，但村裡有錢不人很多，並且告知村民他們的財富也是村裡的，他們的目的是讓村子變得更美和更富有，辦法是要選一個好的村長和議事班子和講公正的執法團體。目的是為了更好的搶奪其它村的財富來讓自己的村子建的更美和讓村民更富有，讓村子變成強大的超級村，不僅要搶奪其它村的財富，而且還要能夠對其它村的利益和資源分配權以及怎麼當村長和誰當村長都要管，還要美國村說了算，所以全體村民自然擁護。這就是，美國即是民主國家又是霸權國家。對內對外都是。

不名齋83306256

美國就是個流氓國家！在全世界橫行霸道，為所欲為！說起民主，它只對自己民主，對別國從來都是霸權，就沒有民主過！

2017浮光掠影

這個問題：為什麼有些實力比較好的家庭都想移民美國、在美留學的華裔大學生、大多都留在美國，說明美國比其它國家好。.

關鍵字: 霸權 國際社會 木叔