黄大金先生是个很有意思的人。六十开外的年岁了，却胸无城府，口无遮拦，一喜一怒都挂在脸上。初见他时，他总笑眯眯的，面容温厚，你若以为此人“平和”，那就错了，几句话过后，他便双目圆睁，滔滔不绝，跟人亮出他的意见和观点来，不管你同不同意。你若以为他很“个色”，那也错了，他是个很好相处的人，跟谁都不设门槛，跟谁也都可以打成一片，推心置腹，毫无保留，而且他聊天时也不太在意对方的反应，常常眉毛胡子一起抓，用他带有浓厚南京口音的普通话，将自己所思所想所感，竹筒倒豆子般，全给抖搂出来，那叫一个敞快。
前年在番禹，我们恰好住一个宾馆，于是他每晚定来敲门，痛聊他的兴趣爱好、过往经历、师友交谊、展会观感以及养生经验，直到我和同伴哈欠连连，眼睛睁不开了，他才在另一位陪同者的催促下离开。
他虽已年过花甲，可内心仍像一个未被世事熏染过的少年甚至孩童，随时端出来给你看，坦白得让我们有些羞愧。关注爱木盆景，和爱木一起玩盆景。
之所以他会来“打扰”我，我想，大概是他觉得我懂他，能明白他做的东西，而我，却由于生性疏懒，总是一再推脱、延宕，不能坐下来静心梳理，在文字上和他进行一次认真的对话。
所以我会感到羞愧。这羞愧乃是因为他的才华——明明一位才华横溢的山水盆景家，却得不到应有的评价。
那么今天，我来写写他。
初见他的作品，是2013年在扬州“世界盆景大会”上，他名为《山居白云》（图1）的一件作品引起了我注意，回到家后，将对它的感受写下来，与其他作品的印象一道，发表在刊物上。涉及这件作品的文字不长，不妨拿来放在这里：
图1 山居闲云 九龙壁 150×60厘米 黄大金作
黄大金先生的九龙壁山水亦使人过目难忘。整体山势稳实厚重，内蓄磅礴，引而不发，且景象饱满，空间广大，绵延繁复中不失凝练舒张，雄浑壮阔中又见挺秀俊朗，无论整体形式构成，还是每一细节点微，都极耐琢磨推敲，堪称当代山水创作不可多得的精品。仅以此作论，可望蒋剑先生项背，若述及整体成就，还需再看。
展会上，我与他打过照面，也有过简略交流，却没怎么停留，而是蜻蜓点水般，转而旁顾了。
现在回过头来再看这件作品，依然十分耐看。在这简短的随感中，我将他与上世纪九十年代初期出现的一位山水盆景作者蒋剑作比，是因为我喜欢后者的作品，以为他代表了其时山水盆景的水准，今天来写黄大金，自然仍绕不开他。
对任何一个人进行评价，最好将其放入前后左右的坐标中对比权衡，如此，或可得出稍为准确点的结论。
关于蒋剑，几年前，我曾就他的作品与业内几位专家进行过交流，认识各有不同，有的反差还挺大，无妨，这都在正常范围内，每个人的喜好和坐标都不一样，得出的结论自然会有差异，否则便没有“百家争鸣”这一说辞了。关注爱木盆景，和爱木一起玩盆景。今天，我仍旧固执己见，把蒋剑的作品放在这里，与黄大金做一比较，倒不是非要比出他们之间谁更好，而是通过这种做法，来呈现他们的异同。
之所以会拿他们作比，是因为这二位基本都是一个路数：以圆浑的山丘或峰峦，来表现阔大的自然景观。有所不同的是，蒋剑作品多以“高远”为主，而黄大金则钟情于“平远”。尽管他们在技术运用上常常是你中有我我中有你、高平互用，但就总体呈现而言，“高”与“平”始终是他们之间的一个显著分野，这就带来一个“气象”上的不同。
“高远”山水，给观者带来的视觉感受往往是“雄强”，这一点，在蒋剑的《峭壁截潮》（图2）中表现得较为充分。
图2 峭壁截潮 斧劈石 80×40厘米 蒋剑作
也是几年前，我与蒋兄有过交流，但言谈语论间，从未将他的作品进行过排序，今天，我擅自做主，将《峭壁截潮》视为他的“代表作”。说来奇怪，20多年过去了，依然清晰记得在刊物上初见它时的感受，第一印象是“不太喜欢”，因为山峰的上半部分过于圆滑了，经打磨后的山体光秃秃滑溜溜的，不够自然，所以心里“不舒服”，接受时会有隔膜，但是再一定睛，就被它的气势给降服。此作盆子不大，才80公分，然而在这有限的盆面内，却高山大川，重峦叠嶂，气象磅礴：巍峨峻厚的主峰拔地而起，取势向右，雄峙一方，居于右侧的两座配峰依主峰之势斜仰，与之对峙、呼应，这一主两副之间，高低错落，参差倾仰，营造了一种雄强之势；然而主峰前面的山体与其后的一组配峰，与主峰的向势相反，向左“奔突”，似意欲冲破钳制，可这些峰峦终因体量不够，不敌态势强硬的主峰，于是它们向左的力量又被主峰收服统领，折返过来，与右面的两座配峰对峙，这一左一右两股“势力”，相互较量，冲突回旋，使作品充满了张力。它不仅气势大，而且山体的坡脚处理也蜿蜒曲折，细腻丰富，微小的岛屿与浮石均生动准确，增强了作品的说服力。此作整体上大气磅礴——高山雄强，湖海汪洋，细节刻画上又扎实严谨，不失精微……纵观整个山水盆景发展历程，这是一件不可多得的佳作。起码我20多年看下来，它在我心中的位置没有沉落。
但不能因为黄山独秀于天下，便说海内无山了，昆仑峨嵋、武夷太行，九华雁荡，亦以其特有的风姿屹立一方，待人寻访。
黄老兄的作品便有如尘封多年、开放前的张家界一般，并不会因为外界知晓的多寡而增损其光彩。
与这位老兄言行形成较大反差的是，他作品中那种极尽推敲之后方得显露的沉静与凝练，始终萦绕盆内的每一方寸，从主、配峰的遴选审定到坡脚、浮石的穿插安排，俱都精致干净，从不拖泥带水，显示出他在空间营造、增删取舍上的过人天赋。以《故乡一段情》（图3）为例，群山连绵，景象开阔，且主次有别，远近有序，各个景别中的物体都被刻画得精细入微，尤以前、中景令人回味不已。关注爱木盆景，和爱木一起玩盆景。这里的刻画与呈现，不仅比例准确，真实可感，有如实景复原，更重要的是，其中的节奏、穿插、对比与留白，都安排得恰到好处，其中有的段落（见图4）极为耐看，它们，仿佛从传统经典山水画中截取的一角，令人品啧回味。
图3 故乡一段情 九龙壁 150×60厘米 黄大金作
图4 故乡一段情截取一角
这虽不是什么创新，但如此精准、耐人寻味的塑造，和它表现出的形式敏感，在如今的盆景圈内，也是久违了。
现在大家都在提“创新”，似乎不“创新”就无艺术可言也没道路可走了，但我想说的是，连基本的“经营位置”、“传移模写”和“应物象形”都没做到，谈何“气韵生动”，又怎能“以形写神”，更遑论“个性彰显”和“开拓创新”？所以，大金先生以自己扎实有力的作品，证明了一位盆景家应有的造型能力。只有在这样的基础上，才有可能另辟蹊径，有所拓展。关注爱木盆景，和爱木一起玩盆景。
其实继承本身就是一件极难的事，若能够在传统范式中增添一点点微小的东西，能够有一点点属于自己的面目，就已经是件了不起的事了。君不见历代高举“创新”大旗的人，如今还余几个被我们看见。
我弄盆景尚不足二十年，但从开始关注算起，也近三十年了，在我印象中，有那么六、七位作者在山水盆景领域均有不俗的表现，只可惜其中好多位作品的图片我手边都没有了，无法一一对比辨识，这里，仅凭以前的印象，向他们致敬。
黄大金先生“传移模写”的功夫在《革命圣地万年红》（图5）中亦得到了充分体现。这件作品盆长一米一，可谓“大作”，但在图片呈现上却是一件十足的“小品”，就作品尺寸与实际观感来来讲，它并不成功，因为偌大空间并没有呈现广阔繁复的自然景象，在未看尺寸之前，我以为它只有五十公分左右。关注爱木盆景，和爱木一起玩盆景。原因也简单，山体规模虽大，却没有过分悬殊的对比，因此不显高耸峻拔，整件作品更像一位画家在正式创作之前的小稿，或雕塑家深入塑造之前的雏形（这跟石块缺乏细致纹理有一定关系）。但即便这样一件“小品”，作者也做到了准确和生动。准确是指宝塔、亭榭、树木、舟楫、人物与山体之间的比例，精准协调，生动则体现在那些馒头似的远山和鲸鱼样的浮岛，左面的远山、浮岛依次向右簇拥，右面的浮岛鲸鱼般向左游动，其卡通般的造型很是可爱，最妙的是居于前景位置的几块浮石（图6），被处理得异常简洁、洒脱，它们，有如高明画家的速写，草草几笔，却以一当十，形态完备，神采飞扬——如此精彩乃至精妙的细节，在盆景领域，我还很少看到。
图5 革命圣地万年红 雨花卵石 110×60厘米 黄大金作
图6 革命圣地万年红局部图
写完这段，忽然想起它的名字，于是百度了下延安宝塔山，幸好有此一举，否则真是委屈了这位老兄，原来“革命圣地”宝塔山的真实形态就是这般圆厚敦实，不仅这座山如此，它周围的山体连绵起伏，线条波动也很小，而我离题万里地希望此作表现崇山峻岭，显然是自己的一厢情愿，尤其是，这些石块沉着稳厚的深红与题名紧密对应，使这件作品披上了“革命”的外衣。
以上重点谈了大金先生作品的局部和细节，现在转过头来，看他作品的整体构成，也即“经营位置”。他的作品，多以宏阔开张的格局出现，首先盆子长，大多在一米以上，而且以一米五居多，着重表现群山逶迤、深阔平远的景象。他这样做其实是给自己出了一道难题，景物愈多，愈难把控——景物若细节不完备，易流于空疏，而过于堆砌雕琢，又容易谨毛失貌，失却了整体。但从他手下流出的作品却无以上两个弊病，与之相反，繁复、绵密的细节保证了作品的厚实与耐看，行云流水般的流向布局又使众多景物服从于鲜明的动势，获得整体上的协调统一。作品《盼》（图7）印证了这一点。关注爱木盆景，和爱木一起玩盆景。它取势开张，景色舒阔，山峰虽多，却大都以低矮的形态出现，与主峰反差较大，因而将空间拉得很开，“平远”之貌由此而生。这件作品共有三个版本，这里我选两个来做对比。图7为2013年我在常州宝盛园展会上所拍，当时它处于临窗，呈逆光之状，黑幢幢的有如剪影。虽是如此，这张照片还是反映出了它的取势与布局。此作以大开大合的形式出现，主峰与绝大部分山体集中在左部与中间位置，明显“偏重”，右面远山虽小，但位置安放得当，且与主峰呼应，起到了很好的平衡——既放得开，又合得拢，故而整件作品自由灵动、富于变化。图7、图8两个版本相较，图7更为自然，景象也宽宏阔大，主峰更具“大山”气象；图8中，居于中部以及偏右靠后的群山，造型更为精致细腻，凝练生动，有如画家仔细勾摹的范本，最右面的一组小岛屿，精准妥帖，散发着朴实气息，很是动人。此作不足之处是，位于盆左的配峰，从形态到纹理，没有与主峰、远山有机融洽，约略破坏了作品的完整性，同时主峰附近的山石与图7相较有所增删，使山势有些变矮，气势不若前者盛大。
图7 盼 九龙壁 150×60厘米 黄大金作
图8 盼
这件作品的两个版本的优点若能综合到一起的话，无疑将会更加夺目。
说来吊诡，此文发表前，为使图片效果好看一些，我到图片社将原图片的背景给更换处理了一下，没想到背景一变，原来的感受也发生了改变，甚至还有逆转的端倪……但事过境迁，我已从写作时的字斟句酌与凝眉品赏的状态中脱身，不愿再度“入戏”推敲修改了，这里索性仍以第一印象为主，不作调整——二者之高下短长，相信读者自会甄别判断。
认可爱木盆景最好的方式——转发，
顶爱木盆景最好的方式——关注，
关注爱木盆景，和爱木一起玩盆景。
閱讀更多 愛木盆景 的文章
