（本文由Sir電影原創：dushetv）
如果你厭倦了《碟中諜》式大片動不動“世界毀滅”的恐怖危機。
如果你想看看沒有過度傳奇的真實世界。
如果你想在感官之外索取靈魂的震動。
那Sir今天要安利你的這新劇，剛剛好——
《貼身保鏢》
bodyguard
有點經驗的影迷一定聽過這條看劇鄙視鏈——
看英劇的瞧不起看美劇的，看美劇的瞧不起看日劇的，看日劇的瞧不起看韓劇的，看韓劇的瞧不起看國語劇的。
英劇憑什麼佔據頂端？
Sir的理解是大局觀。
好的大局觀，是對生活本源痛苦的思索。它不是告訴你世界應該是怎樣，它是在問，世界為什麼會變這樣。
這也是為什麼《貼身保鏢》能成為近10年來開播收視最高的劇情類英劇。
男主大衛·巴德（理查德·麥登 飾），倫敦警察廳警長，要員保護組的武裝行動指揮官。
——沒錯，就是《權力的遊戲》還沒看夠就領便當的少狼主。
他要保護的人，正是女主茱莉婭·蒙塔古（凱莉·霍威 飾），一個野心勃勃的女政治家。
看到這，你可能要開始腦補這倆人能發生點什麼。不就是心機女政客和保鏢小狼狗相愛相殺的狗血劇？
嗯。你猜對了……
一部分。
作為政治驚悚劇，《保鏢》不求快，不求爽。
他節奏不緊不慢，他鬥爭專注心理術。
第一集第一場戲，就敢用20分鐘做出一種別開生面。明明一句話可以說完，偏偏要你“親歷”一番。
巴德休假，坐列車帶兩孩子回家。
職業敏感度讓他發現車內有異常。他立刻找到神色異樣的列車員，亮明身份，明確嫌疑人，引導下一步行動。
我是倫敦警察廳的大衛•巴德警長。發生什麼事了？車上有一名20多歲的亞裔男性很可疑，對嗎？他沒問題，但我在馬斯頓站發現有人形跡可疑，我不確定他是否上車了。如果上來了，就有可能在衛生間。我是要員保護組的武裝行動指揮官，你有何計劃？
原來，警方早就懷疑有自殺式人肉炸彈登上這輛車。
警方原本策略是，在一個偏遠廢棄車站停車，等待特警隊登車排除危險人員。
但距離列車到站還有7分鐘，危機已一觸即發。
巴德等不及了。
他決定主動出擊，控制局面。
他要求列車員解開車門鎖，這樣他可以在疑犯走出衛生間的一瞬間，把其扔出列車。
這裡面有私心嗎？
當然——自己的孩子在車上。
這場戲看得Sir心臟蹦到嗓子眼，起碼三次。
第一次，列車進隧道，手機信號清零，巴德和列車員失聯。
（此時疑犯走出洗手間引爆炸彈，本劇完）
第二次，衛生間門打開，是他！
（此時疑犯引爆炸彈，本劇完）
第三次，當巴德跟蹤確認這位亞裔男子沒有恐怖威脅，折返至衛生間……裡面才是真正的人肉炸彈——疑犯妻子，一名阿拉伯女性。
（此時女子引爆炸彈，本劇完）
危機之下，巴德只能智取。
他變身談判專家，安撫驚慌失措的疑犯，阻止自爆。
第一句就擊潰了她的心理防線——
你愛的人為什麼會希望你死呢？你被洗腦了。
第二句迅速確立陣營，我和你，是一邊的——
我去過阿富汗，我的戰友也被殺了。我自己也差點死了，為了什麼，毫無價值。政客都是滿口謊言的懦夫，哪裡的都一樣。那些滿口大道理的人從來不願流一滴血。但你和我，我們是犧牲品。
第三段拋出誘惑，以信仰戰勝信仰——
別讓他們贏，納蒂亞。別讓他們贏。
暫時讓女子放棄自爆後，巴德更進一步。
抱住她。
——既是保護這名女子不被當場擊斃，也是防止她突然衝動。
最終，在他智取下，炸彈被拆，無人傷亡。
這樣一場小格局反恐戲，沒有過多的動作，全程以語言主導，但事無鉅細，一波三折，肅殺程度全然不輸《007》《碟中諜》。
所以，危機解除了嗎？
一切剛剛開始。
在見識了巴德過硬的業務能力後，我們又被拖入他瀕臨崩潰的內心。
《貼身保鏢》是通過一個“賣肉”鏡頭洩露的。
我們“少狼主”，他穿衣顯瘦，脫衣有肉，但你看仔細點，他光滑的身體上，還有一道嚇人的傷疤。
這道傷疤是他參加阿富汗戰爭留下的。
這道傷疤是他千瘡百孔的內心的外化。
這是一個有PTSD的退伍軍人。
PTSD，也就是創傷後應激障礙（Post-traumatic stress disorder）的簡稱，是指人在經歷過性侵犯、戰爭、交通事故等創傷事件後產生的精神疾病。
其症狀包括會出現不愉快的想法、感受或夢，接觸相關事物時會有精神或身體上的不適和緊張，會試圖避免接觸、甚至是摧毀相關的事物，認知與感受的突然改變、以及應激狀態頻發等。
他的冷靜和專業，只是掩飾。
如開篇的炸彈危機，事實上，當他知道即將面對疑犯，他的第一反應是，眩暈、急躁、手足無措——
他的家庭也是一個“騙局”。
因為無法跟妻子正常溝通，兩人感情近乎死寂，狀態一直分居。
這是一個被戰爭這頭巨獸抓傷過，如今還在怕的可憐蟲，但諷刺的是，他不能向外界袒露他的怕，更更諷刺的是，他接下來的任務，被安排保護的內政大臣茱莉婭·蒙塔古，是一個高調的主戰派。
茱莉婭的前助理稱她：
反社會者，全國最危險的人物。
巴德的朋友（退伍軍人）唾棄她：
“道貌岸然的婊子，趁勢為自己謀得更多權力。”
可想而知，兩人從一見面就互看不順眼——
巴德建議她出行使用地下入口。她不聽：“我趕著去開會。”
巴德信任低調，茱莉婭喜歡注目。
巴德祈願和平，茱莉婭言論激進。
我找不到任何理由相信塔利班能和平和諧地治理好阿富汗，或是伊拉克叛亂分子能建設出穩定民主，又或是“伊斯蘭國”能成立一個與各國建立外交關係的國家。還有，我當然不希望薩達姆·侯賽因的暴政再次上演。
這天生是一種冰與火，冷與熱的爭鋒相對。
然而。
越往後看，這兩人立場越充滿迷惑性。
與巴德一樣，茱莉婭也是一個活在套子裡的人。
在眾人眼中，她是一個自私自大的政客。但她從政，卻是聽從自己內心的召喚。
她想從根本上消滅罪惡。
我以前是名刑事律師，目睹過很多犯罪原因與人的成長背景和社會環境有很大關係，於是我選擇了一個能做出真正改變的職業。
這是她的“初心”，但她現在還堅持初心嗎？
可別忘了，當一個人秘密越多，她就越會撒謊。
你看茱莉婭拉攏國安局，疏遠反恐部，密會首相，這無法隱藏的野心，難道僅僅出於正義？
巴德呢？
更難捉摸。
一個保鏢該乾和不該乾的，他都幹了。
當曾經的戰友質疑他為什麼“保護那幫混蛋”，巴德的回答意味深長。
我知道你會懂。
你在赫爾曼德說過，你說如果你有機會站在派我們去打仗的那些混蛋身邊，你會閉上眼睛，扣下扳機。
那樣你仍會有完整的臉，我仍會有家庭。
和茱莉婭上床僅僅是荷爾蒙作祟。
怎麼可能。
你看他的表情。
平靜得像一潭死水。
可以說，這是兩個被命運捆綁在一起，註定相愛相殺的人。
他們的鬥爭，不是正反派的對立，是兩個真實的人的選擇。
而當這種複雜，又被更錯綜複雜的政治臉譜包圍，比如還未出鏡的不作為首相；比如與茱莉婭政見不一的黨鞭長前夫；比如向茱莉婭示好被拒絕的第一助理、國安局、防恐部……
這場猜不到走向的驚悚大戲，也就緩緩拉開。
Sir必須提醒，《保鏢》的設定，是近未來——今年十一。
為何把時間拉得這麼近？
為的就是營造真實與虛構同在的感覺。
虛構的政治人物，真實的英國政壇。
相似的恐襲背景，真實的恐怖危機。
《保鏢》故事背景是茱莉婭強硬推行2.0版《調查權法案》。該法案前身，正是2001年在英國實施的《調查權管理法》。
《調查權管理法》要求，所有網絡服務提供商，必須通過政府技術支持中心發送信息包。
和劇中受到的抵制一樣，現實中，《調查權管理法》也被視為監控過度，侵犯隱私。
同樣的問題也不止發生在英國。
今天，世界各個國家都陷入這種“要安全還是要自由”的對立，我們一邊打擊恐怖主義，一邊又製造出新的恐怖主義。
片名，《貼身保鏢》，不就是一種諷刺。
若是獲得真正的安寧，那還需要——
“貼身保鏢”幹嘛？
微博搜索關注：毒舌電影
閱讀更多 Sir電影 的文章
