最近，網上的一段視頻火了。
視頻中，一群在美國旅遊、說著漢語的遊客，圍觀棕熊。一名美國男子看到後，以危險為由，勸說離開，這群遊客不聽勸告。
視頻截圖
最後，這名男子聲稱自己是腳下土地的主人，鳴槍示警，才嚇跑了這群遊客。
這段視頻的槽點很多，一個重要的知識點是：在美國，擅闖私人領地是一件危險的事兒！
到底有多危險？
01
要多危險，有多危險。
2012年除夕，俄克拉荷馬州的單親媽媽莎拉·麥金利，獨自帶著兒子在家。當天晚上，兩名男子試圖闖入，在破門的一剎那，被麥金利用霰彈槍擊斃。
新聞報道
弱女子槍擊悍匪的故事，還有一例。
2016年9月24日凌晨，美國喬治亞州圭奈特郡，三名匪徒持槍闖入華裔女子陳鳳珠的家裡，搜刮財物。陳鳳珠報警無果後，拿著手槍衝了出去，當場擊斃一名劫匪，轟動美國。
陳鳳珠擊斃劫匪
上面的兩個例子，擅闖者都是打家劫舍，被打死當然是死有餘辜。
和平進入，是不是就沒問題呢？
2017年5月4日，越南華裔男子在紐約布碌侖康尼島附近的海灘釣魚時，誤入一旁的住宅小區Sea Gate。
越南華裔男子被警員強行帶走
當小區執法人員“和平警員”索要證件時，該男子拒絕出示證件，最後被警員強行帶走關押，並被控告傷害警員等七項罪名。其中一項，就是非法闖入私人領地。
可見，如果誤入，最好是解釋清楚、消除誤會。一味死扛，只能自食惡果。
再看一個例子。
2007年12月，佛羅里達州，非洲裔男子海更斯的車被兩名白人男子截停。這兩名白人拿著刀，試圖打開海更斯車門。海更斯在車內開槍，打死一個，擊傷一個。
事後，海更斯沒有受到警方指控。
細心的讀者可能會注意到，上面的四個案例，還是有區別的：前三個案例，都發生在住所這樣的領地，海更斯一案，卻發生在公共場所的汽車裡。
在美國，汽車也屬於“私人領地”嗎？
02
這裡，就涉及到兩個概念：城堡法理和就地防衛法。
“城堡法理”指的是，當一個人的住所受到侵犯時，無須履行退讓義務就有權使用致命的武力來保護自己及家人。
通俗地說，就是我的地盤我做主，誰進來就揍誰。
“城堡法理”最早來自英國的不成文法，已被美國46個州採用。
後來，“城堡法理”又衍生出了“就地防衛法”。
“就地防衛法”指的是，一個人在有合法權利停留的地方遭遇緊急狀況、生命受到他人威脅時，無須先行“退讓義務” ，可以當場使用武力，甚至是致對方於死地的手段保護自己。
通俗地說，就是我的安全我做主，誰威脅就揍誰。
看出來了吧，“就地防衛法”將“城堡法”中的“城堡”範圍擴大了，只要是合法權利逗留的地方，都可以用武力防衛。
這就解釋了，為什麼海更斯在汽車裡開槍打人後，沒有被指控。
法律撐腰，這才是美國人敢於開槍的底氣啊。
03
在美國，“城堡法理”基本是共識，“就地防衛法”，爭議就大了。
其實，“就地防衛法”與我們熟悉的“正當防衛”很相似。當我們的生命財產受到威脅，當然有權利保護自己。
不同之處在於，“就地防衛法”不需要履行“退讓義務”。
“退讓義務”要求，防衛人只有在萬不得已、不得不的情況下，才能進行武力防衛。
中國的正當防衛有明確的條件限制
“就地防衛法”卻規定，只要遇到威脅，就可以率先使用武力，不用承擔法律責任。
再看一個案例，有助於你理解其中的區別。
2018年7月12日，佛羅里達州清水市，McGlockton在便利店買東西。店外，他的女友與一名叫Drejka的男子發生爭執。
McGlockton聞訊趕來，男友力爆棚，一把將Drejka推倒在地。
McGlockton將Drejka推倒在地 來源：監控畫面
倒地的Drejka也不甘示弱，拔槍射向McGlockton，後者中彈身亡。
Drejka拔槍射向McGlockton 來源：監控畫面
爭議之處在於，被推倒在地Drejka，確實感受到了生命受到威脅。但從視頻上看，推倒Drejka後，McGlockton並沒有繼續攻擊。
按理說，被推倒在地，也不是多大的事兒。Drejka應該“退讓”一步，確認情況後再決定要不要開槍。
然而，Drejka很快開了槍，打死了McGlockton。
命案發生後，警方做出了不起訴Drejka的決定，依據正是“就地防衛法”。
警方的決定引起了民憤，很多當地民眾聚集在事件發生的停車場表示抗議。
抗議者要求還McGlockton公道
正如批評者所說，“就地防衛法”等於給了開槍者一個合法的藉口動武，鼓勵人不由分說先開槍，再以“自衛”為由逃避罪責。
事實上，最早通過“就地防衛法”的佛州，自通過起，該州在做出攻擊行為後聲稱是出於自我防衛的案例翻了三倍。
04
儘管批評聲不斷，支持的還是佔多數，美國遵從“就地防衛法”的州已達34個。
“就地防衛法”在全美：深綠色為通過該法的州，淺綠色為事實上遵從的州，藍色和黃色為對該法執行有嚴格限制的州，只有紅色為規定必須履行“退讓義務”的州。
這樣一個明顯有漏洞的法律，為什麼能在美國暢行無阻呢？
理解“就地防衛法”，必須先理解美國人“私有財產神聖不可侵犯”的理念。
“風能進，雨能進，國王不能進。”這句話源於英國首相老威廉·皮特1763年在國會的一次演講——《論英國人個人居家安全的權利》。
原文是：
即使最窮的人，在他的小屋裡也能夠對抗國王的權威。屋子可能很破舊，屋頂可能搖搖欲墜；風可以吹進這所房子，雨可以淋進這所房子，但是國王不能踏進這所房子，他的千軍萬馬也不敢跨過這間破房子的門檻。
如果說，生命權是一切權利的源泉，那麼，財產權是實現這一權利的主要工具。沒有財產權，其他權利就不可能實現。
“私有財產神聖不可侵犯”的理念，早已深入美國人的骨髓，甚至以一種誇張的形式呈現。
有的美國人在家門口懸掛這樣的警告牌：
警示牌內容：禁止入侵，違反者將被射殺，倖存者，將再被射殺一次！
正如“持槍權”會造成的槍擊案一樣，“就地防衛法”也會帶來副作用，但是，美國人願意承受。
美國人最最看重的是，受到威脅時，反抗的權力。
這樣看來，中國最具“私人領地”氣質的，應該是東北爺們。
閱讀更多 快速辦理第三國護照 的文章
