2018-09-12 08:59:33 佚名

杜達特洛夫斯基

1.美國不敢在敘利亞戰場與俄敘聯軍正面對抗-俄羅斯的核武器震懾美國。客觀的講，在常規軍事理論方面，美國已經遙遙領先俄羅斯。美國擁有11艘航空母艦、第五代戰鬥機F-22與F-35,反觀俄羅斯，只有一艘“庫茲涅佐夫號”航母，第五代戰鬥機蘇-57還沒有大批量裝備軍隊。不過，俄羅斯之所以在美國的圍堵下依舊強勢，還是依靠其三位一體的核力量。有7000多枚核武器、北風之神級核潛艇、圖-160戰略轟炸機、薩爾馬特重型洲際導彈這些核力量在，美國就不敢輕易將俄羅斯逼到絕境。敘利亞阿薩德政權是俄羅斯在中東最後一個盟友，事關俄羅斯的在中東、地中海、黑海出海口的核心利益。為了報駐敘利亞阿薩德政權，俄羅斯在經濟困難的情況下，投入了數十億美元在敘利亞戰場。如果美國在敘利亞戰場直接派遣軍隊，將會與俄羅斯爆發直接戰爭的可能性。美國絕對不會冒著與俄羅斯爆發直接戰爭的威脅出兵敘利亞，畢竟俄羅斯的核武器可以覆蓋美國本土，美國是世界第一經濟大國，沒必要與俄羅斯“同歸於盡”。

2.美國不願在敘利亞戰場與俄敘聯軍正面對抗-美國吸取了阿富汗戰爭與伊拉克戰爭的教訓。美國在2001年與2003年分別發動了阿富汗戰爭與伊拉克戰爭，在兩場戰爭中，美國都迅速贏得了正面戰場的勝利，也都在接下來陷入了當地反美武裝的瘋狂反抗，導致美國損失慘重。僅僅在伊拉克戰爭，美國就耗費了7000多億美元的軍費，4000多名美軍士兵犧牲。所以，在伊拉克戰爭以後，美國再也沒有發動直接戰爭。在2011年的利比亞戰爭中，美國也是間接參與，通過支持法國與利比亞反對派推翻了卡扎菲政權。在敘利亞，美國同樣如此，一直是支持敘利亞反政府武裝與敘利亞庫爾德人武裝來打擊阿薩德政權。正是美國不願意捲入敘利亞戰場，才給了俄羅斯機會。2015年9月，俄羅斯出兵敘利亞，幫助阿薩德政權轉敗為勝！現如今，敘利亞阿薩德政權在俄羅斯的幫助下，已經控制了敘利亞70%以上的領土，而反對派只能盤踞在伊德利卜省一地，美國更沒有理由直接出兵，與俄羅斯硬碰硬！

3.美國不必在敘利亞戰場與俄敘聯軍正面對抗-美國還有敘利亞庫爾德人這一張牌可打。即使俄羅斯與敘利亞聯軍攻佔了伊德利卜省，消滅大部分敘利亞反對派，美國人依舊還有牌可打。日前，美國總統特朗普簽署了一項命令，無限期延長駐敘利亞美軍的期限。而這2000名美軍正是駐紮在庫爾德人控制的幼發拉底河以東地區，面積大50000平方公里，站敘利亞總領土面積的20%以上。所以，美國人沒有必要在俄羅斯與敘利亞聯軍攻打伊德利卜省時與其死磕。只要幫助庫爾德人保住幼發拉底河以東地區，美國就還能與俄羅斯及敘利亞政府討價還價！

特朗普簽署了關於駐敘利亞美軍無限延長期限的文件

美國觀察室

這正是美國曾經在敘利亞戰隻手遮天，為所欲為，在短短兩年多後的今天之所以靠邊的關鍵所在——美國絕對不敢在敘利亞跟俄敘聯軍正面對抗。一是時間不對，二是戰場位置不對，僅此兩項就讓美國在無以為戰的條件下不得不甘拜下風。

小布什用阿富汗和伊拉克戰爭及其後來的超高的軍費支出，把美國財政先掏了個大窟窿，加上零八金融風暴使其美國政府債務債已達9萬億美元。奧巴馬執政認為美國直接介入的戰爭太費錢，所以就改了路子用巧實力去顛覆敵對國家政權，發動了著名的阿拉伯之春、顏色革命、及政變等手段的攪屎運動。這確實沒有讓美國財政新增戰爭經費，而且賬面軍費投資每年已從小布什的7千多億降到了5千多億，但到他下臺時美政府債務卻達19萬億，原來這巧實力都是拿錢堆出來的。

特朗普接掌美國七八個月，美債又漲了1萬億，半年後的今年3月再漲1萬億，杗額已達21萬億美元。現在又是九月份了，統計數字還沒公佈，預計美政府債務將達22萬億美元，僅利息一項每年財政就需支付1.5萬億左右。在這種條件下奧巴馬在敘利亞戰場對俄羅斯也得禮讓之分，何況是心思不在這裡的特朗普。但如果把敘利亞現狀放在二十年前，財政略有盈餘的克林頓時代，毫無疑問不敢正面對撞的是俄羅斯，只能看著敘利亞在伊拉克之前象伊拉克那樣不明不白地倒下。因為那個年代的美國軍力與現在相比沒有太大差別，而經濟狀況卻是現在無法比擬的，這就是時間不對。

如果把敘利亞戰場搬到南亞或者東非，只要離開俄羅斯國家戰略預警及後勤保障體系的支撐，美國便不會給俄如此發揮的空間，在那種戰場，美軍的隱身三劍客將稱霸戰場天空，持續消耗俄敘聯軍的兵員、裝備、彈藥等戰力資源。有兩個航母戰鬥群便可徹底切斷俄軍後勤補充，用不了一年，北極熊就得認栽。問題是如果把敘利亞的位置放在南亞的孟加拉，俄羅斯也不會遠隔萬里去跟美國人拚老命；美國人也沒那多閒錢扔到那去挑動內戰，敘利亞根本不會亂。

但現實是敘利亞就在北極熊命門上，所以美國人想讓這裡姓了美，就隨時可以給北極熊來個鎖喉。而俄羅斯為保老命，背依國家戰略體系支撐，對手在地中海的航母在匕首面前沒有存活的機會，猛禽、閃電在口徑的威脅下，可用的機場不支持其作戰半徑覆蓋戰場，即使到達戰場也因處於俄戰略預警體下，蘇系機完全不必開啟自身雷達，僅憑數據鏈作戰，而F系就處於雷達開機就是靶子，不開就是瞎子，這仗怎麼打？那幽靈失去了這它們的護航還來自殺呀？失去了海上天上的支援，美軍地面部隊怎麼打仗？連俄軍老掉牙的蘇24、蘇25都可以騎在他們頭上拉屎，他們有當年自願軍那種勇於犧牲的作戰精神嗎？

所以，在當今美國的國情下，在敘利亞戰場位置上，美國沒有資格與俄羅斯正面對撞，並且不是因為北極熊的7千多核彈，僅憑常規軍力，美國人也無法為所欲為。一是因為美國的經濟現狀跟俄羅斯撞一下就得徹底崩潰，二是因為俄軍常規裝備的發展也是相當迅猛的，以匕首、口徑、伊斯坎德爾、龍捲風，蘇57、蘇35等新質裝備大量入役，並在敘利亞戰場充份實驗，展示的作戰實力讓美國也一清二楚。這也是美國忌憚的一大要素。這就是美國霸權戰略的悲哀，既要上人家門口耍橫，等人家操起刀來，還得立馬認慫。

鐵嶺鋒

一、美國的中東新戰略是求財而不圖名。美國近幾年經濟發展的瓶頸問題愈發嚴重，特朗普上任以來，實行的就是全世界薅羊毛、經濟掠奪模式的單邊主義貿易政策，別說是打仗，就是美國的海外駐軍，特朗普本意上也不願意再投入經費。共和黨的戰略重心在中東，特朗普在中東也進行了一系列謀劃，總體就是肢解歐佩克，掌控石油定價權，不但可以穩固美元結算權，為美國獲得巨大石油經濟利益，還可以通過石油價格浮動，打擊俄羅斯經濟，特朗普的算盤打的精著呢！沙特為首的遜尼派基本受美國控制，而伊朗為首的什葉派則積極對抗美國，使美國戰略不得以實現，美國出兵敘利亞為的是佔據敘利亞地緣政治，並進一步壓制伊朗，不是為了跟俄羅斯拼輸贏的。

二、美國對俄羅斯的戰略還是力求拖垮。俄羅斯雖然是前蘇聯解體後的產物，經濟、軍事、國際地位和政治影響力都要遠遜於美國，可有一條美國就忌憚不已，那就是俄羅斯具有強大的核武庫，雖然常規戰爭，俄羅斯不可能是美國的對手，但也會急劇消耗美國的國力儲備，如果真到了存亡時刻，普京的核武威懾也不會只是說說就算了的，這樣以來，常規戰爭美國沒好處，世界大戰、核戰美國不願意奉陪，那麼不與俄羅斯正面衝突就是最好的選擇。俄羅斯成立之初，經濟就在崩潰邊緣，經過十幾年的發展，有了較大起色，但是因為俄羅斯出兵克里米亞問題，遭到美歐經濟制裁，經濟總量一下子由2.3萬多億美元，下降到1萬多億美元，直到2017年，也不過才達到1.4萬多億美元。可以說在經濟制裁下的俄羅斯，美國只要拖住它在敘利亞不斷投入，就會讓俄羅斯經濟產生巨大危機，要比正面戰爭效益好得多。

三、美國執行聯合多國圍毆俄羅斯政策。俄羅斯雖然經濟不是很景氣，但是俄羅斯豐富的能源資源和地大物博優勢，也不是美國一家就可以全面制約的，北約東擴、經濟制裁為主的圍堵封鎖和空間擠壓，旨在從內部瓦解俄羅斯。美國作為唯一超大國，不管是經濟、軍事、政治，還是科技、貿易和地緣政治控制，都有絕對的優勢，按照以往的話，對俄羅斯的封鎖圍堵有較大優勢，可是特朗普自以為是的單邊經濟戰略，引發了多國的反抗和美國利益團體的不和。美國雖然在全球140多個國家和地區，擁有370多個軍事基地，並實際控制了全球16條海道咽喉，但是區域經濟需求和地區發展特點，就連歐洲國家都不可能斷絕與俄羅斯的能源貿易往來，美國想完全把俄羅斯圍困住是不可能的。雖然美國沒有斷絕對俄羅斯的經濟制裁、政治孤立和封鎖圍堵，但是僅靠美國想在短期內見成效，那只是痴心妄想。

總之，美國不管是在敘利亞戰場，還是在烏克蘭東部，都不可能與俄羅斯正面對抗，不是沒有實力，不是打不過，實在是吃力不討好的事情，美國做的最多的就是，支持慫恿第三者與俄羅斯發生矛盾和關係惡化，美國一邊看戲，一邊在國際上醜化俄羅斯，這做法也實在是夠噁心人的！

極度駭客

美國不是不敢，而是沒有那個必要，要知道自己為什麼而戰，為誰而戰？美國和俄羅斯不同，在敘利亞美國是為霸權和主導權，而俄羅斯是為了國家能不能立足，所以，美國不會冒著第三次世界大戰而與俄羅斯開戰，為什麼這樣說？是因為，如果開戰，美國勢必會使用別的國家的軍事基地，俄羅斯會宣佈戰爭期間，誰讓對方使用自己國家的基地等同於向俄羅斯宣戰，這樣的話，盟國之間就要選邊站隊，新的世界大戰可能就會上演，再說，為了主導權也不至於同世界第二軍事強國開戰。而俄羅斯是有可能，在自己家門口，失去敘利亞等同於失去中東最後一個堡壘，也等同於失去整個中東地區，所以，如果美國強硬，俄羅斯會比他還硬，俄羅斯會不惜一切代價爭奪敘利亞的主導權，說的重點，這關乎國家側底被封鎖的命運！以上觀點純屬自己瞎猜！

用戶95101401437

不存在這種可能，我們不用拿美國只是在求財這一點來說，就是逼到最後，美國寧可撤兵也不會和俄羅斯兵戎相見，這和美國的國家屬性有關。

掰掰手腕而已。

一個由資本家控制的政權，在成為全世界的霸主以後，是絕對不會冒著可能付出巨大傷亡一場戰爭的。

因為這和二戰不同，二戰時期，美國是正在謀求全球霸主的位置，但是前面有幾隻攔路虎，為了登上霸主寶座不得不頂著巨大的傷亡來完成這一夙願。

可是一旦登頂，如果再次發生大規模的戰鬥，就戰鬥屬性就變了，贏了可以繼續統治世界，輸了呢？

所以說美國不敢冒這個險和俄羅斯兵戎相見，雖然他有八成戰勝的把握，但還有兩成呢？一旦輸了，就可能會輸掉整個世界，美國會幹嗎？

美軍事強盛，但不見得就能打贏戰爭。

在朝鮮戰場上，美國已經試驗過一次和一個贏弱的大國開戰，可以說是軍事實力天差地別，取勝是輕而易舉的，可最後美國還是沒有打贏。

而後果是什麼呢？眾多第三世界國家紛紛向這個大國靠攏，把二戰時贏下來的天下竟然拱手讓給了這個羸弱大國一部分，這馬上引起了整個美國統治階層的警惕。

從這一戰以後美國再也不敢輕易的這些超級大國正面作戰，背後下刀子使絆子成了美國慣用的招數，而且一發而不可收拾，到現在為止，美國敢於對俄羅斯和我國所使用的招數也是這些，至於說直面對戰，美國人想都沒有想過。

美俄之爭倒也不見得是壞事。

盛世愚人詩詞

美國不敢與俄羅斯動武，因為一旦動武美國就會元氣大傷。雖然贏了俄羅斯，但美國必會讓其它國給滅了！特別土爾其、伊朗等其它與美國有仇恨的國家，再者打到俄羅斯家門口的話，美國死得更慘，因為我國必定出兵幫俄羅斯，到時不是俄羅斯輸，而是美國佬永遠別想翻身，要它死得有多難看就有多難看。到那時真正幫美國佬的沒有幾個國家，都是一群見利忘義的人，頂俄羅斯……

輕風241583042

這不是敢不敢的問題，是有沒有必要的問題。而且雙方的目的不同，接觸區域也有很大差異。木叔說三點看法，1000字左右吧！

第一，美國軍隊目前只是在敘利亞東北部地區存在，大約只有2000多人，他們主要的任務是反恐。

可能很多網友對美國這個目的有疑慮，但事實上確實如此。不然只有2000人他們能幹嘛？用這麼少的人去推翻巴沙爾政府嗎？這不是開玩笑嗎？只有對付ISIS那幫烏合之眾，奪取被他們佔領的一些地區，這些地面部隊配合空中打擊，才綽綽有餘。

美國目前沒有進入敘利亞西南部，巴沙爾的統治區域，換句話說沒有和巴沙爾的政府短兵相接。因此也沒有與支持巴沙爾的俄羅斯軍隊和伊朗軍隊短兵相接。

這也是一度美國人都在問：反恐差不多結束了，美軍還在當地幹嘛？也是特朗普曾以此為理由，希望撤軍的原因。

第二，俄羅斯軍隊則有上萬人，主要在敘利亞腹地幫助巴沙爾清除反政府武裝和恐怖分子。

俄羅斯的目的很簡單，就是要確保巴沙爾政權的完整性，如果該政權被反對派推翻，對俄羅斯而言是中東戰略的重大挫折，因此俄軍才會開入敘利亞，又是反恐又是幫助巴沙爾進行統治的維護。

當然反恐對俄羅斯而言可能就是反對敘利亞的反對派。因為反對派有很多是和基地組織或者ISIS相關的恐怖組織，比如努斯拉陣線等。這些都被西方也視為恐怖組織，美國和以色列也對他們打擊。

從這個角度而言，美俄之間其實存在著一些利益合作的可能。實際上在打擊ISIS的時候，雙方確實有過合作。但主要在東北部地區。畢竟美軍沒有深入到西南部腹地，而俄羅斯軍隊在東北部也有一定存在，如今大部分都在腹地協助巴沙爾進攻。

所以，本質上美俄之間不是敢不敢正面對峙，是目的不同而造成的沒有必要正面槓的現實。

不過目前美國的戰略發生了一些變化，這可能給未來雙方關係帶來一些新的動因。由從敘利亞撤軍，轉變為駐留期無限延長。這意味著未來美軍可以不撤出敘利亞。

其實特朗普的撤軍計劃一直在修正。比如之前表示反恐行動後撤軍，又改為地區局勢穩定和恐怖分子威脅徹底解除後撤軍，現在的條件是伊朗撤軍以及敘利亞穩定為條件。換句話說，如果伊朗人不撤走，美國人也會長期存在。

這樣美國人可能就存在和俄羅斯發生正面交鋒的可能。只是美國人數少不會傻到與俄羅斯軍隊硬碰硬，但是美軍所在的區域俄羅斯軍隊估計也不敢輕易去佔據。所以這對巴沙爾統一全國而言，顯然不是一個好消息。

你如何看待這個問題？

木春山

有些類似的問題都過於片面，什麼叫“敢不敢”？任何一個國家的決策都是基於國家利益的理性決策而不是一時衝動。美國沒有必要和俄羅斯硬碰硬，俄羅斯也不想和美國正面衝突，但是美國人軍事打擊敘利亞政府軍可沒有什麼心理壓力，即使俄羅斯撐腰也敢打。

敘利亞是美俄博弈大棋局中可以捨棄的“劫材”，雙方都不想硬碰硬

中東是美國全球戰略的核心地區，可敘利亞不是。在這一輪的中東亂局中，美國是最大的受益者，打入了前蘇聯和現在俄羅斯的傳統勢力範圍，已經大賺了一筆。打個比方，美國用贏來的錢接著和俄羅斯賭，就是損失點也沒什麼，幹嘛要正面對抗呢？從俄羅斯來看，

在中東地區的戰略重心是伊朗而非敘利亞，只要能夠保住在敘利亞的軍事基地和港口，並不介意阿薩德政權垮臺。阿薩德政權在反對派和伊斯蘭國兩面夾擊下苦苦支撐的時候，俄羅斯的軍隊在哪裡呢？一直到了2015年，為了轉移在克里米亞問題上的戰略壓力，俄羅斯才使出了圍魏救趙的這一招。只是在敘利亞的戰略收益也超出了預期，這個“劫材”的分量越來越重，但只要可以交換的利益足夠大，“劫材”是隨時可以捨棄的。美國不想和俄羅斯在敘利亞戰場上硬碰硬，你以為俄羅斯就想嗎？俄羅斯不想和美國正面對抗，難道也是不敢？國家利益使然。

俄敘聯軍的行動已經逼近了美國的底線，伊德利卜一戰後俄羅斯不會再投入更多

美國在敘利亞的利益一是在幼發拉底河東岸的庫爾德控制區，二是和約旦接壤的坦夫基地等軍事基地。已經牢牢抓在手裡的戰略收益不會拱手相讓給阿薩德政府，從庫爾德人另立“政府”就可以看出美國在敘利亞的戰略意圖。今年4月，在美國空襲敘利亞之前，俄羅斯公開派出了軍事顧問和憲兵在杜馬鎮等地巡邏作為“肉盾”，一個軍事目標前只要有幾個俄羅斯軍人，美國人就是不敢炸，因為背後有俄羅斯的強大軍力做後盾。可反過來也一樣，美軍在敘利亞只有兩千多人，但背後有數萬駐中東地區的美軍做後盾，俄羅斯就敢炸嗎？你可以"誤炸“一次，反過來美國也可以“誤炸”。敘利亞政府軍跨過幼發拉底河東岸，美國肯定會軍事打擊，今年3月的那場衝突就已經亮明瞭底線。美軍就是賴在敘利亞不走，俄羅斯也沒什麼好辦法，只能通過談判來解決問題。從俄羅斯來看，保住在敘利亞的既得利益就可以了，敘利亞的分裂狀態將使阿薩德更依附於俄羅斯，為什麼要冒著與美國正面衝突的風險讓俄羅斯軍人流血呢？

有些硬話只是宣傳需要。

非洲大草原上，獅子和老虎都有各自的地盤，都有肉吃的情況下沒有必要互相撕咬。

大笨蛋6703

這不是敢不敢的問題。在常規武器面前。這些國家根本不是美國的對手！我們在以色列的空襲中就能看出什麼S400、S300在以色列的空襲中是多麼的蒼白無力！美國考慮的還是美國的自身利益。和全球自由民主的思想觀念為主導、。

我是誰？

【美國敢不敢在敘利亞戰場上與俄敘聯軍正面對抗？】對此“大正”得出結論是“美國軍隊在敘利亞不敢與俄敘聯軍正面對抗，同時俄敘聯軍也會盡量避免與美軍剛正面。”

原因如下：

（一）俄羅斯和美國都是世界大國，正面對抗非常冒險。

自從二戰以後，世界逐步進入核武威懾時代，美國與俄羅斯都是擁有可以毀滅全人類的核武器大國，對於在敘利亞戰場上短兵相接，雙方都是極力保持克制，甚至是儘量避免。因為世界大國之間刀兵起，影響太大，現有世界格局將會打破，戰爭也結果也是不難以預料的，大多數都會導致兩敗俱傷，得不償失，所以美俄兩國都不會輕舉妄動，誰都不敢冒這個險。