孔小惠
1
毋容置疑，滴滴的出現，確實方便了社會生活，可謂是召之即來，揮之即去。但滴滴模式最大敗筆，並非是互聯網+傳統行業帶來的負面影響，而是資本造成的壟斷。
滴滴發佈深夜停運順風車信息，或許真如其所說，基於業務整頓需要，但難免讓人不去懷疑他的隱含動機——是否在借勢施壓：看，離開我，你們怎麼辦？
其實，在滴滴出現之前，城際之間出行方式，除了火車、大巴外，確實出行了一個新的業務方式——城際拼車。因為都是私人接活，沒有照，私家車被稱為黑車。他們靠著原始通訊手段，在車站附近拉客，通過幾個陌生人拼車方式出行。這也算是滴滴順風車前身，只不過一個採取私人形式運作，一個是公司形式運作。
2
胡兄曾經在海口——三亞，長株潭三市出行，經常拼車，確實蠻方便，株洲——長沙，大概平均一個人30-40元左右(具體看乘客多少，因為一趟總價120元，人多，單價就便宜），也挺實惠。
滴滴順風車業務退出，無疑讓沉寂許久的黑車市場重新活躍起來，長遠看來，未必會影響人們日常出行。但從安全角度來說，黑車確實難以避免安全隱患，或許，這也是以前政府打擊的原因之一吧。
總的來說，滴滴作為一家企業，追逐利潤本是天性，但卻忽略了出行行業的本質。畢竟不是每個行業都完全可以利潤最大化，比如糧食、食用鹽、公共出行等。糧食、食用鹽關係到人們飲食，最終還是安全問題；公共出行，無可厚非，安全也是排在首位。
3
通過滴滴事件，還可以衍生一個更大話題，中國企業家，到底追逐的應該是什麼？稻盛和夫先生提出，作為人，何為正確？這更是企業家們應該思考的問題。
前段時間柳青同學事件鬧得沸沸揚揚。試想，若網絡傳言為真話，未來是這群人引領著中國新經濟發展——冷血，一切行動就是進行商業包裝，做大企業估值，收割，離場，而無道德底線，那確實讓人不寒而慄。
中國企業家，作為我國最優秀群體之一，他們應該有更崇高使命，用自己的企業行動，推動技術進步、模式革新，國家進步，而不是淪為利潤的奴隸。
4
最近在上一門《管理倫理》，也重新溫習稻盛和夫先生在《活法》，猶記得這麼一段話：
初期資本主義旗手是虔誠的新教徒，這些新教徒貫徹基督教“愛周圍的人”，遵循嚴格的倫理規範，尊重勞動，把通過產業活動獲得的利潤用於社會發展。
換句話說，為世人為社會的利他精神——不是謀取私利，而是追求公益之心——成為初期資本主義的倫理規範。因為利他本是經商的原點。
這方面，西方社會確實做得比我們好，光明正大創造財務，但不完全擁有財富。比爾蓋茨、巴菲特等都是代表人物。
想想我們國家許多人，為了利潤，無所不為，偷工減料、造假等，食品安全問題更是突出，人們不得不代購國外奶粉。追根究底，還是企業家精神出了問題。
胡兄財觀
我微微一笑，首先滴滴的企業經營理念從社會責任徹底轉化為資本盈利，確實做得非常不好，畢竟你經營的是一家社會服務企業，不能置社會價值和道德不顧。所以這個必須批評。
但是針對其停止深夜服務的問題我回答過相關的問答，我說過，滴滴停止深夜業務一是這個時間段不掙錢，而是這個時間段出事就口誅筆伐。所以它停了。
專注於金融知識普及，讓知識深入人心，如果覺得回答的不錯，歡迎點贊，評論，更多精彩財經知識，請關注我。
而這一停不要緊，黑車、拼車瘋狂爆發，一時間客戶叫苦不迭，不知道當時不顧一切批評滴滴的人們此時如果打車，達到20一位20一位，人滿就走，不滿不走的黑車時作何感想？那些天天吵著讓滴滴停業的監管部門作何感想？
他們最終還是想了，想出來一個滴滴是違規的想法，拿出了行政手段來說事了，想想這和特朗普就沒啥區別了。
面對這個情況應該怎麼面對？滴滴出現問題，其應該積極改變風險預警措施，改變服務態度和理念，積極改進流程和危機處理機制，這是企業該做的。
那麼除此之外呢？監管部門應該制定更加詳細的引導、指導方案規範網約車這個市場，包括順風車、快車和專車，需要更加細緻，而不是一出事就一刀切的傳統思維。更不要去因為傳統出租車領域的大佬們的利益關係就覬覦網約車的市場，不是把它打死就是把它吞併，網約車是一個互聯網時代改變生活的體現，是打不死的，不能逆時代而動。
那麼我們個人呢？理性的看待這個事情中的每一個環節，那個環節出問題了，我們聲討那個環節，幫助提醒改進那個環節，而不是整體的否定，這就是曾經出現的極左或者極右的傾向，這都是沒有利於社會發展的。
所以，這是一個開始，也許不是一個結束，但希望它只是一個開始，也就是一個結束吧。
張小帥說理財
滴滴這段時間一直在各種風口浪尖上徘徊，不得不說滴滴確實是新生事物，說改變了人們出行方式也不為過。但由於其不顧吃相的斂財，造成了管理的疏漏，更由於為了吸引眼球使用了下三濫近乎於色情的廣告，造成了一群惡魔的肆無忌憚。我個人覺得滴滴很好，但必須拆分，沒有競爭的市場就是肆無忌憚的屠宰場。說句題外話，柳家的手伸的太長了。
