經濟學不像其他的自然科學，即無法做實驗，也不知道一些舉措的真實效應是多少。經濟學是一門實證性的科學。因為他只有GDP一個直觀的數值。而政策的效果，只有在實施後才能看見，並且是無法單獨衡量的。
經濟學沒有流派。
經濟學只有兩種，講道理的，不講道理的。
如果有二個人，這兩個人完全秉承著善意探討的精神，沒有任何偏見和無法逾越的信仰鴻溝。本著基於科學和邏輯的討論；
那麼最終二人是可以達到共識的。
也就是說，真理的路徑是唯一的。科學是存在的。如果讓二個觀點不同的經濟學家關在同一間屋裡面。給他們時間討論，最終他們是會得出“共識”的。
二個人中肯定有一個人是錯的。
萬物理論
世界上有沒有“萬物理論”，有沒有一條真理。一語道出，雲開霧散。
這並不是類似禪宗的一個哲學問題。
早在古希臘時期。歐幾里得發現了“幾何學”。
通過幾條公式，把當時繁雜的幾何學解釋的明明白白。其簡潔，精妙，千百年後仍讓人驚歎。
到了19世紀，大量的新物種被發現，紅尾翅蠅，巴西鸚鵡，蝸牛磷蝦，因為物種的多樣化，以至於生物學一度被認為是不可歸類的。物種之間完全沒有共同點和相似之處。
這時候，出現了一個人，只用了一句話，八個字，就將地球所有的物種解釋得清清楚楚。
這八個字是：
物競天擇，適者生存。----達爾文。
有了這句話，那些動物可以生存，那些動物則會滅絕，什麼樣的環境進化出什麼樣的物種。這些問題就很明白了。
人類再回過頭來看生物學。猶如公式在手，把環境變量套上去就可以了。
如果把人類文明簡單地分為“自然科學”和“社會科學”。
在自然科學中，物理學，是一切實用科學的核心基礎。
那麼社會科學的核心總軸，是經濟學。
經濟學
經濟學覆蓋範圍之廣，以至於任何事都可以用經濟學來解釋。
歷史、政治、人文、習俗、宗教等等都可以用經濟學解釋。
尤其是歷史，如果一個所謂的“經濟學家”歷史不好，那麼我可以斷定，他的經濟學肯定也是學不好的。
因為經濟學不像自然學科，他無法做實驗，只有當你把經濟學套入到歷史中的某些事件後，然後得到完美的解釋，這時我們才能說他是“講道理的”。
為什麼有人會闖紅燈，印度為什麼要燒死寡婦，為什麼有的民族不吃豬肉，都是因為經濟學。
為什麼監獄裡同性的比例會大幅增加，同樣是因為經濟學。
經濟學覆蓋人類社會的各個方面，宗教，習俗，道德，飲食，家庭，婚姻，都存在經濟學的解釋。
就好比“進化論”對生物學的解釋無處不在。
但經濟學，是要有大義的名分。
Marx曾經說過，生產力決定生產關係，生產關係要適應生產力的發展。
所以對“最大生產力”這件事，是具有大義名分的。
對於統治者，當然是希望“生產力”越大越好的。
因為統治者的後面跟著一群小弟。
統治者下的每一個人，都渴望獲取更大的權利。有糖吃，才能團結。沒糖吃，心就散了，隊伍就不好帶了。
當然在某些情況下，可以通過搶劫其他群體來維持。但從長遠來看，創造財富，才能維持統治。才可以讓下面的每一個人都開心。
生產力發展，是一股無法阻抗的歷史洪流。
經濟學會對這個世界作出解釋。但給出的解釋，有些人知道哪些是對的，又有哪些是錯的。
所有人都知道了這些錯誤，就違背了統治者的利益。
“經濟學”佔據了大義的名分。如果不想面對這些錯誤，那麼他最好的選擇是給你一門錯誤的經濟學。
所以我們從來沒有認識真正的“經濟學”。有的都是統治者想讓你知道的經濟學。
塞給我們的是卡爾Marx的經濟學。
在歐美國家，人們學的是凱恩斯主義經濟學。
其特點，這二門經濟學都是“以上全錯”的。
歐美政府需要這麼做，要讓人民相信，統治者所做的一切，都是最符合邏輯的。生產力最大化的，最可以國富民強的。
所以，諾貝爾經濟學，如果出現二個完全相反的“經濟學家”得主並不奇怪。縱觀獲獎名單，凱恩斯主義一大半，真正奧派只有哈耶克一個。
扭曲的世界
本賬號在選擇創作領域的時候，選的是財經類，但事實上應該是經濟學。“財經”聽起來就像是教你賺錢。但我想講是真正的科學：“奧地利經濟學”。
我認為經濟學的基本素養是一個現代人必不可少的生存技能。
有興趣的話可以看一下薩繆爾森的宏觀經濟學。
如果你沒時間，僅看前50頁也夠了。
政府強行灌輸給我們錯誤的經濟學。無論是Marx，還是現在流行的凱恩斯的西方經濟學。
認知的不同，就會走上了不同的道路。
這就產生了扭曲和套利空間，學會賺錢只是經濟學附帶的。
閱讀更多 萬歸藏 的文章
