爲什麼美國在德國有多個軍事基地，德國不反對？問答頭條網

2018-09-14 20:04:35 佚名

楚王少校

目前，駐歐洲美軍約有十萬人，其中7萬多在德國，不過駐德美軍全部都在德國南部地區，也就是四國佔領德國時的美軍主要駐防區，包括巴伐利亞、黑森、巴登-符騰堡等州，即使冷戰結束之後，美軍基地也沒有擴展到德國北部沿海或原東德境內。

總的來說，伴隨著冷戰的結束，蘇聯的解體，實際上俄羅斯已不構成對歐洲的直接威脅，不過歐洲麼畢竟是美國一手從二戰帶大的，德國這個位置處於歐洲中心，又是歐洲大陸上最強的國家，保持一定的駐軍對美國來說是必要的。所以即使德國想端茶送客，美國也賴著不肯走，德國也無可奈何，就這麼留著吧。

當然相對於日本的附庸地位，駐德美軍在法律層面上是一種美德之間的安全合作機制，放大了說就是北約框架下的一種軍事合作，不過因為俄羅斯不再是主要威脅，所以駐德美軍基本上就是象徵性的部署，也真沒打算往實戰化去準備。

題目說德國人為什麼不反對，其實我們可以這麼理解，德國二戰後經濟快速崛起，美國人提供的安全保障也是功不可沒的，至少德國人可以省下大把的軍費搞經濟啊，也不用擔心對面那洶湧的蘇聯鋼鐵洪流，所以這也是特朗普比較惱火的地方：你們佔了美國的便宜，卻連2%比例的軍費也不肯掏，美國人幫你們白白打工。享受了美軍幾十年的安全服務，可以說習慣了吧，翻臉趕人，於情於理說不過去，掏個十億二十億歐元啥的意思意思，補貼一下美國駐軍費用。不考慮美國對歐洲的控制需求，但從軍事和安全角度，德國人這些年是享受了不少好處的。

相對德國，日本比較悲劇，它是美國單獨佔領的，即使到今天，駐日美軍依然可以被視為佔領軍，美軍一家說了算，美軍基地在日本那是密密麻麻的分佈，很多都佔了最好的地兒，東京灣還有一大片“橫田空域”禁區日本的飛機都不能進入，日本強大了也只能乖乖地簽下廣場協議，任由自己的經濟陷入幾十年的停滯。不管美軍在沖繩犯下多少罪行，不管日本老百姓怎麼抗議，美軍在日本地位巋然不動。

不過日本在比較長的時間內將繼續成為美國的提線木偶，這個也沒辦法，對於美國來說，日本週圍有它最警惕的最具潛在威脅的國家，它要藉助日本這個基地經常搞事情。對於日本來說，它的鄰國基本上都是有翻臉可能的國家，4個鄰國裡，3個有核武，近百年裡都是打過幾十年的仗的，沒辦法，只能抱緊美國大腿。

雲中史記

德國當然反對，但是這話只能嚥進肚子裡，作為戰敗國和北約成員，漢斯們拿什麼去反對？不僅不能反對，甚至還得為美國的駐軍買單。

二戰戰敗後，美國在歐洲的駐紮部隊大約留了10萬人，其中7到8萬人在德國，可以說美國搭上了駐歐美軍（USAREUR）八成的兵力在德國，實在是太看得其這個戰敗國了。

駐德美軍中最大的大本營是海德堡的第五軍，要不怎麼說美國人不傻呢？這支部隊在美軍編制裡都算是最胖的那個，有人多、錢多、帥鍋多的美三多之稱。待在和平的歐洲，既不用打仗，日子過的又舒爽，哪兒去找這麼好的部隊？

對了，美軍的“老勇士”，合眾國陸軍唯一的裝甲師“第一裝甲師”就駐紮在德國巴特克羅伊茨納赫，本來他們的駐地應該是風沙滾滾窮鄉僻壤鳥不拉屎人煙稀少民風彪悍鬼不下蛋的德克薩斯州布里斯堡，現在連總部都搬到威斯巴登去了。

不知還有人記不記得2016年歐洲人在拉姆施泰因空軍基地抗議美軍的事情？這個美國最大的海外空軍基地擁有3萬人的編制，負擔著無人機全球打擊的信號操控。

可以說美軍既然霸佔了這些個地方，就沒想著要撤走，都已經當成自己老窩建設了，給默大媽100個豹子膽，她敢讓美軍滾蛋嗎？

話說駐德美軍其實就是個歷史遺留，要不怎麼還得說戰敗國呢？這些駐紮的美軍部隊很快就轉變為冷戰時期與蘇聯隔著柏林對峙的武力。在東西德一分為二的情況下，面對蘇聯虎視眈眈的鋼鐵洪流，整個歐洲都在瑟瑟發抖，此時美國就是救命稻草，扯住褲腿都必須留下的老大。

所以，1975年西德跑去與美國簽訂了喪權辱國的《管理協議》，協議承認了美國在德國土地上的建設權，美國可以按照自己的需求，在德國土地上建設各種小型建築，只需要對西德政府報銷財務就行。

然而無論是當年的西德還是今天的德意志聯邦共和國，都沒有膽子跑去找美國報銷這筆錢。德國財務部曾經公佈了一份賬單，顯示了2003到2010年，德國為駐德美軍提供了10億歐元的建設費用，但美國壓根就從沒有理會這些按協議應該他們報銷的賬單。從1945年到現在，幾乎全部的賬都等於讓德國納稅人嚥了。

美軍拿這些錢修的“小型建築”有哪些呢？呃...幼兒園、高爾夫球場、飛機場、機庫、大型生活設施...可能還有相當多的費用被美國人拿去泡金髮妹紙了。以至於後來美國從德國有階段撤軍時，德國甚至要根據北約條款，對美國軍營經營的美國僱員們支付經濟補償和失業救濟。德國要不是早早與法國簽訂了共同發展的條約先富了起來，現在恐怕得讓美軍吃死。

不過話也不能說死，駐德美軍的高消費同樣為德國帶去了大量的投資以及消費，伴隨著的是大量的工作機會與相關產業，德國人早把伺候美軍這項光榮差事做開了花，每年能從中攫取極大的經濟利益。

要說德國不惱怒不反對？肯定惱，肯定反對。但有什麼辦法呢？美國實際防備德國比防備日本厲害的多，通過卡死德國這個歐洲核心，美國達到了整體遏制歐洲發展的目的。

否則歐洲必不是今天這個寒酸的樣子。這也是美國全球戰略的一部分，哪怕歐洲人有歐盟一體化框架，也仍然被吃的死死的。

只要壓制了德國，就壓制了一半的歐洲，除非指望意大利、荷蘭那幾位能有出息？

王司徒老百科

美國在德國的軍事基地主要集中在德國南部(如圖)，目前駐軍有3.5萬人左右。美國在德國駐軍是二戰後開始的，一開始作為戰敗國的德國有沒有意見已經不在考慮範疇了。但是隨著1954年盟軍通過巴黎協定結束對德國佔領以及1955年西德加入北約，西德的國家地位得到了認可，但是西德以及後來以西德為主體實現統一的德國可不一定是對美軍駐紮持反對意見的，尤其是冷戰結束後。

二戰後，隨著美蘇冷戰的展開，美軍駐紮的目的已經主要是為了抗衡蘇聯；之後隨著蘇聯的解體，目前駐德美軍人數已經急劇下降，從1985年24.7萬人到目前的3.5萬人，其主要目的依然是應對俄羅斯的威脅，保障北約盟國的安全，尤其是給波蘭提供底氣。雖然德國聯邦政府也要為美國駐軍分擔不少費用，但是美軍的駐紮也使得德國自身軍事開支得到節省。

同時，美軍駐紮帶來的是給德國地方政府的經濟效益，在美國軍事基地工作的不僅是美國人，也為德國提供了就業崗位。而且美軍家屬在當地的租房和消費也是拉動當地經濟的一大動力，據統計美軍非軍事人員的收入的40%流入了當地經濟中，更別提美軍基建項目給當地帶來的好處。因此，在美軍主要駐紮地萊茵蘭-普法爾茨州，其內政部長每年都去五角大樓拜會一次，今年給當地帶來的好消息是美軍基地要擴建，涉及投資5.7億美元。

另外，倒不是德國人對美軍駐紮德國表示反對，呼聲最大的則是美國自己的總統——特朗普，由於他對於德國軍事開支長期低於北約要求的2%GDP，因此多次威脅要全部撤走美軍或者轉移到波蘭。雖然特朗普說到做到，比如說打貿易戰，但是美國在德國軍事基地對於美國在中東和非洲的戰略都非常重要，應該是不會輕易被實行的。

陳皮果子

這個問題的實質，是美國和德國的關係。

從歷史上看，一戰和二戰讓德國徹底失敗的最大外力，是美國。一戰，如果不是美國參戰，在列寧上臺、蘇聯退出的情況下，德國集中兵力在西線，是有可能取勝的，但美國的參戰讓德國取勝的希望成了泡影。二戰也是，日本招惹美國，美國對德國宣戰，讓德國失去了獲勝的任何希望。

所以從軍事上來看，德國和美國曾經是仇敵。但美國這個仇敵，沒有摧毀德國，而是給德國帶來了民主制度，幫助德國脫胎換骨，重新做人，贏得了世界的尊重。因此，德國人說起美國，還是感謝的，整體來看，二戰後德國和美國的關係，是親密的盟友，儘管不如英德關係那麼親密，但基於同樣的價值觀，關係緊密。

德國民眾受教育程度較高，一方面，他們感謝美國，懂得雙邊關係對自身穩定的重要性；另一方面，德國人的政治正確是反對戰爭，因此當年的伊拉克戰爭德國反對，讓很多人誤以為德國人反美，

其實，德國人不是反美，是反對美國以武力解決國際爭端。

德國人知道，是美國大兵幫助他們抗衡蘇聯，是肯尼迪總統在柏林被蘇軍圍困的情況下，不惜代價地空投各種補給，更重要的是，美國大兵及軍事基地的存在，讓德國可以減少軍費支出，更好地發展經濟。

如今，不是德國人要趕走美國的軍事基地，是美國人主動削減駐歐洲部隊，剩下的部隊，留下可以，包括德國在內的歐洲國家要為此買單。而美國人所希望的是，歐洲把更多的預算投入到國防中，讓美國少花點錢。

王衝

德國當然想反抗，誰會同意別人的軍隊駐紮在自己國土上，可是沒辦法，誰讓二戰後德國戰敗了，作為一個戰敗國，簽訂了雅爾塔協議，同意美國駐軍其中，德國失去了主權又有什麼資格反抗呢。與此同時，另一位二戰勝利國蘇聯也成功的駐入德國的另一半土地上。隨著兩大陣營的成立，冷戰正式開始，德國也一分二。

面對強大的蘇聯，能夠與之抗衡的也就只有美國了，駐紮在德國的美軍也成為了當時與之對抗的主要軍力。同時為了防止蘇聯的入侵，除了美軍駐紮在內，還有當時的北約其他成員國的駐軍。這時候德國心裡可能還有點竊喜，因為有別人幫自己抵擋外來侵略，西徳還去簽訂了協議，承認美國在德國土地上擁有建設權，只需要對其政府報銷財務，就可以自由的在其土地上建設小型建築，但是這筆錢一直沒要。後來蘇聯解體後，兩德統一，各國都撤出來了，只有美國還沒有撤出。

但是德國也不敢說什麼，只能默默憋在肚子裡。隨著時間推移，德國發現這未嘗不是一件好事，國內省下了一大筆防務費用，此外其可以在美軍的保護下專心發展戰後經濟，同時省下的一大筆防務費，這筆錢可以用於民生福利，提高人民生活質量。而美國一直不肯撤兵的原因一方面是怕德國捲土重來，另一方面可以快速解決地區衝突同時用於防範俄羅斯。

紫龍防務觀察

駐德美軍，這裡說的是二戰結束後駐紮在西德，也就是聯邦德國的美軍，最初是與英軍和法軍一同組成的盟軍佔領軍，佔領德國東部也就是民主德國的，則是蘇軍了。美軍最初駐紮在德國，主要是為了防止納粹殘餘，其其後隨著冷戰的開始，駐德美軍與盟友一同，成為抵抗可能的華約入侵的第一道防線，對保衛聯邦德國安全起到關鍵作用，畢竟，駐德美軍不僅有重兵，還有大量的戰術核武器能對付華約的紅色裝甲鐵流。

冷戰結束後，駐德美軍大幅削減，但依然駐紮有一部分，這些駐德美軍幫助德國國防軍保護國家安全外，實際上其最初的佔領軍意義已經失去，經歷過戰後民主化改造，已經德國社會對戰爭的反思與抗拒，使得德國再次成為戰爭策源地的可能基本已經消失，但駐德美軍依然存在。

駐德美軍的存在，使德國政府能夠長期將軍費開支保持在一個較低水平上，這已經引發了美國的不滿，要求在2024年前，德國政府將國防開支提高到2%，並威脅可能會將駐德美軍撤走，現在的德軍實在太不像話，128架颱風戰鬥機中，只有10多架可用，這還是增加撥款後的結果，此前這個數字是4。

由於美軍的存在，不僅是德國，其他國家也是一樣，政府節省下的大量軍費，能夠用於刺激經濟和提高國民福利待遇，此前美軍一度打算裁撤多個駐歐軍事基地，還遭到了所在國民眾到美軍基地外拉橫幅抗議示威，擔心美軍的離開，會讓本國政府增加軍費，削減福利開支，美國方面也很惱火，承擔了北約70%的軍費開支，認為負擔太重，要求盟友儘自己的義務。相比東方國家，歐洲國家對本國的美軍並不怎麼牴觸，何況這些美軍也有強勁的消費能力，其實，即便是駐紮在日本和韓國的美軍，被報道的犯罪事件也很少，除了飛行噪音等，當地居民對這些拿高額薪水的大兵還是很歡迎的。

鷹眼防務觀察

俗話說，請神容易送神難，況且這是一個不請自來的“大神”。

德國曾是一個劣跡斑斑、惡名昭著的國家。兩次世界大戰造成全球數億人口的死傷與家園盡毀的人間慘劇。戰後，德國被戰勝者像切分生日蛋糕那樣分成了四份。其中三份合併為西德，另外一份變成了東德。首都柏林也如法炮製。美英法蘇四國以這樣的方式統治兩個“德國”，直到45年後的1990年，兩個“德國”終於像八月十五的月亮，完整地合為一體。

雖然德國人不停地懺悔和贖罪，但其民族的劣根性仍然令周邊鄰里放心不下。7萬美軍美其名曰是為了保護德國和歐洲而賴著不走，德國還得每年拿出數百億美元供吃、供喝和供住，卻連一個“不”字都不敢說。這種懲罰究竟尚需多久沒人知道，只要俄羅斯還存在、北約不解散，美國大兵就會拿他鄉當故鄉，而德國就需像供養祖宗似的供養“佔領軍”。

怡人之人148633009

謝悟空！美國的確在德國有多個軍事基地，而且還有兩師個約三萬餘人的駐兵，其中斯圖加特是歐洲美軍總部駐地，另外歐洲美軍陸軍司令部和歐洲美軍空軍司令部分別設在海德堡和拉姆施泰因，美軍陸軍第一機械化步兵師和美陸軍第一裝甲師也駐紮在德國境內，上個世紀二戰結束以後，特別是冷戰時期，美國曾在德國駐軍曾達十萬人，法國、英國也在德國駐紮部隊，作為德國，為何對美英法在自己國土上駐軍不予以反對，竟默許外國軍隊駐紮在本國領土上？

原因一，作為二戰戰敗國，德國實屬無奈。二戰結來後，根據雅爾塔協議，戰勝國要在戰敗國德國和日本駐紮軍隊，維護和臨督德國和日本履行雅爾塔協議有關規定，防止德國法西斯和日本軍國主義死灰復燃，美、英、法三國根據有關協議在德國駐軍，主要是限制德國發展軍事，防止德國成為軍事大國，再次對世界和平與安全構成威脅，作為二戰戰敗國，德國等於失去了主權，沒有權利反對美英法在自己國土上駐紮軍隊。

原因二，為了對抗蘇聯為首的華約集因。由於德國(西德)處在北約和華約兩大軍事組織對峙的最前沿，處於冷戰需要，美、英、法、意、比利時等國加強在德國的軍事存在，西德當時也是為了防止蘇聯軍事入侵，不得不允許美國等北約其他成員國在西德駐軍，以防止來自前蘇聯對聯邦德國(西德)軍事威脅，隨著冷戰的結束，蘇聯、意大利、比利時等國先後從民主德國(東德)和聯邦德國撒走駐軍，唯獨美英法沒有從德國撤走軍隊，但駐軍人數比冷戰時間有所減少。按照美軍的戰略意圖，美軍之所以在德國建設軍事基地和駐軍，主要是德國處於歐洲板塊的心臟，在德國駐軍，可以對地區衝突作出快速反映，同時也有防範俄羅斯的戰略意圖。

原因三，德國國內有人對發展德國國防和軍隊存在恐懼心理和持反對態度。二戰對德國和德國人造成了嚴重心理創傷，二戰陰影不時折磨著許多德國人的心理，他們對發展德國國防和軍隊充滿恐懼和逆反心理，認為有外國軍隊駐紮和保護也不錯，德國不需要為此投入更多的人才和財力，沒有必要趕走美軍及其他外國軍隊。

但隨著特朗普政府要求德國增加美軍對德國的保護經費，默克爾政府和德國國內不是對美在德國駐軍一點反應都沒有，在一些德國人看來，與其給美軍駐軍拿出更多的經費，不如拿出這些錢來建設德國的國防和軍隊，相信隨著美國的咄咄逼人，德國一定會對特朗普政府做出前所未有的回應。謝謝！

知未是也

二戰德國戰敗投降，美蘇英法將德國肢解並且駐軍，德國心裡不服又能如何，只能乖乖接受。冷戰開始之後，德國成了兩大陣營對峙的最前線，兩個德國都無力單獨對抗另一方的集團軍力，所以雖然心裡不情願卻也不敢公開反對美蘇等國的駐軍。

相比之下，西德慢慢對美國駐軍從心裡也不厭惡了。一是美國在戰後實施的馬歇爾計劃讓西德經濟得到了恢復和快速發展，二是美國的軍事保護讓西德省去了很大的軍費開支和軍隊建設，能夠安心搞經濟，提高生活水平。

兩德統一，蘇聯解體，德國迎來了新的歷史期。北約東擴之後，德國還從前線國家變成了後方，面臨的外部軍事威脅極速減小。但是德國並沒有就此反對美國駐軍，這裡有習慣成自然的因素，但更多的還是美國的軍事保護讓德國形成了不願花太多錢在軍備發展和軍隊建設上。特朗普就對德國軍費開支少而不停批評，今年以來更是指名道姓，稱德國的軍費開支一直不達標（即達到國民生產總值的2％），給其他歐洲國家做了“壞榜樣”。（S）

聯合防務

德國憑什麼反對？德國有反對的資格嗎？德國作為一個二戰戰敗國，曾經發動了侵略整個歐洲和蘇聯的軍事戰爭，給世界人民帶來了深重的苦難。而在德國駐軍是1945年德國戰敗就是接受《波茨坦公告》後的結果。
美國駐德國的軍事基地分佈圖。

1945年時，不只是美國攻佔了德國，還有一個強大的二戰勝利者，就有蘇聯，同樣佔領德國的另一半。這樣在戰後就形成了東西兩德。美國，英國，法國佔領的德國叫聯邦德國，也就是西德。而蘇聯佔領的德國叫民主德國。也就是東德。

1949年以美國為首的北約組織的成立，和1955以蘇聯為首的華約組織的成立，冷戰正式開始。而東西德國就成為冷戰交鋒的前沿。那麼美國在德國部署大量的軍隊就變成了北約勢在必行的措施。為了抵禦強大紅色蘇聯帝國的。威脅，所以當時的德國還是相對歡迎美國的駐軍。

當1990年柏林牆倒塌之後，東西得宣佈合併，德國正式走入了統一的進程。1991年蘇聯的解體，讓這個昔日的敵人突然間消失，整個世界進入了近10年的平靜期。然而美國為了維護世界霸權，1999年3月發動了科索沃戰爭，正式將俄羅斯樹立成為強大的對手和敵人，這樣整個歐洲必須要圍繞著美國，尋求美國的保護，對於當時的德國，自然也在其中。

整體上來說，美國在德國的駐軍，對德國是有很多好處的。最起碼德國可以不用擔心國家防務問題，安心發展經濟，每年可以省下大量的軍費開支，用以改善民生。德國的老百姓整體還是受益的。
鋼鐵洪流是需要龐大的軍費開支來維持的。

這也是最近特朗普在召開的北約峰會上，特別指出德國享受著美國的保護，而卻不拿出更多的軍費，美國不應該為了歐洲而花費太多。特朗普要求整個歐洲國家將軍費提高的GDP的2%，而到2024年建議要求達到4%。

這也導致了德國與美國在軍費問題上的矛盾，特朗普威脅要撤出駐紮在德國的駐軍，意圖讓德國增加軍費投入。如果按照美國的要求，德國將從目前的458.5以美元軍費，一下子提高到 765億美元特朗普要求的2%的標準，這對於德國政府，和民眾是極其不歡迎的。德國民眾不想國家軍事化。
2017年，德國的軍費佔GDP的1.24%。

據英國《獨立報》網站報道。英國輿論觀察公司（YouGov）為德新社做了一次調查。更多的德國人歡迎3.5萬美軍撤出德國。受調查的人群中42%的德國人支持美軍撤離。37%的人希望美軍留下，還有剩下21%的人沒有選擇，持保留態度。

而調查還顯示，德國絕大多數民眾是不支持國家將軍費提高到GDP2%，只有15%個民眾支持德國政府將軍費提高到2%。而36%的德國人覺得現在的德國軍費已經夠高了，不希望德國政府在增加軍費投入。那麼美國要推行提高北約國家2%軍費開支在德國似乎很難實現，這也是導致默克爾政府在北約峰會上與特朗普在駐軍問題上護互懟的重要原因。