cz34306328
曾先生說自己大喊殺人了只是在抗議，他又說自己向前撲倒是“失去理智情況下的舉動”不是撒潑耍賴。
這個邏輯思維方式太清奇了，我也是第一次知道“失去理智情況下的舉動”這種解釋。
無論曾先生公佈的視頻還是路人公佈的視頻，都沒有看到兩個女警有類似暴力或者殺人的傾向，真不知道曾先生為什麼會喊殺人了，或許他真的認為受到威脅了吧。
看他撲倒的動作分解，先屈膝，接著扔包，然後撲倒，說實話真的很熟練，不像是失去理智之下的下意識動作。
還有那位女留學生，按照曾先生的解釋是想做好事，不過貌似事件的轉變就是從他帶女留學生進來發生的。那麼這其中還有什麼貓膩就需要新的證據出來，等等看了。
當然，由於看問題的角度不同，每個人的看法都不一定是完全正確的，有人願意相信曾先生，那是你們的自由。
有人喜歡用崇洋媚外來說事兒，你要覺得被曾先生裹挾著一塊兒丟人好玩就行。
我愛國，所以更希望國人的素質能夠提高，更希望我們能夠理直氣壯地讓別人承認。同樣，如果瑞典警方有種族歧視的嫌疑，我們也應該義正辭嚴地交涉。但這一切的前提是尊重事實。
夜雨如書
曾先生本人也出來回應了。整個事件的前前後後，脈絡，都清楚了。我就再次綜合整理下事情的前前後後，讓大家看個明白吧。
當晚發生的事情的細節以及隨後的發酵過程：
{重要更正：關於曾先生和父母放飛自我的自拍照片，有信息源表明是在去瑞典之前的荷蘭之行中拍照的，這個應該確實對很多人造成了影響，我道歉，我也保證並非故意誤導什麼，因為網上當時傳的都是這麼說的。關於曾先生在發生此事之後的行程，目前我還沒有最新的信息源可以獲得資料，歡迎大家提供。很多事情，如果自己不站出來說，大家只有從各個渠道找，對於旅館裡和旅館的溝通過程，曾先生完全可以不用一筆帶過，直接把過程描述下更好。大家誰有更好更可靠的信息源，請隨時聯繫我。我再次聲明，雖然我有自己的結論，但這裡我不做結論，我只把網上相對可靠的事實組合起來，讓大家能夠儘可能的獲得關於事件的全貌。最後再次對誤傳照片表示道歉。 }
曾先生與父母在當地時間1日晚近12點的時候從挪威首都奧斯陸乘火車抵達斯德哥爾摩，並前往距離斯德哥爾摩中心火車站不遠、提前在網上預訂的“斯德哥爾摩發電機（Generator Stockholm）”旅店。(信息源自對曾先生的採訪)
曾先生到達酒店後，才發現自己預訂酒店時出現錯誤，本來計劃預訂1日入住的酒店，但訂成2日入住的酒店。根據旅店規定，曾先生2日下午才可以辦理入住，當日旅店告知沒有空房。曾先生在向前臺工作人員說明情況後，被允許暫時坐在大堂。“此時旅店工作人員的態度還不錯，還主動調低了大堂的背景音樂音量。”曾先生如是說。(信息源自對曾先生的採訪)
曾先生將父母安排在酒店大堂靠裡的座位後，外出尋找周圍是否有酒店可以入住 ，此時，他在路上遇到一位同樣沒有找到酒店的中國女留學生。由於深夜室外氣溫僅有9度，加之附近有難民和醉漢不太安全，曾先生就帶著她一起回到旅店暫時取暖。(信息源自對曾先生的採訪)
在曾先生帶回中國女留學生後，工作人員態度變得惡劣起來，要求這位中國留學生“必須離開”。留學生離開後，曾先生在旅店內搜索附近的酒店，但幾分鐘後，旅店的一位女性工作人員過來要求“你現在必須帶著行李離開”。(信息源自對曾先生的採訪)
曾先生向酒店工作人員解釋稱，正在查找附近的酒店，並向酒店提出多種方案：是否可以呆到天亮、在吧檯購買一些食物以換取多待一會、用2日的預訂來換在大堂呆幾個小時，或者允許待到2日下午登記入住。曾先生還向工作人員表示，兩位老人身體不好，請考慮一下他們的情況。對於曾先生的各種請求，上述工作人員都表示“與他無關，必須立刻離開”，並叫來旅店保安，此後又報警叫來2名瑞典女警察。（ (信息源自對曾先生的採訪)
斯德哥爾摩Norrmalm區警察局的警察告訴《瑞典晚報》記者，凌晨1點43分，一家青年旅館打電話報警，表示有三名中國遊客沒有預訂客房，但拒絕離開旅館。根據報道援引的警察記錄，旅館的工作人員表示：三名遊客在旅館大堂的沙發上坐著並一開始拒絕交流。後來遊客表示他生病了，然而工作人員並不認同他們有生病的跡象，並希望他們儘快離開，遊客與旅館工作人員隨即發生糾紛旅館的工作人員認為，幾名中國遊客坐在酒店大堂不肯離開，是想一直等到天亮，所以他們才被迫報警請他們離開。（信息源自《瑞典晚報》對當事警局的採訪）
“他們訂錯了日子，而我們當晚已經訂滿了。他們當時的所作所為讓我們的工作人員感到很危險，這三名中國人在言語和肢體語言上都對我們進行了威脅。”旅館經理對《瑞典晚報》記者稱，旅館首先叫來自己的保安人員，但
安保人員表示當時的情況已經無法控制，所以最終旅館才打電話叫了警察處理這個事情。 旅館經理還稱，整個事件持續了很長事件。三名中國遊客在傍晚時分到達的旅館。而旅館則一直到了12點之後，才決定給警察打電話。（注：報道原文用了kväll這個詞形容遊客抵達時間，在瑞典語中，kväll一般指18到22點之間，22點之後則使用natt形容。原文表達報警時間則使用了midnatt，零點之後的午夜。）報道援引旅館經理的話稱：“從我們的角度來說，我認為我們已經竭盡所能幫助這幾位客人了，但同時我們也感受到了幾位客人的行為對我們造成了危險，我們也不能讓旅館的其他客人受到這種情況的威脅。”（信息源自《瑞典晚報》對當事旅店經理的採訪）曾先生向警察解釋了情況，並強調自己是遊客並非難民。對於曾先生的解釋，兩名警察沒有過多回應，而是指示旅店保安將曾先生弄出去，曾先生也配合著出去了，然後就看到父親被兩名警察一前一後抬了出來。但曾先生的母親告訴曾先生，警察在旅店內先是將曾先生父親從沙發上拽下來，然後倒著將其拖出來，到旅店門口才換成兩個人抬著。此時，曾先生的母親也從旅店出來，並哭著給躺在地上、已經有些意識不清的曾先生父親喂藥。(信息源自對曾先生的採訪)
“這時我已經崩潰、失去理智了”，曾先生承認，當時他就和網上流傳的視頻中一樣，把揹包向地下一扔，然後向前撲倒在地上嚎叫，“我當時沒有辦法思考這種方式是否妥當，我只是想控訴警察的作為，並向路人求助。”也正是在此時，曾先生喊出了類似“快來看，瑞典警察殺人了”等語音，試圖吸引路人注意。(信息源自對曾先生的採訪)
9月2日，大約凌晨兩點鐘的時候，匿名目擊者途徑巴薩大道附近的街區，目睹了事發案件。警察也在這裡，他當即拍攝了一小段視頻，就離開了。
“瑞典警察並沒有任何粗魯行為。他們只是試圖平息整個事態，但中國遊客卻一直大聲哭嚎，拒絕配合。”視頻的拍攝者說。
“那名年輕的男子，一定是兩位老人的兒子。他的行為更加令人不解，
他直接撲倒在地，就好像摔倒一樣。”你怎麼看待這個事情
“那個中國人分明是在演戲，沒有人對他做什麼，他就撲倒在地上了。”
由於中國國家政府向瑞典政府發出強烈譴責並要求警方受到懲罰、道歉並賠償受害者。因此目擊者在整個案件的作用顯得異常關鍵，他堅持匿名自己的身份。（瑞典晚報Aftonbladet最新報道，採訪了事發當晚匿名目擊者）
不久後，又有4名警察乘著兩輛警車趕來。兩個警察架著曾先生上了一輛警車，又分別將曾先生的父母各帶上一輛警車。曾先生稱，他的母親在車上被要求保持反背雙手的姿勢，由於堅持不住，曾被警察打過。而曾先生的父親是被抬上車的，在車上被警察打醒了。曾先生也向環環出示了父親肋骨附近有瘀青的照片。不過，由於三人分別在三輛警車上，
曾先生沒有照片或視頻可以證明瑞典警方的暴力執法。(信息源自對曾先生的採訪）曾先生在車上要求警察將他們送到安全的地方。當地時間凌晨2點半左右，曾先生三人被帶到“林地公墓（Skogskyrkogarden）”附近。曾先生向環環形容稱，“當時周圍一片漆黑，打開地圖一看是片墓地。我認為這對於中國老人而言是一種侮辱，是警察在捉弄我們。”(信息源自對曾先生的採訪）
最終，曾先生在過路的一位瑞典人幫助下，在凌晨4點多回到了斯德哥爾摩中心火車站。(信息源自對曾先生的採訪）
{
曾先生向中國駐瑞典大使館求助，在溝通之後，曾先生並沒有如環球網最初報道的一樣，乘飛機離開傷心之地回到祖國的懷抱，而是和父母繼續在瑞典開開心心的放飛自我，拍照留念。（信息源自網上內容綜合而成）{}
}此條作廢。曾先生隨後應該是離開了瑞典，繼續了其他行程，具體去了哪裡，目前並沒有足夠可靠的信息源。歡迎大家提供。
9月15日，中國駐瑞典大使館發言人針對事件發表談話，“9月2日凌晨，瑞典警察粗暴對待在斯德哥爾摩的3名中國遊客，中國駐瑞典大使館對此深感震驚和憤慨，對瑞典警察的行為予以強烈譴責。大使館和中國外交部已先後在斯德哥爾摩和北京向瑞典政府提出嚴正交涉，強調瑞典警察的上述行為嚴重侵犯中國公民的生命安全和基本人權，要求瑞典政府立即對事件進行徹查，及時回應當事中國公民提出的嚴懲、道歉、賠償等要求。我們對瑞方迄未主動就此事向中方反饋深表不解，希望瑞方依法辦事，並再次敦促瑞方立即採取行動，切實保障在瑞中國公民的安全與合法權益。”（信息源自中國駐瑞典大使館官網）
9月15日，昨夜今晨，環環兩次致電瑞典警方，瑞典警局值班人員在記錄了記者反饋的案件情況，並查詢了案件號後表示，此案針對該國警務人員， 目前已被移交到特殊部門進行調查，警方人員再無權限看到調查內容，也無法得知調查進展。 這位值班人員還表示，外國人報案指責警察的事件在瑞典並不常見，至少這是自己任職以來第一次見到需要特殊調查部門處理的內容。建議環環週一聯繫特殊調查部門（Special Investigation）問詢。 但就在環環要發稿時，瑞典首都斯德哥爾摩地區警方媒體事務負責人又通過郵件做出正式回覆，否認對事件進行調查。↓ 郵件全文如下：
你好， 我可以證實警方9月2日接到報案，但此案已經結案/我們從未對此案進行任何（特殊）調查。 這是我今天可以給你的全部信息。（信息源自網上，誰是環環？我也不知道。。。）9月15日，紅星新聞記者就此撥通了涉及此事的瑞典斯德哥爾摩Generator旅舍，以及當地警察局電話。警方回覆稱，此案的調查工作已交由檢方負責，警局無法提供更多信息。
9月16日，中國駐瑞典大使桂從友大使就瑞典警察粗暴對待中國遊客事在使館接受瑞典《晚報》記者米奇奇專訪。（信息源自中國駐瑞典大使館官網）
9月16日，瑞典駐中國大使館發佈微博稱，“大使館已獲悉，三名中國公民指責斯德哥爾摩警方在介入事件後不當使用暴力執法。每當收到針對瑞典警方在執法過程中有違法嫌疑的投訴後，瑞典方面都會指派專門的檢察官對案件進行獨立調查以確定警方是否有失職或違法行為 。對於這幾位中國公民聲稱遭到警方暴力對待的情況，瑞典方面同樣已採取上述措施。””
界面新聞接著撥打了瑞典檢方（Swedish Prosecution Authority）的電話，來自檢方新聞辦公室的媒體官員卡爾·吉格蘭（Karl Jigland）接受了採訪。吉格蘭對界面新聞表示，他本人於週六（9月15日）獲悉了此案，並與一位來自“獨立公共檢察辦公室”（Separate Public Prosecution Office）的檢察官於當天就此案通了話。
“在瑞典，關於警察不當執法的投訴由‘獨立公共檢察辦公室’來處理。它們擁有標準化的調查程序。”吉格蘭表示，就他目前瞭解到的情況來看，“獨立公共檢察辦公室”尚未針對中國遊客一案成立專項小組，也尚未作出關於此事立案調查的決定。由於檢方關注到此案時已臨近週末，公共部門休假，等到週一上班時將有更多信息發佈出來，屆時可最終確定是否對此事立案。（信息源自界面新聞）
瑞典警方處理吵架爭執，只要沒有人身傷害，一般只是拆開雙方，分頭駛離事發地點，通常是Skogkyrkogården (市南郊）和Solna Kyrkogården (北郊）。他們照章辦事，無可厚非。但是，在處理這件事上有失偏差：他們對人生地不熟的遊客應該和當地居民區別對待，找出更好的辦法。加上南區的釋放點Skogskyrkogården離公共墓地很近，西方人可能無所謂，但國人很忌諱。估計雙方口角失控，情緒激動沒能更好處理，甚是遺憾
------------------摘自《網傳潘嬙教授關於瑞典警方粗暴對待中國遊客事件的綜合判斷》
海外網9月17日電,“瑞典警察粗暴對待中國遊客”事件引起輿論廣泛關注，而據外媒報道，瑞典首席檢察官埃裡克森（Mats Ericsson）在回應此事時表示，瑞典警方沒有任何過錯。據美聯社援引當地媒體Aftonbladet報道，瑞典首席檢察官埃裡克森（Mats Ericsson）表示，調查早已於9月7日結束，評估結果是瑞典警方沒有任何過錯。他還表示，檢方只會調查警察是否犯罪，不會討論其行為是否得當。(信息源自海外網）
9月17日，外交部例行記者會上，有記者提問：能否就近日發生在瑞典的中國遊客事件作出評論？發言人耿爽表示：截至目前，中方尚未收到瑞方關於此事的調查進展情況，瑞典警方仍然沒有回應中國使館有關見面溝通情況的要求，這不符合外交慣例和國際通行做法。
我們再次敦促瑞方重視中方關切，並採取切實措施，保障中國遊客的安全與合法權益。
以上，就是我綜合整理的關於此次事件的詳細經過，以及隨後發酵的細節，隨著更多信息的披露，我會再次修正，力圖給大家一個關於此事的最完整的面目。如果引用有失實之處，請網友們指出來，我可以更正，大家都可以從我提供的信息源中找到原文。
關於事件的幾個位置和事實的說明。
當事旅館Generator Stockholm（斯德哥爾摩創造者旅舍）以及大堂
上面是Generator Stockholm旅館位置以及附近酒店的相關情況，現實附近有很多酒店可供選擇。
林地公墓
林地公墓（瑞典語：Skogskyrkogården）是瑞典首都斯德哥爾摩南部的一個公墓。它的設計風格體現了從浪漫民族主義到實用主義的發展。1915年，瑞典決定在斯德哥爾摩南部安斯基得建造一個新的公墓，並面向全球徵集設計，最後年輕的實用主義運動設計師岡納·阿斯普朗德和西格德·勞倫茲的作品入選。1917年，公墓開始建造，由於地面的碎石上長了很多茂盛的松樹，這項工程進行了整整三年才竣工。建築師利用了原始的自然風光，創造出一個寧靜美麗的環境，對全球的公墓設計都有重要影響。
1994年，林地公墓入選聯合國教科文組織世界文化遺產。 著名演員葛麗泰·嘉寶（1905年-1990年）便是安葬於此。
瑞典王宮到林地公墓距離6.8公里。
晚間的教堂
晚8點左右的林地公墓
白天的林地公墓
繼續旅行的曾先生的自拍照。
————
最後，附上關於此事的較為完整的現場視頻。主要有兩段，一個是我們媒體早期引用較多的，一個是後來瑞典媒體從匿名目擊者處獲得的視頻。
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "c0c7000049529fb5a470\
張子曰
如果這次事件發生在國內，假設曾先生是小商小販，在不允許擺攤的地方擺攤，瑞典警方假設就是中國的城管，城管看到曾先生在不允許的地方擺攤，去勸阻之後曾先生不聽，於是城管就把曾先生的東西亂扔了一地，把人拖在地上。
那這時候大家肯定都會指責城管的暴力執法，而不去關注曾先生擺攤的地方是不允許的，用這個生動的比喻套用在這次曾先生的瑞典事件上，按說大家應該入指責瑞典警方的暴力執法啊。
曾先生確實有不妥之處，但瑞典警方對中國遊客的粗暴執法確實不對。網上很多人說曾先生一家人素質低下，上演碰瓷警察，一哭二鬧三上吊的把戲，說什麼應該入鄉隨俗，遵守人家瑞典的規則。是啊，就像我的比喻，曾先生確實有錯，就當他素質低下，在不讓擺攤的地方擺攤，違反規則，那城管來了說你不聽，那就把你東西扔了，人也給你拖倒了那也應該沒錯啊。
既然沒錯，那為什麼同樣的道理在國內大家都罵城管，到了國外就開始罵曾先生了？這不是區別對待嗎？所以那些個罵曾先生一家人的，為瑞典警方洗地的人，你們應該好好想一想，是不是你們的思想有了問題？
詩詞公寓
我是這麼看的:無恥之徒，總會找到各種理由為自己的劣性做辯護。對於《環球網》這個媒體，我不做任何評價，畢竟任何一家媒體的記者水平有高有低，出100篇好稿難免會有一兩篇垃圾內容跟上。
對於曾先生一家，我不能用“巨嬰”來形容他們，畢竟大家都是成年人，都是有思維的人，還出國旅遊呢，做人最基本的素養難道還缺失嗎？
事實告訴我，這家人真缺教養！我就想批評曾先生幾句:
你帶父母出門為何安排坐紅眼航班？
酒店大堂不是你家炕頭，不能躺著睡人你不知道？
酒店原本讓你家人在大廳休息了，結果你跑出去又帶一個女生進來，酒店服務人員不能懷疑你？
面對執法警察，你不去好好協商，“嗷嗷”嘶吼有用嗎？
為何選擇老媽仰天長嘯、放聲痛哭的視頻發到網上去，你就不怕事情朝不可控方向發展？
加上後期第三方發佈曾先生“碰瓷”表演，我發現這位曾先生就是一個沒擔當、吝嗇、好面子的偽精英人士。
關鍵是事後不知怎麼著聯繫到了環球系接受採訪，那個媒體也是一朵奇葩，上來就帶著節奏高舉猛放，結果呢？
一通操作猛似虎，結果秒變二百五。
曾先生或許做夢都想不到，自己原本想按照設想的方向討個公道，結果自己發了一波視頻，順便接受媒體採訪一下，結果自己把一切反倒搞砸了，把自己的臉扇的“pia pia”的響。
我不客氣地跟曾先生說，你既然想帶父母出門旅遊，就不要在錢的方面摳摳餿餿，老年人的身體比不得你這個年輕人，老年人折騰不了國外窮遊那些路子。
再說曾先生父母，“我老我有理”、“我是老人你得讓著我”這套理論在你們小區說說可以，到了國外人們都是依法辦事，你那套說辭最好還是收回，尤其是不同國家、不同體制、不同文化，你的“社區三板斧”弄不好會嚇人一跳，就像有網友所說，你們這樣一哭二鬧的，萬一人家把你們當成精神病患者處理咋辦？
現在，曾先生一家的旅遊變成了一個國際笑話，不知道此事如何收場，估計在親戚朋友面前，曾先生一家有100個理由說服大家，讓大家覺得瑞典警察就是暴力執法。
我想，大家相信你的不用解釋都會相信，不相信你的，你嘴皮子磨破都沒人信……
普了次法
這位曾先生很讓人不忍理解自己人在囧途也就罷了，要窮遊，何必要帶上父母？作為都是中國同胞應該幫中國人說話，但是關上門來說，莫先生真的不厚道！
趕到預定的旅館的時間為1號凌晨1:40左右，預定了2號14點才可以入住的房間，莫先生是沒算不明白自己抵達的時間還是就是想蹭一晚上旅店。這個預定房間的時候不應該多預定一天嗎?而曾先生預定的旅館是如大學生宿舍差不多一樣的房間。
這種旅店沒有多大的前臺，旁邊正好有一個咖啡廳，而咖啡廳的營業時間到11點，第二天上午不營業。而莫先生提出有償逗留在大廳其實是強人所難。
退一步想，如果這家旅店答應曾先生一家三口在前臺逗留，曾先生也真夠不客氣的，自己的問題還沒解決，既然又領回來一個女留學生。四個人要在人家前臺要呆上12個小時，人家還怎麼做生意？
另外，從莫先生的一家人做法可以看出，即便是在國外毫無壓力生熟感，對於別人叫其出去能聽得懂但卻不做。再看兩位老人利用國內慣用的手法，一哭二鬧三上吊的手法相當嫻熟，即便是在異國他鄉遇到警察了，也毫無畏懼，主動倒地演戲，甚至有“碰瓷”執法的嫌疑。完全沒有在陌生地方的生疏膽怯感。
曾先生，老人——是你的，有病——去醫院，瑞典的旅店幫你是情意，不幫是本分，人家沒有義務一定要照顧你。
兩國觀念和法理存在著很大的差異。你們擺出一副我老我有理，我弱我有理的姿態，人家是不肯買賬的。遇事解決問題，死皮賴臉撒潑鬧事耍賴皮耍到人家的地盤兒去了，把自己“老賴”精神發揚光大到國外。
現在還有報道說沒查到你在此家旅店預定房間的信息記錄，不知是真是假！曾先生，你到底還有多少事情沒有說實話？
你不要為了省幾個錢兒，讓父母光腚推磨——轉圈兒丟人。💝關注我，關注更多精彩。
網悠然
這裡有幾點問題和國人討論討論:
1,如果你是曾先生，帶著雙親到一個陌生的國度去旅遊(不管是時差計算錯誤還是出於節約)，三更半夜到達，人生地不熟，你是否會首先想到投奔自己已訂了房間的旅店放下再作打算?
2，旅店開始同意在前堂(看看視頻吧，那叫什麼大廳，就一個供旅客休息喝水的地方)，並且還調小音樂聲，為什麼後來突然叫旅客"滾出去!"
3,當你兩次外出找旅店未果，返回後見父母親被拖到了大街上。你是否還哈哈大笑，點頭哈腰的向瑞典警察致謝，在深夜的異鄉，面對被人拖出扔在街上的發病的雙親，無助之餘，你會怎麼樣?
4,在寒冷的夜晚，將並未違反規定和法律的同胞用暴力扔到墳地，在你看來是不是應該的?
5,有人說違反了瑞士旅店的店規，你看到那個店規規定了前堂不準人坐的規定了?
老翁歷來是布衣
關於中國駐瑞典大使的言論我的觀點是：首先，我為中國有這樣的大使感到悲哀，完全不懂法律。除了有外教豁免權的人，像這種普通社會治安案件是不需要與外國公民的大使館聯繫的。中國的法律也是如此規定的。只有對外國公民刑事處罰時才會與外國大使館溝通。其次，這一家的做法與前兩天的高鐵佔座男有什麼區別。人家高鐵佔座男也不是沒票沒座啊，也把自己座位讓給了別人啊，這不比這一家三口要講道理嗎？那為什麼大家一致在譴責高鐵佔座男的同時還要譴責乘警太軟弱。甚至要求把高鐵佔座男趕下火車。第三，有的人說中國人就得向著中國人，這就話對，但是不完全。向著同胞是有條件的。底線就是遵紀守法。再說了，你自己家裡怎麼弄都行，憑什麼在別的國家，還要要求別的國家處理事情的方式符合你的國情？
onlyfineway
看了一下網友評論，各種說法都有。良心的說：1。遵紀守法這是基本常識，不論國內外，這是基本素質。別提狹隘的民族主義。什麼洋奴，都是無恥的說法。瞭解當地規則，做好預案，應對突發狀況。撒潑打橫，一哭二鬧三上吊，可能導致更加嚴重後果。2。對於大使館方面。中國人在國外求助大使館，這是非常正確之舉。大使館的反應速度，應該點贊。但是作為公共資源，應該在其它應急方面發揮更大的作用。而不是在這種令人反感的事情上。有護犢子的嫌疑。3。對曾姓一家，我們想說，Tmd，你們一家真不要臉！！！太Tm丟華人的臉，就這種素質，還是呆在國內，跳跳廣場舞合適，實在不行，找個街坊鄰居鬧鬧，一哭二鬧三上吊，這種情況在中國大街上經常發生，雖然厭惡，但習以為常。
用戶3973590864
我如何看待這個回應：一句話，從未見過如此厚顏無恥之人！
明明自己錯在前頭，漏訂了一個晚上的酒店，提前14個小時到達酒店，酒店好心讓他們休息幾個小時以便尋找住處，反而賴在那裡不走，還帶他人來取暖，酒店給你善意，讓你們休息是讓你尋找住處的，還是讓你搭訕女子的？
酒店當了打烊的時候，讓他們離開，反而堅持要求睡在大堂，拒不離開。
最終酒店找來警察，把他們架走，中間又有倒地假摔，坐地撒潑哭嚎，大號警察殺人了等種種環節，讓這件事情在瑞典乃至歐洲都成了笑話。
這件事情本來很簡單，既然是帶著父母去國外旅遊，那麼一開始就應該把困難考慮的多一些，把經費做的更充足些，把時間留得更充裕些。如果漏訂一晚上，如果換作正常人，都會緊急尋找下一家酒店，希望能給老人一個比較好的休息環境，特別是曾先生說他的父親身上有病的情況下。
本來就早到了將近一天時間，還要其病父睡大堂睡一晚上？這個時候不考慮其父親的身體狀況了？當然，至於其父的病到底怎麼樣誰也不清楚，因為今天網上又流傳出他們一家三口快樂出遊自拍的照片。
接下來拿出“我弱我有理，我病你就讓著我，我老你就得讓著我“的神邏輯。且不說歐洲對老年人認定很嚴格，比如我所在的法國，70歲以下老人在公共汽車上根本沒有被讓座的權利。
更重要的原因是，歐洲警察執法的時候，不會有什麼”有情可原“，管你年紀如何，只要觸犯了法律和治安條例，一律按照規定執行。如果曾先生和酒店警察好好協商也罷。像他們這一家這樣在酒店門口大叫大嚷，還倒地撒潑的行為。無論是故意碰瓷也好，還是他所說的失去理智也好，已經嚴重擾亂了旅館及其周邊的社會秩序。警察把他們架離此地，正是為了維護當地的秩序。
我來講講自己的經歷，筆者居住的法國公寓樓，因為有公共空間比較大而且有暖氣，冬天時常會吸引一些精力過剩的年輕人（絕大多數是附近的高中生）在此喝酒聚會，吵鬧住戶。這個時候管理員直接給我們本地派出所的電話，告訴我們一旦看到這些閒雜人等，直接報警。警察來了之後，先是勸，勸不了就趕人。
這個時候沒人會覺得“他們未成年，現在是冬天的晚上很冷”給他們法外開恩。這就是歐洲的執法邏輯。某種程度上講， 正是曾先生一家的奇葩行為奠定自己在整個事件的結局，現在還倒打一耙說瑞典警察違法？如果違法，說說看違反哪條法律？別忘了女警察可是全程帶著執法記錄儀的。
最後說一句，雖然”入鄉隨俗“是句中國成語，但是個別國人在外國旅行時，把自我放到了無限大，認為外國旅館、警察可以無視自己的章程和法律，遷就自己的不合理要求。稍不滿足就倒地撒潑，哭鬧號叫，宛如巨嬰。
這種做法在國內可能還有一定的空間（從山東高鐵霸坐案和合肥阻撓動車開動案事件，比較值得欣喜的是現在網絡輿論對這樣的人越來越零容忍），但這套做法放在國外，不但一點作用沒有，還會真正的丟掉自己的體面和尊嚴。
昭楊
經過媒體的不斷爆料和事實陳述，中國遊客在瑞典的遭遇基本得到了還原，在強大的輿論討伐聲中，當事人曾先生接受了採訪，對事件一一進行了回應，和事件發酵之前的陳述相比，曾先生此次的採訪有了“理智和清醒”的認識，而且對之前的行為也感覺到了不妥。
我在想，如果曾先生的第一次爆料，能夠像這次採訪一樣坦誠，那麼我想該事件還不至於如此轟轟烈烈。也正是因為他的主觀爆料，讓個別媒體在報道該事件時有了傾向性報道，發展到現在的有了騎虎難下的局面。
對於環球網，我認為在這次事件中是缺乏理智的，作為媒體來講，他們應該知道如何應對事件，如何採取中立的態度報道。但在該事件當中，環球的所有報道口徑幾乎都是“據曾先生講”。對於事件雙方來講，曾先生肯定會在主觀上選擇利於自己的方面說，這一點難道媒體不知道嗎？有了矛盾和爭議，最好的辦法就是客觀公正，讓雙方都說話，我想每一個做媒體的人都應該知道這個起碼的常規。
愛護子民，同情同胞，據理力爭，這是我們每一個同胞都應該做的事情，拉個偏架說點偏話也算正常，但是一個基本的原則不能變，那就是所有情緒的表達，必須尊重事實。
