死刑可以說是全人類最古老的刑罰。1767年，意大利人貝卡利亞第一個提出要廢除死刑，他認為，由國家來奪去一個人的生命是不公正的。此後，關於死刑的存與廢問題，在世界範圍內已經爭論了200多年。
目前，全世界已經有三分之二的國家在立法或司法層面廢除死刑，有105個國家廢除所有罪行的死刑，7個國家廢除普通犯罪的死刑，29個國家在司法層面廢除死刑，共計141個國家，仍有57國保留死刑。
世界上第一個真正對所有犯罪廢除死刑的國家是南美洲的委內瑞拉，它於1863年頒佈了廢除死刑的法令。20世紀死刑廢除運動迅速發展，並在全球造成了巨大的影響。
對於死刑存廢，幾十年來世界一直爭論不休。歐洲人認為“死刑剝奪了人類最基本的生存權”，並不斷向美日中印等堅持死刑的國家施壓。而堅守死刑陣地的國家也毫不含糊：“既然廢除死刑是以尊重生命權為出發點，那被害人的生命權就不需要尊重嗎？這難道不違背天賦人權、人人平等的理念嗎？”
在保留死刑的國家裡，越來越多的國家傾向於對死刑持嚴格限制的態度，表現之一就是在立法上大幅度減少適用死刑的條款，將其限制在謀殺、叛逆和戰時犯罪等少數幾種性質極其嚴重的犯罪上。表現之二就是在司法上對死刑進行嚴格控制，有的國家一年僅判決或執行幾例或一例死刑，有的國家甚至數年才執行一例死刑。
目前尚沒有廢除死刑的國家主要集中在中東、北非和亞洲地區。中東地區不少國家仍保留有某些殘酷的死刑方式，比如沙特的斬首，伊朗的石刑(即用亂石砸死犯人的刑罰)。
徹底廢除死刑的國家（96 個）比保留死刑的更多，根據刑法學者劉仁文教授統計，現在世界上有 70%以上的國家和地區已在法律上或者是在事實上廢除了死刑。
所以回答哪些國家保留並執行死刑更容易。根據 Amnesty International 的統計，2011 年有 21 個國家（地區）實際執行了死刑：中國、伊朗、沙特、伊拉克、美國、也門、朝鮮、索馬里、蘇丹、孟加拉、越南、南蘇丹、臺灣、新加坡、巴勒斯坦、阿富汗、白俄羅斯、埃及、阿聯酋、馬來西亞、敘利亞。
更直觀的請見下圖，其中藍色區域為徹底廢除死刑的國家。其他三種顏色為仍保留死刑，但執行的程度不同。
美國有 17 個州已經廢除了死刑，還有 33 個州保留死刑。無死刑州包括：阿拉斯加、夏威夷、愛荷華、緬因、馬薩諸塞、密歇根、明尼蘇達、北達科他、新澤西、新墨西哥、威斯康星、哥倫比亞特區、紐約、羅得島、 佛蒙特、 西弗吉尼亞、伊利諾伊、康涅狄格。
學術界對於財產犯罪應當廢除死刑實際上早有共識，但對於嚴重、殘忍的暴力犯罪是否應當廢除死刑有激烈的爭論。而在國外，廢死除了人權因素外，還會受到宗教因素（比如天主教和佛教）的影響。比較不符合通常認知的是，由於複雜的執行程序，美國的一些州是因為執行死刑的成本太高而希望廢除死刑的，比如在加州為了執行一宗死刑，平均需要花費 3 億美元！
當今世界各國，對於死刑的態度分為四類：
○已經明確廢除死刑的國家，這些國家大多數集中在歐洲大陸，比如我們耳熟能詳的法國、德國、荷蘭、盧森堡等高度發達的資本主義國家，還有一部分集中在拉丁美洲（拉丁美洲的死刑執行比較特殊，是不直接通過法律來執行的。），如委內瑞拉、哥倫比亞、烏拉圭等國，以及最新的成為第105個國家廢除死刑的國家——蒙古國（不是內蒙古，是蒙古國，在我們國家邊境附近的一個小國家）。
○雖未明確廢除死刑，但實際上已經停止執行死刑的國家，例如愛爾蘭，自1954年以來，再也沒有執行過死刑；
○極少執行死刑的國家，例如日本，每年平均適用死刑不足10件；
○正常適用死刑，但貫徹少殺、慎殺政策的國家，例如我大天朝。
總結下來就是世界上已經有三分之二的國家在立法或司法層面廢除死刑，有105個國家廢除所有罪行的死刑，七個國家廢除普通犯罪的死刑，29個國家在司法層面廢除死刑，共計141個國家，57國保留死刑。
其中處以死刑的方法主要有槍決、絞刑、斬首、電刑、毒氣、石刑、注射（只有中國和美國用）等 死刑方式。
日本死刑方式是沒有最古老只有更古老的——絞刑。
大師兄不止一次提到過：在日本，以極端特別殘忍手段主動殺死對方且證據確鑿兩人及其以下，通常是不會做出死刑判決的，被判處死刑最多的兩個罪名分別是殺人罪和強盜致死罪，而根據日本的死刑執行情況，極少數被害人為1人的案件被判處了死刑，通常須達到3人以上。
按照日本的法律，死刑在判決後要有極其漫長的上訴程序要完成，為期6個月，這麼做的原因是政府害怕判決錯誤，殺了無辜的“被告者”。
一旦存在一定的有可能改變原審判決的事由，死刑犯就可以申請再審。
於是只要死刑犯不希望被執行死刑，就可以不停的以各種理由提出再審申請或者豁免請求，以達到拖延執行死刑的目的。上訴的時間就很有可能從6個月變成無限期。案件一拖再拖，最終執行成別的結果（大師兄前幾天寫的那起九年的殺人事件就是最典型的例子）。
即便犯人用盡所有上訴機會，最終還要將死刑執行令交付給法務大臣簽署才能最終執行。
而因為絕大多數法務大臣不願意擔當“隱性殺人者“的角色，法務大臣一般都會因為各種緣由拒籤執行令，從而導致日本國實際執行死刑的案例非常之少。
日本最近的一起死刑案件，也是令大師兄印象深刻。
11月7日京都地方法院經裁判員公審，裁定名叫筧千佐子的被告人，在2007年12月-2013年12月間，在京都、大阪、兵庫犯下3項殺人罪，1項搶劫殺人未遂罪。
受害人無一例外都是筧千佐子的合法丈夫和同居者。
實際上，筧千佐子先後跟隨過7位老者，他們先後莫名其妙死去。警方懷疑至少其中6人的死與筧千佐子有關。
筧千佐子的殺人方法也很殘忍，使用的是劇毒氰化物，趁受害人不備放入食物或飲用水中奪其性命，最後再獲取死者的鉅額保險費或遺產。
即便是情節如此卑劣、殺人數量眾多的筧千佐子，最終才被判處絞刑。事實上，這還不是終審裁決。筧千佐子已經提起上訴。最終結果很可能還會逃過死刑。
支持死刑者，大致也有三大陣營：
第一陣營是嚴格的“尊重立法派”。那就是，刑法既然已經設置死刑，就應嚴格執行，輪不到法院以判決方式，變相廢除某些犯罪的死刑；
第二陣營認為死刑“宜慎不宜廢”，可以備而不用，但絕不能立法廢除。萬一發生“國人皆曰可殺”的犯罪，才適用死刑。在臺灣，從 2006 年 1 月開始，全島四年內沒有執行過一起死刑，就是兩任法務部長——施茂林和王清峰拒絕簽署執行令的後果。但是，到 2010 年 3 月，受支持死刑的民意壓力所迫，王清峰宣佈辭職。續任曾勇夫履任 10 天后，就迅速簽署了四名死刑犯的執行令。
第三個陣營是旗幟鮮明地死刑支持者。
支持廢死者的理由一般是：政府沒有權力剝奪一個人的生命；死刑並不能有效遏制犯罪；一旦錯殺，冤死的生命無法挽回；判處一個人終身監禁，比一槍斃命更有利於實現懲罰目的。
贊成死刑者的立場，則完全針鋒相對，他們認為：政府有權處死對社會或公眾利益構成極度危險者；考慮到中國的文化背景，死刑仍具有相當大的威懾作用；錯殺的幾率微乎其微，不能為防止這樣的小概率事件，阻止多數人正義的實現；憑什麼用納稅人的錢長期供養一個被終身監禁的重犯？
上述爭議，有些尚可商榷、爭論，有些幾乎無法調和。更重要的是，關於死刑在威懾和預防犯罪方面的效果，也幾乎無法用數據來量化，論辯雙方都可以羅列出許多對己方觀點有利的論據。而且，由於總有預料之外的事件挑戰人們的心理承受極限，幾大陣營的立場也經常發生變化。比如，一旦出現重大冤錯案件，“廢死論”就會短暫處於上風。而一旦發生特別惡劣的刑事案件，尤其是存在司法不公的可能時，一些長期呼籲廢除死刑的人士也可能轉變立場，轉而支持死刑。
閱讀更多 權傾天下best 的文章
