在日本《傷寒論》的處方用量是把1兩換算成1g，例如桂枝湯（桂枝三兩，芍藥三兩，甘草三兩，生薑三兩，大棗十二枚）中的桂枝就換算成3g使用。而中國歷史上，一兩大概換算成15g，所以三兩應該是45g。
能否認可《傷寒論》中這一用量，我們以大棗為例考察一下。《傷寒論》中大棗一般用十二枚，古漢語中將小的圓形的東西計為一枚、二枚，而不是一個、兩個、三個。那麼大棗十二枚即大棗12個。無論是桂枝湯還是小柴胡湯（柴胡半斤，黃芩三兩，炙甘草三兩，生薑三兩，大棗十二枚，半夏半升）中，大棗都用了十二枚。現在使用的大棗，其乾燥重量，大的一顆約5g，小的約3g。植物種子的大小，如果沒有按人類的意圖使其變大變小，即採取所謂生物技術的話，一千年兩千年都不會有變化。當然種類可能不一樣，說來道去棗是吃的東西，太小的話就沒法吃了。因此現在重約3g至5g的大棗，兩千年前大概也同樣大小，無法想象其重量會為0.3g。就算按小的約重3g計算的話，十二枚大棗經過換算後當為36g。
再來談談山梔子，就是梔子的果實。隨大小不同其重量會有所變化，在茵陳蒿湯（茵陳蒿六兩，梔子十四枚，大黃二兩）中，梔子用了14個。拿現在的梔子重量合算一下，小一點的約為15~16g，大點的約為25g左右。
同樣，在桃核承氣湯中（桃仁五十個，大黃四兩，桂枝二兩，甘草二兩，芒硝二兩）中，所用桃仁為五十個，大概就是15~20g的樣子。還有麻黃湯（麻黃三兩，桂枝二兩，甘草一兩，杏仁七十個）中，杏仁用了七十枚，那就超過30g。
綜上所述，雖然有些人認為沒有根據能證明一兩應該換算成多少克，但我們卻不能不承認這種一個、兩個的計數方式。如上所述，十二枚乾燥大棗的重量至少約為36個，十四枚山梔子在20g以上。如此以來，其他藥物，比如三兩桂枝等於3g的說法絕對是行不通的。因此，我仍然認為《傷寒論》中原本所用的一兩相當於現在的15g。不管怎樣，現在出土的分銅和枡的實際計量值已廣為人知，如《中國古代度量衡圖集》也很方便查閱。
創造《傷寒論》處方的先人，水平一定比我們更高，而就是這些高水平的人為了提高療效還堅持用這麼大的劑量。可以說，我們這些水平相對較低的人，本來就應該用更大的劑量，否則不會有療效。我在治療慢性病即雜病時，所用藥量為《傷寒論》用量的1/3，但在治療肺炎等急性病時，如果不用抗菌素，一般就用《傷寒論》的劑量。原來的一兩按15g換算，每副藥3等分後分為3劑。先服第一劑，3~4小時後再服第二劑，再過3~4小時後服第三劑。預先分好3劑，在半天時間裡全部服下這3劑藥的話，就能在半天時間內達到《傷寒論》的藥物用量。在治療急性發熱性重症患者時，我確信必須用《傷寒論》那樣大的劑量。在日本，許多人都認為用極少量的藥物就會有效，對此我不能完全否認，也不便於評判。但至少古方家也好，我們也好，都應該忠實於《傷寒論》原文，起碼在用量問題上最好尊重以上事實。
例如每日用炮附子20~30g的話，大家會驚奇地說，要用那麼大的劑量呀！30g分為6等分，一次服用5g，服用6次也等於用了30g，中途如果出現了不好的跡象，停用即可。前些日子我看了一位腎病綜合徵患者，病情復發，本該用強地松60mg，這也需2一3天才能控制症狀，用了《傷寒論》的劑量，復發得到了控制，類似病例太常見了。
我基本用中藥治療肺炎，並以《傷寒論》的用量為基準。當然大劑量不是任何時候都好，不用抗菌素並且要取得治療效果，必須用這麼大的劑量。也許有人認為，這樣用中藥太可惜了，而與每天用幾克抗菌素，點滴1周相比較的話，其費用僅為十分之一。從長遠來看，醫療經濟領域的負擔遠遠減輕，也不存在耐藥性和副作用的問題。前提條件是，處方不得有誤，現代醫療中還必須住院進行治療。接診這些患者，若只想用中藥治療的話，就需要每時每刻仔細觀察，確實是有許多優點。
藥物用量不分人種。因地域差別水質或許有所不同，但我認為湯藥中的藥物用量應以《傷寒論》的用量為標準，不隨地域不同而發生變化。
如上所述，對比《經方小品》（《小品方》）和《金匱要略》中的同一處方，除把一升寫成一斤等傳抄錯誤外，該書還是比較忠實地繼承了《傷寒論》、《金匱要略》的最原始劑量。
- 摘自：[日]江部洋一郎《經方醫學·第一卷》
- 版權歸相關權利人所有，如存在不當使用的情況，請隨時與我們聯繫。
閱讀更多 守正學堂 的文章
