春也隨風
我是不將就的張小果，我善於不將就的看問題，歐耶！
很可惜，我看不懂這個故事，一個最大的疑問，這個整個過程中，最應該給老人讓座的不是那位女士嗎？對於自己的錯誤，作為老人的子女不自己讓座，反而讓別人讓出自己購買的座位，這個道理我是怎麼也想不通啊！所以全程來看，如果我在現場，我估計會問這個女士自己為什麼不讓座呢？這個車廂裡面最應該讓座的是她，最沒有資格要求別人讓座的也是她，為什麼？
其他人沒有責任和義務為老人讓座，但女士有
畢竟購買動車上的座位，是一種合同交易，大家是花了成本獲得座位的臨時擁有權，從個人財產來看，在旅途中，購買了相應車票的人對應這個座位擁有使用權，沒有任何人能夠剝奪這種權利，不管你是老人還是孩子，除非主人自願分享。
對於女士來說，給老人買錯票，是你的錯誤，你作為不管是晚輩還是親人，從事情本身來說你需要承擔這個責任，從跟老人關係來說你必須要做到尊老！所以這種情況下，你必須把自己的座位給老人。
沒有人可以指責小王，女士更沒有資格
小王只是在行使自己的合法權益，並沒有侵犯到別人的任何利益，反而是被女士和老人侵害自己的利益，這個時候，小王提出反對意見，這是正常的也是應該的，所以沒有人有什麼理由可以說小王有什麼問題，包括乘務員或者乘警。
而女士自己犯的錯，卻要用道德綁架來侵害小王的利益，所以女士更是那個最沒有資格責怪小王的人。
很多人講規則，但卻不尊重規則
也許有的人會說，為什麼我們在地鐵，在公交車上要求年輕人要給老人讓座，在火車上就不行呢？其實這是規則的問題，公交車或者地鐵，大家掏錢購買的是乘坐的資格，並不是位置的佔有資格，這個時候大家是平等的並按照先到先得的方式分配座位資源。這個時候要求年輕人關照一些老弱病殘是應該的，因為這是在沒有侵害年輕人利益的前提下，推崇社會公德。而動車或者火車上的規則卻是不一樣的，大家購買車票是有確定位置和價格的，所以，每一個人花的錢可能不一樣，位置也可能不一樣，花的錢多位置好一些，花的錢少位置差一些，這也就是一等座、二等座這樣的差別，但位置一定是確定的，只存在乘坐的平等，但不存在佔有座位的平等。所以，在這種情況下卻一定要求別人要讓座，只能說明她不尊重火車或動車上購票的規則，還用在公交車上的那一套去對標和責備他人，這種人好像懂得道理，但確實真正不守規則的人。
指責別人請先看看自己
當你要道德綁架指責別人的時候，請先審視一下自己的行為，你是不是做到了？當你做不到的時候，你有什麼理由要求別人做到？當你都不只禮義廉恥的時候，你有什麼資格要求別人沒有愛心，所以，這一種指責就是自己人性的曝光，更是以自我為中心的自私自利的行為！所以，記住，當你隨意指責別人的時候，很可能曝光的不是別人的錯誤，而是你的無恥和無知！
話說的有點重，但對於這種沒有道德的人卻用道德綁架去指責別人，確實是深惡痛絕的，社會的美好和道德的良知反而被真正無恥的人拿來作為武器攻擊別人，你說這是有多可笑，這才是真正對於美好和道德的褻瀆！
我是不將就的張小果，我的結論也不一定對，你有什麼批評、補充、指正的，歡迎來懟！
不將就的張小果
按照《中華人民共和國鐵路法》的最新修訂，鐵路車票是乘客和承運人（鐵路公司）間的承運合同，其要約包括票價、車次、起始點和座號及座位等級，也就是說，車票上明明白白印著的那句“乘坐當日當次車”以及“對號入座”不僅是乘客的義務，也是乘客的合法權益，鐵路公司有義務根據合同，對乘客在車票有效區間享用所標座位的合法權益給予應有的保護，因為它和乘客之間已依法構成契約關係。
而其它乘客對該座位並不享有合法佔據的權利，和持票乘客間更不構成任何契約關係，通俗地說，持票乘客讓座是人情，不讓座是本分。火車屬於長途旅行，坐席對乘客的身體健康和舒適度而言，要比公交車或地鐵重要得多，乘客購買坐票的目的，也是確保自己可以舒適地完成旅途，這是無可厚非的。乘客“可以”犧牲自己的合法權益和舒適度，去照顧他覺得有必要照顧的對象，但他沒有義務這樣做——尤其是被照顧對象沒有義務要求持票乘客必須這樣做，更沒有義務指責對方“為什麼不這樣做”。
被照顧對象想要獲得“必然給予”的照顧，最合適的途徑是去補一張坐票，或提前購買一張自認為足夠舒適的票；如果不打算或沒條件這樣做，應該去請求自己的承運人和要約對象——鐵路公司及其在車上的代表列車員，看看後者是否願意及能夠協調，或給予一定照顧，儘管實際上後者也並無特殊給予照顧的義務（不在車票承運要約約束範疇內），但雙方畢竟還是構成了承運要約關係，提出一些要求還是正當合理的——即便如此，對方若無滿足要求的能力，辱罵也是毫無道理的。
陶短房
我也即將步入老人的隊伍了，愚以為老年人出行，除特殊身體缺陷，沒有理直氣壯的要求年青人讓坐的理由，既然票要錢買，大家都是消費。是老人為什麼買票不買坐，須知中華民族的優良傳統不光是提倡全社會尊老敬老孝老，還有自尊，自重，自律，要讓年齡和品格成正比。
18075389038
就事論事。這位大學生髮現自己的座位被佔了，而佔位的老人是旁邊女士的媽媽，大學生想要回自己的座位，女士說需要照顧媽媽。
鐵路航空這種長途客運不像公交車，需“對號入座”，因路途遙遠，需要座位才能支撐下來。因此，所謂買票，就是買的座位。你付款買票，就是擁有一段時間對這個座位的支配權。
高鐵自然不可能讓無座者上車，那麼問題就是可能不少人因為某種特殊原因，沒有買到合適的座位，例如這位女士和她的母親，如果老人需要照顧，自然還是坐到一起最為方便穩妥。這就需要在車上臨時與別人交換座位，而這牽扯到影響別人的問題。
估計不少人有過在車上換座位或被換座位的經歷，自己有需要或者別人有需要，絕大多數會經過友好商量完成交換，與人方便自己方便，相信這不會成為問題。
當然像高鐵男那樣的無賴，已經遠遠超出了友好協商提供方便的範疇，對這樣的無賴是堅決不能姑息的。還有一些雖然確實有真實的需求，卻擺錯了自己的位置，明明是自己應該態度友好主動提出請求的事情，卻把自己認為理所當然的錯誤行為強加於人，這也是不對的。像這對母女，尤其是女兒。其實，大學生並非不能把自己座位交換給她們，提供方便，她不能接受的是這種理所當然的蠻橫態度。這種態度也是每個人都無法接受的。
當然還有一點是很多人不願換座位的因素，就是行李和目的地錯位。或者是要更換的座位離自己的太遠，挪動行李比較麻煩，再就是換座位的比自己早下車，又不通知自己，結果自己佔了後來旅客的座位，需要再次挪動。
目前大家主要的評論主要集中於對這種不正常現象的批評和評論，其實從現在流行的所謂供給側改革來說，鐵路公司更應該大力引進更加智能化的網絡技術，例如預先為有需求的旅客安排合適的座位號，或者可以開發一個智慧的座位系統軟件，旅客能夠直觀地查詢換座信息，從運營服務方面主動提供相應的協助，這樣不是更有利於解決問題？
順時針向右
讓是人情，不讓是本分
四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因只買到達州到營山的座票，老人在南充站被座位的主人請了起來，老人女兒懇請擠一擠被拒，之後一中年男子讓了座，老人女兒說：“年輕人應該多學學。”座位主人委屈回道：“坐自己位置錯了嗎？”
作為兒女兒的不孝順，反過來還有臉指責別人。自己沒有把事情安排妥當，讓老人跟著活受罪，好意思要求別人。老人有病在身，還讓老人一路跟著顛簸？是確實還買不到票，還是想消費自己老母親省個錢不得而知。
- 不要“道德綁架”更不要“倚老賣老”，別人讓位是情分，不讓位是本分，沒有什麼好苛責的。再說這是高鐵啊，花了錢的，誰的錢是大風颳來的。
- 通過圖片來看，老人挺無奈的，人都有老的一天，老了之後很多時候要依靠兒女，自己生病去看病也拿不了個主意，遇上孝順兒女還好，不孝順兒女真是無奈又心酸。
帶父母出門，就一定要要把父母安排妥當，不能老想著去麻煩別人。如果真的迫不得已要麻煩，也該先去找列車長協調或是前往餐車。
道德是用來約束自己的，不是用來教育別人的，我是認為這個老人的女兒做法、說話都很有問題。
認同的點贊，有什麼好的想法歡迎評論討論。
保險島
先說一個自己的故事吧。今年六月，從南寧回桂林拿學位證，因為想著省錢，就放棄坐高鐵，買了最快的一趟火車，四個多小時。
剛上車不久，因為心情有點差，就和同行的朋友拿了根菸去車廂連接處發呆想事情了。等回到位置的時候，發現我的位置被一位大伯佔著了。本來就心情不好，這不正好憋著的一股勁發洩感覺有了發洩的地方。我很嚴肅的和那位大伯說:“這是我的位置，並拿出了車票給他看。”鄰座的朋友也說那位置是我的。他全程沒說話，一臉無辜的呆呆的望著我。我頓時冒火了，但是對著一位不說話的大伯自覺自己破口大罵也不過是徒勞，影響也不好。
剛巧，乘警來查票，我就在我位置旁邊站了一會，乘警來了，我就反映了這件事。這趟火車只比動車慢一個多小時，票價卻是動車的一半不到，買不到坐票是根本沒機會有座位坐的。乘警聽我說的同時讓那大伯出示了身份證件，那大伯順勢拿出了一本紅本本。隨後乘警跟我說，這位大伯是當年參加西南邊境反擊戰的退役軍人，沒買到坐票。我聽了這話，我瞬間頭皮發麻。我就說了一句:“那既然是參加過戰鬥的退役軍人，這位置你就坐吧，我包放這幫我看一下。”隨後就去了車廂連接過道蹲了三個小時。
廢話有點多，回到這件事。本人認為高鐵的票的確是對號入座的。這毫無疑問，但是遇到這種老人或者我曾經遇到的退伍軍人再或者其他弱勢群體。我們不讓座，是自己的權利，覺得自己花錢買了坐票就應該享受這份權利，這沒問題。或者讓出座位，這毫無疑問是發揚品德的好事了。
現實中我們遇到的許多問題總是難分好壞對錯的。平心而論，對於許多人來說，把自己花錢買來的坐票無私讓給一位看起來還健康的老人多少會有點糾結甚至不爽。如果鐵路總公司能夠細化座位管理的規則，優化服務方式，或許會讓以後出行遇到相似問題的朋友減少一些煩惱。
如果問我遇到這種問題會怎麼辦，可能大多數情況我都不會去據理力爭，如果實在要給一個原因的話，我只能說我在碼這幾行字的時候是這麼想的。
鍋燒牛肉三兩
那位女士為什麼自己不給她媽媽讓座呢？自己坐著，讓別人給她媽媽讓座？買票時候全程票不夠兩張，於是給自己買了全程，給她媽買半程？也就是說，從一開始就是打算倚仗她孃的年紀，倚老賣老搶奪別人的座位？
漠脈
大學生沒有錯。
一、大學生按票入座、坐自己的位置是應該的，他人無權干涉，哪怕是高鐵列車也不能干涉
乘客購高鐵票，購票後票上會顯示自己身份證的數字和名字，這也是乘客與鐵路部門形成承運合同的標誌。
承運合同的履行，就是乘客付款，鐵路部門提供相應的車上座位給乘客，在乘客購買的這個路段之內，乘客享有對該固定座位的使用權，這個使用權既是相對於鐵路部門的，也是相對於其他乘客的。
鐵路部門無權要求乘客讓出座位，否則就是違反承運合同，侵犯了乘客對該座位的使用權；其他乘客更是如此，無權向某一乘客索取該座位，也無權要求乘客對該座位使用權的變更。要求換座，就是要求該乘客對其座位使用權的變更。
二、老人身旁的女人（還是不稱她為女士了）沒有基本道德，無理取鬧
列車屬於公共場所，大家都要講究公德。
在列車上，做自己的座位，儘量不影響到別人，是對個人公德的基本要求。
該女人提出換座，人家給你換，你要感激人家，人家不給你換，你也要接受。因為你沒有權利要求人傢什麼，人家也沒有義務要為你做什麼。
不給你換座，你就責罵別人，那麼，起碼在道德上你就比人家差了很多，說其無德也沒有錯。
還說人家沒有愛心，人家有沒有愛心都與你無關，你又怎麼能強要人家的愛心呢？
應該向那位大叔學習的是她吧。
寬容、幷包，是人的優良品德。
不管別人有沒有，這位女人是沒有。
三、高鐵方面對此事應該有反應，不能聽之任之
要求小王給換座，沒換成，心理不爽可以理解。
但指責小王、並責罵人家， 就不是品德的問題了。罵人是違法行為，是需要依法進行處理的。
高鐵上也一樣，也需要對公共秩序的維護。
高鐵有乘警，乘警可以依法行使職權。對於違法行為不予處理，對於守法者就是不公，就是負有職責的人的瀆職。
如果事情屬實，我們就應該靜等鐵路部門對此事的回應。
關注北京郭廣吉律師，瞭解最新法律案例和資訊！
郭廣吉律師
原來高鐵還能讓座？？？？我只坐過深圳到廈門高鐵，真不知道原來還能讓座，那我買票時幹嘛要有座位號，直接掏錢上車不完了？
傑尐_250442247
以前聽過一個故事：一個小夥子上動車，看到自己的位置被佔了，上前去溝通，然後座位上的老大爺咄咄逼人罵小夥子，堅稱這是自己的座位，還拿出了車票甩給小夥子看，小夥子沒作聲。等到動車開了十分鐘後，小夥子叫來列車長，說有人搶我座位，然後老人迫不得已又拿出車票，一看，原來是另一個車次，咄咄逼人的老大爺坐錯車了。
這小夥子啊，真蔫壞蔫壞的啊……
所以說，惡人還得惡人磨啊……
高鐵動車飛機，如果不是對號入座，那票上還打印座位號幹嘛？費時費力，大家都隨便買好了，誰早到誰搶座位。
這裡的衝突根源，在於道德與規則的認知，每個人不一樣。
有的人認為，別人必須道德高尚，不高尚就是錯的，這就是站在道德制高點要求別人；另一些人更看重規則，違反規則就是錯的，至於道德，你高尚當然更好，你不高尚也是你的自由不算侵犯別人，沒毛病。
相當多的人，根本不清楚道德的邊界，他們無法用一整套閉環邏輯來作為自己的行為準則，只會凡事往對自己有利的方向推波助瀾，別人向自己借錢時，他們可以說我可以不借，自己向別人借錢時，開口就是你不借我你缺德。
對待這樣的人，儘量遠離就好了。
您對此還有什麼看法？歡迎留言，您的點贊、評論、轉發，都是對我的鼓勵，支持我輸出更多內容。
看問題換一種角度，講觀點升一個高度，牆裂後是磚，我是專門引玉的拋磚人——牆笑裂。
