中華文明源遠流長，我們的祖先很早就進行了各種發明創造。對於其中的部分發明，被譽為“群經之首”的《周易》曾有過記述，這就是著名的“制器尚象”（“觀象制器”）十三卦。《周易·繫辭》中是這麼說的：
“（包犧氏）作結繩而為網罟，以佃以漁，蓋取諸‘離’。”（意思是：伏羲氏編繩結網，製作捕魚捉鳥的工具，是取象於“離”卦。離卦的卦象為目，目即孔，象網。）
“包犧氏沒，神農氏作，斫木為耜，揉木為耒，耒耨之利，以教天下，
蓋取諸‘益’。”（伏羲氏死後，神農氏興起。砍削樹木製成耒耜，教民運用，是取象於“益”卦。益卦這個重卦從卦象上看，下為震卦，為動；上為巽卦，為木；第二至第四爻為坤卦，為土。上木震動而入土，有犁地之象。耒耜是一種原始農具，可看作犁的前身。）
此外還有舟楫的發明取象於“渙”卦，渙卦上巽為木，可作舟楫；下坎為水，可以行舟，等等。限於篇幅，我們就不全部引述了。總之，《周易·繫辭》將一系列發明創造歸於上古的聖賢，並認為古人制造這些器具，是效法《周易》的卦象而來。
對於《周易·繫辭》中“觀象制器”的這一段文字，後世的爭論很多。近現代學者多持懷疑和批判的態度。比如認為這段文字是後人偽加進去的，不是《易傳》的原文；認為將這些器物和工具的發明，歸之於古聖先王，實在“謬以千里”……
其中爭論的一個焦點，在於“觀象制器”的可能性：
不少學者認為，所謂“蓋取諸某卦”（創造某種事物取象於某一卦形），是“穿鑿附會之說”，是“萬萬不可能的事”。比如顧頡剛先生就認為：
“創造一件東西，固然是要觀象，但這個象乃是自然界之象而非八卦之象。例如看了一塊木頭浮在水面，從此想下去，自然可以想出造船；至於卦象，則僅木在水上耳，並沒有表示其不沉的德性，如何可以想出造船來呢？如繫辭傳所言，看了‘巽（木）上坎（水）下’的“渙（卦）”會造出木頭船，為什麼看了‘乾（金）上坎（水）下’的‘訟（卦）’想不出造鐵甲船？為什麼看了‘離（火）上坎（水）下’的‘未濟（卦）’想不出造汽船？又為什麼看了‘離（電）上坤（地）下’的‘晉（卦）’想不出造無線電……”
顧頡剛
而胡適先生卻認為：觀象制器是一種文化起源的學說。所謂觀象，只是象而已，並不專指卦象。卦象只是物象的符號，見物而起意象，觸類而長之。顧的駁斥太不依據歷史上器物發明的程序，乃責數千年前人見了火上水下的卦象何以不發明汽船，似非史學家應取的態度。瓦特見水壺蓋衝動，乃想到蒸汽之力，此是觀象制器。牛頓見蘋果墜地，乃想到萬有引力，同是有象而後有製作。雖然觀象制器不能完全解釋歷史的文化，但也不應當完全否定。
胡適
可見，兩位先生都認為，古人是通過觀察自然物象來設計與製造器具的；只不過，顧頡剛先生完全否定了古人觀“卦象”制器的可能性。其實，卦象也是從物象抽象出來的，而問題就在於，我們的祖先除了直接效法自然物象，還有沒有可能從抽象的符號悟出一件新器具來？
你怎麼看？
閱讀更多 中華神祕文化 的文章
