對於道家學派的創始人“老子”，歷來爭議頗多。他是什麼時期的人，是怎樣一個人，甚至有沒有這個人……學術界長期以來都爭論不休，難有定論。
究其發端，早在西漢司馬遷的《史記·老子韓非列傳》中，對老子的記述就頗為飄忽，不是太清楚。翻譯成白話文，《史記》裡是這麼說的：
“老子是楚國苦縣厲鄉曲仁里人。姓李，名耳，字聃，做過周朝掌管藏書室的史官。
孔子前往周都，想向老子請教禮的學問……
老子研究道德學問，他的學說以隱匿聲跡，不求聞達為宗旨。他在周都住了很久，見周朝衰微了，於是就離開周都。到了函谷關，關令尹喜對他說：“您就要隱居了，勉力為我們寫一本書吧。”於是老子就撰寫了一本書，分上下兩篇，闡述了道德的本意，共五千多字，然後才離去，沒有人知道他的下落。
有的人說：老萊子也是楚國人，著書十五篇，闡述的是道家的作用，和孔子是同一時代的人。
據說老子活了一百六十多歲，也有的人說活了二百多歲，這是因為他能修道養心，故而能長壽。
孔子死後一百二十九年，史書記載周太史儋會見秦獻公時，曾預言……有的人說太史儋就是老子，也有的人說不是，世上沒有人知道哪種說法正確。總之，老子是一位隱君子。“
可見，司馬遷對於老子其人，共列出了三種說法：一為老聃即李耳，一為老萊子，一為周太史儋。也就是說，《史記》對老子是沒有定論的，只是分而記載。這樣一來，後世人對老子其人其書便產生了多種解讀，爭論了兩千多年。
近現代學者對老子其人其書也存在爭議，最具代表性的是胡適、郭沫若、馮友蘭和羅根澤四家之說。
胡適認為，老子即老聃，是春秋後期人，大體與孔子同時而比孔子早生晚死，孔子曾問禮於老子，《老子》書也作於春秋時代。
郭沫若認為，老聃是春秋後期人，約與孔子同時，這與胡適觀點相近；但他認為《老子》書成於戰國時代，是稷下學者環淵（關尹）所著的上下篇。
馮友蘭則認為，老聃是生於楊朱孟軻之後、莊周之前的戰國中期人，《老子》書是戰國中期的作品。
而羅根澤的觀點是，老子就是太史儋，《老子》書乃太史儋的著作。
當代學者李零又提出了新的觀點，他認為，老聃和老萊子很可能是同一人。他們都是長壽者，故稱“老”，都是楚人，都跟孔子見過面，都是道家，言談話語差不多，很像一個人。
更重要的是，楚國的“李”字，寫法比較怪，上面不是木，而是來。來和李，都是來母之部字，古音完全一樣，字形也相近。而我們現在的所謂“木子李”，是漢代的寫法，漢代寫法又來源於秦。
“過去我們不知道楚國文字的李字是怎麼寫的，當然無法想象萊和李有啥關係。得此線索，才恍然大悟，原來司馬遷講的三個老子，前兩人是同一人。”
李零還認為，《史記》裡說老萊子著書十五篇，《老子》是哲言體，如同《莊子》內篇，《老萊子》可能是故事體，如同《莊子》外篇。後人以書定人，把老子和老萊子分為兩個人，其實應合為一個人。
閱讀更多 中華神祕文化 的文章
