舒圣祥
9月1日晚，央视《开学第一课》在全国上亿学生和家长的瞩目下开播。足足13分钟的商业广告导致节目延后，被众多网友称为“广告第一课”。反复播出的课外辅导班广告，更与教育部相关文件精神相悖，引起社会热议。对此，央视广告经营管理中心回应称：《开学第一课》播出前广告太多，影响准时收看，表示诚挚歉意。
《开学第一课》已经搞了很多年，每年还要试图搞出新意，其实并不容易。关于节目内容本身的争议，比如请“娘炮”不请科学家之类的质疑，算是见仁见智吧。任何一个电视节目，无论怎么火，也必然会有各种各样的声音，这个很正常。既然不可能让所有人都满意，愿意看的看，不愿意看的不看，就好。
问题在于，这是一个教育部门层层下发通知，要求全国学生必须收看的节目。很多学校不仅要求学生观看，还得拍照片，还得写观后感。这就让这个节目变得很不一样，带有浓厚的官方色彩和强制意味。对学生和家长来说，观看变成了必须完成的任务；嗅觉灵敏的广告商，自然明白其中的商业价值。
某种意义上，“开学第一课”变“广告第一课”，未尝不是对资源的优化利用。好好的资源不让利用，必须活活浪费，未必就是好事，至少对节目本身的质量和可持续发展，肯定如此。我从来不觉得，一个电视节目想要赚钱是个问题；广告很多，观众依旧爱看，那可是本事。当然，这得有个前提，那就是竞争。
在竞争环境下，“开学第一课”变“广告第一课”，完全没问题。节目组自己就会有考虑，因为广告太多而丢失观众，会得不偿失。来自市场的限制，才是最有效的。相反，教育部发文要求组织观看并写观后感的全国青少年公益品牌节目，商业利益色彩和官办公益形象的确违和。
很多人批评节目本身，或者批评央视。我倒觉得，有这么一个节目，让爱看的同学，在开学之初看一看，也是挺好的，或许还有一种开学的仪式感。一个电视节目要良性发展，播广告赚钱同样没问题。只不过，下一年，教育部门可否别再发通知了？至少是，不再做强制观看的要求。层层下发这样的通知，本身就不符合简政放权的精神。
一个电视节目而已，交给市场去竞争就可以了，何必动用行政权力来确保收视率？爱看的人自然会看，不爱看的，强制要求其坐在电视机前面拍照片，然后再去网上搜索复制，胡诌一篇观后感，能有多大意义？教育部门一贯反对强制，比如不得强制补课不得强制收费，不得强制观看似乎也应在此之列。
事实上，各地方教育部门强制要求学生观看的，可不只是一年一度的开学第一课。时常，某个专家在某个电视台搞个什么讲座，都会通过地方教育部门给学校发通知强制学生观看，这不仅很令人反感，也大有滥用权力之嫌。
其实，开学第一课这样的节目，完全不必央视独此一家，应该鼓励更多机构参与，百花齐放才好嘛。至于哪家办的最好，市场竞争自会给出答案。只要观众拥有不看的权利，自然不会有这么大的争议。
閱讀更多 舒聖祥 的文章
