天涼好個秋7697
三水三心曾撰文談論過，在中小學引進績效考核，本身就不夠科學。那麼，為什麼這樣說呢？因為，這是由教育教學的特殊性所決定的——與企業的生產和銷售不同，純粹的量化，不科學！
首先，教育教學業績的評價具有特殊性，這是教育對象的的特殊性所決定的。
教育教學是一種特殊的勞動，而教育的對象是學生，是心智尚不成熟但受制於家庭、社會、學校各方面影響的具有主觀能動性的活生生的人！這不能與生產某種產品按質和量來評定相提並論——生產得多、生產得好，就多得，反之亦然。
那麼，如果用定量的方式量評價，如何定量呢？按學生的考試成績嗎？按參加中考高考後，被重點高中、重點大學錄取的比例嗎？還是與入學時的成績比較按進步幅度來評價？
真正懂教育的人，看了我上面幾個問題，就應該知道，這都不可以，至少，不能作為主要的或者唯一的因素！當前，轟轟烈烈的應試，不就是受這個評定的影響嗎？我們總不能一邊呼籲提高學生綜合素質和核心素養，一邊無限制的挖掘學生的發展潛力，讓他們在以後的學習生涯中“見書而嘔吐”吧？想想每年在多個地方發生的中考高考結束之後撕書的場景吧！
其次，教育教學業績將的評價具有滯後性，這是學生成長的特點所決定的。
教育的複雜性還體現在滯後性上。多年的教育教學時間告訴我們，暫時的成績並不值得欣喜和驕傲——我們不是一貫提倡的是長遠可持續發展嗎？我以前帶過一個班級，說實在話，那絕對是全校乃至全區最可愛的班級了；他們學習努力，每年在全年級排名都靠前，在同類班級中基本上遙遙領先；他們紀律衛生最好，每週的流動紅旗，幾乎都是以全校第一名的名次獲得；他們每天一大早，都會被我集中起來讀書、背書，每個晚上都會被我集中起來刷題。可是，他們進入高中之後，各方面反響一般，最後，只有3名學生考上了較好的大學。
你說，我的教育不成功嗎？我的教育教學業績不突出嗎？
可冷靜下來思考，我的教育教學成功嗎？我的教育教學業績真的突出嗎？
如今，那一批孩子，考上好大學的，有一個固定的工作，有的還幹得不錯。沒考上大學的，大多有了自己的公司，有一個孩子的公司還上了市。
那麼，我就成功了嗎？我總不能說，那個上市公司的老總，是我培養的吧？但我也不能說，他的成功與我沒有關係吧？
所以，評價有時效性，而教育卻具有滯後性。多年後，我跟那批孩子在一起，我還在反思，我當年是不是把他們的潛力挖掘的過多過早了呢？
再次，教育教學業績的評價具有複雜性，這是有限性教育課程設置的的方案決定的。
管理學生有一句名言，叫做“要什麼就評什麼，評什麼就有什麼”。誠然，現行的人才選拔制度，需要與之相適應的評價，說白了，就是教學業績。我們就用教學業績來評價，我們就用“貓論”來管理評價，那麼，語數英物化的老師，我們按照考試成績來定量評價，可是，政治歷史生物地理老師怎麼評價？很多的地方對這幾個學科也有考試，採取的是等級分的方式，好，有分就好說。可是，音樂體育美術信息技術等非考試科目如何評價？（體育也算考試科目吧，中考體育有分的，高考沒有吧？）
那我們是不是隻要考試科目呢？那麼，德智體美勞全面發展呢？就是說核心素養，那也起碼有六個啊？
所以，對於教育，還是要用特殊的管理方式和評價方式，適度的定性評價或者模糊評價，將教育教學成績作為一個輔助因素——在大家都模糊的情況下，現行的數據的作用，自然會突出的。現階段，至少，在可以預見的將來，如果將教育教學業績（或者效果）作為對教師評價的唯一因素，這必將是教育的倒退！
三水三心
各地對教師的績效考核大同小異，圍繞教師的德、能、勤、績制定了一些量化標準。一些地方對中小學教師的績效考核量化是這樣的。其中，教師若未參加違法亂紀的活動，未散步反黨反社會言論的，德的考核可得滿分。教師若基本完成擔任的教學任務，能的考核可得滿分。全勤的教師得勤的滿分，若非如是按一定係數遞減得分。績的考核分由該教師在當地範圍內的教學成績排名決定。
上述績效考核量化不科學，不但顯得呆板教條，而且起不到鼓勵鞭策教師的作用。單拿績的考核來說，就有“一錘定音”的武斷。教師的工作範圍和內容不單單是教學，還有諸多與教學相關和無關，卻又無法通過教學成績體現出來的。如，教師對學生思想教育，安全教育，心理健康教育。教師配合校領導搞好學校與社會方方面面的關係。如果在績效考核中不能體現這些教師成績，就不能體現考核的全面性，考核會陷入偽公平，偽公正的漩渦。
大眼睛96950611
一點都不科學。量化老師，得首先看老師帶的是什麼生源。給你好班實驗班，什麼都好，遇到差班你就白搭，費力多，成績上不去，如果不看加工力，只看成績，最後這量化只能說不但不科學，還極其荒謬！
