一路格桑花199236576
“我們的大學怎麼培養不出世界級尖端人才
？”錢學森之問猶言在耳。的確，即便是國內北大、清華最頂尖雙一流高校，在培養世界級科學大師方面不可謂不用功，不可謂不勵精銘志。遺憾的是百十年來乏善可陳，顆粒無收，落下培養 “精緻的利己主義者”之稱謂，奈何乎？乃為也！
國內高等教育同歐美高等教育相比較，其差距表現在以下幾個方面：
一是寬進嚴出的高教機制。在西方每個人都享有接受高等教育的權力和機會，但能否學成圓滿畢業那靠個人的稟賦和毅力。因此，歐美高校生是通過勤奮刻苦獲得畢業成果的，反觀國內高校嚴進寬出的庸庸散散，孰強孰弱一目瞭然；
二是能伸能屈的高教作風。西方高等教職員工，其薪水、待遇、升降、獎懲機制，都和其授課質量、學術成果轉換率、綜合滿意度等動態掛鉤，其去留升降評估都有一套完整體系。因而，西方高教師資力量大都學術嚴謹、作風優良、專業紮實，不敢誤人子弟的混日子，更不敢在科研學術上弄虛作假，欺世盜名；
三是敢議敢言的高教環境。西方教育的一個最突出的特點是：認真探討和研究巳有的思想、觀點、及理論學術成果，但又不迷信任何人的思想、觀點及理論學術成果。對一切文明成果持批判吸收的態度。故此，在西方近一二百的時間中，誕生了愛因斯坦、阿基米德、居里夫人、達爾文、愛迪生……現代的羅布斯等人，無不都是站在前人的肩膀上跨越前者達到峰巔。
如果說獲得諾貝爾獎是代表世界科（研）學成果的一種最高榮譽，那麼其過程必將是艱辛而漫長的執著與探研，持之以恆的探求欲及工匠精神必不可少。從某種層面上說西方高等教育，不僅在體制、機制上其設置合乎科學性，且還在人的精神塑造上亦很成功，不然，近現代全球的科技文明、科學成果出自西方是不可否認的事實。
說句很形象的話，沒有豐富肥沃的土壤，縱有好的種苗也難結碩果，反之亦然，我們的教育缺陷在哪裡？想必每個人心中都有自己的認知和評判！
手機用戶聽取蛙聲一片
是呀！清華大學到現在已經107年還多了，可嚴格意義上來說沒有走出一位諾貝獎獲得者，這是為什麼？（楊先生暫且不論，在校期間那叫做西南聯大。）
不但這樣，而且感覺當代也沒有民國期間那樣具有影響力和學術氣息了，這是為什麼？
昨天還在群裡討論這中國的高校，尤其是清華和北京大學。
在進入這個話題之前，我們來看看幾個觀點。
1、北京大學錢理群教授的非常犀利的批評了中國的高校。
是的，錢教授批評的沒錯
實踐也證明了，刻意消滅利己主義並不能帶來社會的進步，記得我們的歷史上有一個時期叫“人民公社、大鍋飯”，那個時期並沒有給社會生產力帶來進步，相反餓死了不少人。
2、香港東方日報評論
大學能培養富豪、能培養出政要，是一件好事，但是大學若丟失了學術陣地，那真的就是高校的悲哀。誠然中國的高校學術氛圍的確不如發達國家，但也並非不學無術，而且這也全非學校本身的因素。
3、關於大學排名
坊間極為看中各種國際排名，各種版本、各種討論，要麼認為我們大學排名很高，西方排名按照西方標準，故意壓低我們大學的排名；要麼我們打大學排名很低，一無是處。
往往從一個極端走向另一個極端，其實大學排名就那麼回事兒，看淡一些反而更好，關注學術、不關注排名更接近大學本質。
諾貝爾獎在某些方面代表了最高的學問成就，是所有做學問的人追求之一；那麼為什麼我們的大學沒有在諾獎方面取得成就（學術水平發展的滯後）。
大笨new認為是如下原因所致：
第一：環境
1、生存環境
當年魯迅一年的薪水可以在北京買房，現在清華大學教授一年薪水有多少，教授能拿到手的薪水不足15萬（可能還不足12萬）。
能進入清華大學而且還評為教授的人，應該比大多數的人都要努力，這點收入顯然是不符合他們的努力程度。
所以他們得掙錢，很多老師會加班做項目、做課題，不過是為了在京有個住所，然後再有點生活的保障；幾遍不佔用科研時間，但也絕對佔用了科研精力。
在各種電視上看到愛國科學家從國外回來，都說：“這些科學家放棄了國外優異的科研條件。”這真不是說說而已的。
2、科研環境
科研著實是一件奢侈品，科學研究不過是國家拿錢滿足一小部分的興趣和好奇。
顯然我們的科研並沒有這樣的純粹，每一個課題需要：
研究背景——文獻綜述——研究思路——技術路線——預計成果……。既然都已經預計到成果了，還研究個什麼勁兒（當然預計成果很多以論文多少、培養碩士、博士多少等等）；還有中國的科研項目幾乎不允許失敗，每一個課題在解題時得出的結論都是科研成果世界先進，這大概不符合客觀規律吧，我覺得很多課題並沒有取得什麼像樣的成果，不管你們信不信，反正我信。
失敗不可怕，可怕的捂上眼睛，不願意看到失敗。
科研不是蓋蓋樓、修修橋、建建壩，科研不是一蹴而就的，科研不是一下砸個幾十億就可以可以提升，而是一項持續的投入，在你沒有結果和產出的時候你還願意投入。
所以科研在一定程度上跟國家的發達程度相關（更準確的說跟教育的投入和保障程度相關）；我們看到：美國、英國、日本、德國、香港地區、瑞士等發達國家和地區經常出高水平的科研成果，但很難聽到埃塞俄比亞、特拉尼達和多巴格、埃及、尼日利亞出了什麼像樣的科研成。
3、教育環境
大學的成敗的種子，其實在中小學階段已經種下，當你種下的一粒松樹的種子，那麼在大學期間你可以培育成一棵參天的大樹；當你種下的是一粒豌豆種子，充其量長成一棵豌豆射手。
一所小學的成敗不是他能讓多少孩子考上重點初中，一所初中的成敗不是讓多少孩子考上重點高中，一所高中成敗不時讓多少學生考上重點大學；而是這些學校的孩子最後成為什麼樣的人，他們有什麼樣的人生。
在這個階段給他們堅毅的品格，形成良好的思維，而非把學生看做流水線上的產品，小學的成品是初中；初中的成品是高中；高中的成品是大學。高中有多少老師告訴學生：“現在不是玩的時候，大學有的是時間玩！”
這樣的環境下給很多的學生形成一種什麼樣的觀點？恨不得讓學生記住每一個考試知識點，完全成為應試的產品，二恰恰考試的方式又很是流氓，拿歷史考試來說：我們考甲午中日戰爭發生在哪一年？西方考的二戰有沒有可能避免？這樣的以不同方式教出來的學生是不同的。
我們中學教出來很多的存儲器，而西方教出來的是處理器，我們希望博聞強記，而西方教育出來思考著。大腦是用來思考的，不是用來記憶的，尤其是在信息爆炸、信息易得的互聯網時代，思考力遠遠比記憶力重要得多。
第二：形而上學盛行
100多年的歷史，說短不算短，說長比不過牛津、哈佛，劍橋、斯坦福。
但是我們卻經歷了院系調整、高考停考、恢復高考、院校合併、211計劃、973計劃，雙一流等等一系列的事件。
當然初衷都是好的，但客觀上並不見得是好事。
1、院校調整
主觀上說為的是國家建設所需，客觀上講把學術氛圍強行轉到工程技術上，讓許多學校的失去了歷史，恰恰歷史是高校的文化之一。大學在介紹自己時往往喜歡尋根，尋找最遠古的那個根，然而很多高校最遠古的那根連個毛都沒有留下。
2、停止高考、恢復高考。
這個不必言說。
3、高校合併
再一次走入歧途，貪大而棄精，貪多嚼不爛。
4、各種計劃
看似是為了加強學校建設，增加支持力度，然而事實如何，真不好說。
本身各種計劃，給了高校很大壓力，為了所謂成果，甚至不惜造假。
為了這個名頭，哪一所學校沒有花精力、人力、財力、物力去“活動”過？有這份心思不如去研究一下教學研。
5、形而上學
1） 中學、大學很多政治類的課程，先入為主的告訴了學生“辯證唯物主義”是對的，“形而上學”，“唯心主義”是錯的；“可知論”是對，“不可知論”是錯的；“一元論”是對的，“多元論”是錯的，這種哲學教法本身就是形而上學的。
況且不說有多少諾獎獲得者是唯物、唯心，科學揭示的出來的世界越多，讓我們認為人類完全感知這個客觀存在能力越發有限。
2）很多所謂的科學捍衛者，在捍衛宇宙大爆炸、生物進化論時，用一種鄙夷的神態來批評哪些懷疑者，大笨new也是支持大爆炸和進化論學說的，但大笨new也在懷疑這些理論，科學是容得下懷疑的，而太多的不容置疑，讓很多學說在成了死水，成了宗教。
簡單舉個例子：“地球為什麼公轉？是怎麼繞著太陽轉起來的？”就連這樣一個問題都無法解釋，那麼浩瀚的宇宙哪些哲學老師怎麼就一句“可知”概括了？
3）形而上還在忙著批判和打到；我們往往把現在的失敗歸因於一點，或者孔子儒學、或者行政干預、或者高考制度、或者房地產？
然而這並非一事一物所致。
4）學科設置，很多人說中學強化物理弱化英語，有利於科學。
然而偉大力學家錢偉長中學數理化都很差，然而成為偉大科學家，大笨new恰恰認為閱讀、史學、國學、哲學反而更有利於科學；高中階段的數理化無非是記住某些定義、定理、公式、範式、試驗要領等等，通過運用這些來解決有既定答案的問題，所有的問題解決方案都是固定於一兩種，而非思維性的問題解決方案。
如同二戰能不能避免？甲午戰爭清朝獲勝會如何？清朝在中國歷史上的作用？等等，這樣的考題沒有答案可以寬泛不固定，但可以看出一個學生分析問題的邏輯思維能力。
第三 德育理念上跑偏
過度強調所謂的奉獻，大公無私、助人為樂，而且不能告訴孩子們正確的方式。我想大多數人努力的動力都是為自己更好的生活。
奉獻、大公無私、助人為樂都沒錯，但是大笨new認為，通過努力在道德框架內讓自己財富增加，生活的更好就是奉獻、就是助人為樂；個人合法財產的增加也是社會財富增加的一部分。
還記得我們的：“公平有限，兼顧效率”嗎？思考一下為什麼分配原則會調整為“公平有限，兼顧效率”。
最後跟大家分享一個成語：知促常樂
大笨new的解釋是：自己的努力，應該對符合規律的收穫感到快樂。
大笨new易數學
這與教育體制有關係，中國的大學難考但好讀，國外的大學好申請但難讀，在中國，只要學生考上一所好的大學就皆大歡喜了，外國則不一樣，學生在大學要想畢業就必須努力，哈佛大學圖書館中，通宵學習的人很多的。
清華培養的學生分兩類，一類是隻會學習的人，這類人通常墨守陳規，沒什麼創新能力，只知一味學習，他們的目標是找到好工作，另一類則是有創新能力的人，這類人知道中國教育體制不好，大都志在出國，而出國後很多人都願意改變國籍，所以這部分人即使獲得了諾貝爾獎，也屬於華僑，不算是中國的
習水康耀建材銷售有限
上學期間，想畢業後多掙點錢孝敬父母；畢業後想多掙點錢成家立業；結婚後想多掙點錢還貸款，哎，一言難盡。誰沒有夢想、激情？但在現實的碾壓下都沒了，就是想怎麼能好好活著，活得有點尊嚴。
ancd990
清華應該是理，工科為主體的頂級大學！為什麼也要塞進政治學院？學校獨立辦學原則得不到尊重，學術沒有自由爭論！不准許百家爭鳴。獨立思考又如何能夠培養出真正人才？
扣模月餅般地複製學生，會培養出真正的人才？如今的教授連一句真話都講不出來，奴化教育導致僵化，教條，八股固化思維。學術不許爭論辯論！如何會有真理？又如何可以學到東西？還記得當年武漢大學劉道玉校長的改革嗎？還記得民國蔡元培先生主政北大嗎？
中國教育從基礎到大學存在的根本問題是中國腐朽文化的荼毒！皇權思想控制了文人大腦形象思維。科學學科是多元的。而皇權思想不允許"思考"！因而沒有創新！沒有探險！更沒有闖禁區！
清華若想邁上世界級名校前沿只有走改革開放之路！摒棄傳統文化束縛。大膽引入競爭！允許學術爭論激辯！給學生有更多獨立思考自由！也只有這樣。我們的清華才會成為中國的牛津或劍橋！
晉A閒雲野鶴
現在阿貓阿狗不管真實學歷如何，只要成名了就被扣上清華畢業的，連造假者也喜歡來蹭清華的名。清華作為名校對那些明目張膽的碰瓷也是睜一隻眼閉一隻眼吧，讓人感覺或許早就是某種默契吧。
笨笨猴16318896
改革開放前，中國知識分子叫臭老九，知識越多越反動。改革開放後是一切錢看 ，精英們都去搞金融地產，不需要多少知識的產業。最重要的是中國自古以來是學而優則仕，精英們都去當官了。
隨緣23137886
沒有一個有骨氣的教授，學者！清華，北大，是中國去國外搞科研不回國，最多的！你說這是什麼原因？清華，北大，他就是美國的專家預備役學校！清華，北大除了佔地面積大以外，然後就是每年向國家要幾十上百億，比較有錢以外！我看不到有什麼利害的地方！！！
鄒超5723
清華和北大，不能說沒有優秀人才。儘管有民眾說，北京人的子女有優先條件進清華北大，但從全國各地招進的優秀學子也不少，為什麼培養不出優秀科學家或真正的大師？
原因是多方面的，而最根本的原因，是缺少思想，缺少學術和科研的氛圍。
君不見，北大的校長居然會將"鴻鵠之志"讀成"鴻告之志"，雖然說起來是小事，但可見人文精神和底蘊已是差之毫釐而謬之千里了。清華的大腕居然不顧國情而豪吹已經超美之謬論，還有自強不息，厚德載物之真實情懷？
在管理上，高校的行政化，官化之風已經是不僧不俗，學子們追求的是如何立身揚名，如何赴美逐金。在這種環境之下，還有何人會去埋頭書本和學問？錢學森之問，只是沒有道破本質而已罷了！
是否該反思一下，大學是什麼？教育的本質是什麼？特別是清華北大這樣的百年名校，該為中華民族貢獻些什麼？
一夫82
其實這很正常啊，當一切東西都是權力說了算的時候，要不迎合，權力中心化，要不被權力邊緣化。進入權力圈的，要錢有錢，要名有民，雖然可能名不副實，但是現實的社會只看你的收入，和名氣。不需要你有多大實力跟能力。你有實力你有能力。權力不認可，沒有資金沒有人支持，你能做什麼？？什麼都做不了。因為你是一個人，保證了生存才能有能力去想其它的。
