昨天，在微信、微博、豆瓣等網絡平臺上，又出現了一則關於瑞典中國遊客案的新謠言，想把中國遊客一家抹黑成是“刁民”。
這則謠言目前可以查到的源頭，是一個名叫“旦秝資訊”（ID為danli_news）的微信公眾號。該賬號在昨天發佈的一則名為“瑞典檢方：曾先生跑到幾百米外拍攝了公墓照片”的文章中宣稱瑞典負責此案的檢察官埃裡克森曾經在9月17日表示：
“現場執法視頻顯示警方用車把他們（曾先生一家）帶走後，最後把他們三人放到了專門收容難民的教堂門口，附近就是客運車站，但不知道什麼原因，曾先生卻跑到幾百米外的公園門口去拍攝了幾張公墓照片。”
這篇文章隨即便在微博、豆瓣等多個網絡瘋狂傳播了起來，耿直哥也有朋友看到後詢問耿直哥此事是否屬實，並表示如果真是這樣，那麼這家人就“太極品了”。
然而，耿直哥反覆核實了9月17日瑞典媒體以及多家關注此事的歐美英文媒體的報道，都沒有看到這個充滿“戲劇性”的“抓眼”信息。
比如，根據瑞典本地的《晚報》9月17日的報道，瑞典檢方對於警方丟下曾先生一家的評論是“據我所知，把人放在林地公墓車站是瑞典警方慣用的處理方式。”
而路透社、華盛頓郵報等英美媒體也都沒有在報道中提到任何所謂的“瑞典警方把曾先生一家放在收容難民的教堂”，以及“曾先生跑到幾百米外拍攝了公墓照片”等內容，只是說瑞典檢方認為警方的行為沒有違法。
更重要的是，此前環球網的實地調查更顯示中國網絡上一些人不斷宣稱的“林地公墓是個教堂”，且“夜裡收留難民”的言論根本不符實。那裡夜裡並不開門——是的，這些照片是環球網的特約記者拍攝的，不是曾先生。
另外，耿直哥也發現在9月17日當天以及次日的9月18日，中國的網絡上也都沒有出現這個“瑞典檢方：曾先生跑到幾百米外拍攝了公墓照片”的信息。
網絡檢索則顯示，這個信息似乎是直到昨天才開始在網上流傳的。考慮到瑞典中國遊客案在中國網絡上的火爆程度，如果瑞典檢方真的在9月17日就說過所謂的“曾先生跑到幾百米外拍攝了公墓照片”以及“放到24小時收容難民的教堂”這樣的話，又怎麼會等到二十幾號才在網上被人發現呢？
其實，凡是過去幾天一直關注我們環球時報和環球網關於此案報道的網友，只要大家的記憶不像金魚一樣只有12秒，就都該記得我們的報道已經很清楚地告訴過大家：
1
檢方辯解說警察把人放到的是車站，反而是曾先生說警車放下他們的位置是“林地公墓”的入口，並拍攝了圖片。
2
是環球網的特約記者（並不是曾先生）曾經深夜去教堂和墓地那裡核實並拍了照片，發現教堂夜裡不開門，墓地一片黑。
所以，這些宣稱瑞典檢方說警察把曾先生“放在收容難民的教堂”以及“曾先生又自己跑去墓地拍照”的言論，不是謠言還能是什麼？
最後，耿直哥想說，瑞典中國遊客事件中，中國輿論有不同的看法實屬正常，其中既有人認為瑞典警方傲慢粗暴執法；也有同情中國警察執法環境的人，從這一出發點力挺瑞典警察的執法行為。耿直哥覺得，這些言論都可以理解。
但通過造謠抹黑曾先生一家的做法顯然不屬於這個範疇。因為那已經是在侵犯他人的權利了。
然而目前不止是曾先生，就連我們駐瑞典的大使桂從友也遭到了這種“抹黑”和“妖魔化”的對待。比如近日他在接受媒體採訪時的言論，就先後被微博上幾個賬號惡意“斷章取義”。好在他們這種下作的手段很快就遭到了網民們的“打臉”。
上面這組圖為一個所謂的“哈佛訪問學者”在質問桂大使發言中所說的1949年趕走的侵略者是誰，於是網友則給他科普了一些49年的歷史常識。
上面這組圖是一個博主在嘲笑桂大使在採訪中所說的“瑞典政府也不尊重人權”中的【也】字是在高級黑中國，網友們也紛紛給他科普了最基本的語文常識：桂大使的也是順著前文的“瑞典法律不尊重人權”而來的。
不過，更打臉的還是近日瑞典國內一家電視臺播出的一檔宣揚種族主義和排外主義、公然挑起煽動針對中國及其他族裔的種族仇視和對立，還使用缺少臺灣省及西藏部分地區的地圖，嚴重侵犯中國主權和領土完整的節目。
閱讀更多 環球時評 的文章
