對法院刑事判決刑期起止時間進行嚴格審查，依法糾正違法問題，體現檢察機關的法律監督力度，並以個案為例，協同有關機關共同研討對未成年人犯罪適用緩刑的條件。
基本案情
8月1日上午，黑龍江省未成年犯管教所接收新投押罪犯1名，派駐未成年犯管教所檢察室主任袁鎧和幹警魏良冠按照高檢院《人民檢察院監獄檢察辦法》的有關規定，對罪犯甄某投押法律手續進行認真核對。在檢查該犯判決書時，魏良冠發現某市人民法院（2018）黑1281刑初124號刑事判決書上標明，“一、撤銷某市人民法院（2017）黑1281刑初第67號刑事判決書第八項關於判處被告人甄某的緩刑部分。二、被告人甄某犯聚眾鬥毆罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯強姦罪，判處有期徒刑四年；與原判有期徒刑二年，數罪併罰，決定執行有期徒刑十年（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2028年3月14日止）。”從該份判決書的內容來看，定性準確、量刑適當，不存在什麼瑕疵問題。但派駐檢察人員從“撤銷緩刑”這個關鍵性詞語分析，甄某此次犯罪是在緩刑期間內實施的，在判處緩刑之前是否被採取刑事強制措施在判決書上沒有表述，如果之前沒有被採取刑事強制措施，該判決的刑期計算正確無異議，反之如果被判處緩刑之前甄某被採取過刑事強制措施，就存在被先行羈押的時間沒有折抵刑期的違法問題。
辦案過程
（一）調取證據
為了準確查明事實，派駐檢察人員當天立即對甄某進行了詢問，甄某反映其在2016年年底曾因涉嫌尋釁滋事犯罪被刑事拘留多日，但無法說清準確時間，後來被法院判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年。從甄某的證言來看，其在第一次犯罪判決前曾被羈押過，但其證實的情況現階段無法獲得有效證據印證。8月6日，袁鎧、魏良冠趕赴該市人民法院，出具法律手續調取了（2017）黑1281刑初第67號刑事判決卷宗。經過閱卷查明，甄某於2016年12月26日因涉嫌聚眾鬥毆罪被該市公安局刑事拘留，2017年1月24日被該市人民檢察院批准逮捕，同年1月25日被該市公安局取保候審，甄某實際被羈押期限為30天。從調取的證據證實，甄某在緩刑期間再次犯罪，該市人民法院對其判決刑期計算時，未折抵第一次判決前甄某被羈押的期限，即多計算刑期30天。
（二）採取的糾正違法措施
針對該違法問題，派駐未成年犯管教所檢察室立即向濱江地區檢察院主管檢察長彙報，經批准同意後，於8月7日向該市人民法院制發了哈濱檢糾違〔2018〕43號《糾正違法通知書》，要求糾正違法問題。
（三）處理結果
該市人民法院對檢察機關糾正違法意見非常重視，根據哈爾濱市濱江地區人民檢察院的糾正違法意見，於8月7日製發了（2018）黑1281刑初124號刑事裁定書，將原判決執行刑期“即自2018年3月15日起至2028年3月14日止”更正為“扣除先行羈押的30日，即自2018年3月15日起至2028年2月14日止”。
適用法律分析
根據《刑法》第四十七條之規定，【有期徒刑刑期的計算與折抵】有期徒刑的刑期，從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。甄某於2016年12月26日至2017年1月25日因涉嫌聚眾鬥毆罪被刑事拘留、批准逮捕，後被取保候審，甄某實際被羈押期限為30天。之後甄某被判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年。如甄某在緩刑期間不再重新犯罪，就不存在折抵刑期問題。但事實上甄某在緩刑期間再犯新罪，應撤銷原判決，數罪併罰，在計算執行刑期的時候應當折抵原羈押期限。
辦案效果
辦案過程中，派駐檢察人員通過詢問甄某以及調閱案卷發現一個問題，即甄某初次犯罪時年僅16週歲，第二次犯罪時不滿18週歲，是什麼原因導致甄某連續兩次犯罪，且在緩刑期間仍不收斂。派駐檢察人員調查瞭解到，甄某父母離異多年，其一直跟姥爺姥姥生活，基本上處於無人看管教育狀態，甄某被判處緩刑後，家庭教育和社區矯正效果有限，最終釀成惡果。 為了凸顯檢察機關辦案的法律效果和社會效果，8月7日，袁鎧、魏良冠代表濱江地區檢察院與該市人民法院刑事審判庭、司法局社區矯正部門以甄某犯罪案件為例舉行了座談會，並就今後如何辦理相似案例取得了共識。一是在審理未成年人惡性犯罪案件時，既要依法裁判，又要充分考慮犯罪人悔改的條件，綜合評定主觀惡性和社會危害性，謹慎適用緩刑，防止放任自流、再次犯罪。二是要積極發揮社區矯正部門作用，及時掌握原始信息，向審判機關提出是否適用緩刑的建議，依法出具社區矯正處理意見。三是檢察機關在依法履行檢察監督職責的同時，加強與各有關機關的協調配合，及時傳遞未成年罪犯服刑改造的信息，為今後審理此類案件和加強社區矯正提供依據，共同做好社會治安綜合治理工作。
閱讀更多 依蘭檢察 的文章
