更省運營總經理
年齡和賠償堅決不能成為未成年人犯罪的護身符
16週歲左右能幹的事太多了，千萬別拿他們當小孩子了。
我認識的人中，有殺人案的第二主犯，判了10年；有盜竊的，判了兩年；有打群架的同案犯，捅傷一人，他是從犯，三年！
我舉的例子看似和題主所發問題無關，其實，16週歲只要犯了刑事案，都要受到法律的制裁。
尤其是近些年，生活水平的逐步提高，未成年人的發育成長期早已超過父輩。更因我們進入信息化水平建設的快車道，影視、網絡信息中存在的不良信息也影響著未成年人的成長過程。他們自我調控能力差，在性衝動和性發奇心理的作用下，極易發生採取極端手段滿足自己的慾望。
另據資料顯示，我國未成年人初犯平均年齡已由20世紀80年代的16週歲下降到14週歲。
我國《刑法》第17條規定：“已滿16週歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿14週歲不滿16週歲的人，犯故意殺人，故意傷害致人重傷或死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質的，應當負刑事責任。
已滿14週歲不滿18週歲的未成年人犯罪，按照法律從輕或減輕處罰。”在我國，未滿14週歲的未成年人犯罪不承擔刑事責任，已滿14週歲未滿16週歲的未成年只對八種較為嚴重的犯罪承擔刑事責任。已滿16週歲的人對所犯的所有罪行承擔刑事責任，因此我國的未成年人犯罪是指已滿14週歲而不滿18週歲的未成年人的一部分,關押於少管所。
由此可以看出，題主所示的16週歲未成年人強姦案，在國家規定的八種較為嚴重的犯罪名冊中，該人應當依法按照程序批捕、起訴。然後，受害者家屬同時提起民事訟訴賠償，要求賠償損失。
如果不入刑處理，在某種程度上說，寬容就可能成為縱容，犯罪花錢就能解決，會讓他們更變本加厲，為所欲為的。實際上對未成年的成長不利，對法律的敬畏之心就會淡化。
對本案中的未成人犯罪事實，應當承擔相應的刑事責任。雖然我國《未成年人保護法》中對未年人違法犯罪實施教育、 感化、挽救的方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則，但是並不能代表國家對未成年人犯罪不予懲罰，尤其以故意殺人，故意傷害致人重傷或死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質篈等八種犯罪予以懲罰的。
另外，近兩年，接觸過一些刑事案件的審理。包括瀆職、持刀傷人、介紹賣淫、黑彩賭博、盜竊、放火等類案件。雖然都是成年人犯案，但是檢察院都是按照法律程序，公安機關進行偵查，檢察院批捕，移送到人民法院起訴，程序非常規範。法律的強制力、威權和執行力得到了很好的體現，對於傷人案中的審理都是刑事案件附帶民事訴訟賠償的。
可以說，沒有一例刑事案件是通過調解處理的。
所以，對題主問題中提到的事情，感到匪夷所思，不可理解。
黎濤微世界
首先，必須指出的是，趙某不是犯錯，而是犯罪，錯與罪，差別那可不是一點點。錯，可以“知錯即改，善莫大焉”，但是罪，必須要經過法律的審判，該寬宥就寬宥，該嚴懲就嚴懲，必須有理有法有據！
大學期間，筆者對於法制史還是比較感興趣的，從古至今，強姦都是重罪，從沒有聽說還有調解一說。這個趙某，雖然只有16歲，但是卻讓受害者小花姑娘感染上傳染性疾病。一個初中生，為什麼會染上這種傳染性疾病呢，答案是可想而知的！
筆者一個親戚在一重點初中做老師，前兩年，其班上有個學生，家中條件不錯，但是父母疏於管教，學習是一塌糊塗，但是談戀愛確實高手，不僅如此，還到外面找失足女，後來臨班一女生與他暗結珠胎，兩人就輟學回家了。
16歲，已經不小了，現在經濟條件好了，加上各種因素，青少年成熟的早，筆者以為未成年人的認定標準也應當與時俱進了。
這一次和解了，下一次他再衝動，怎麼辦？他這樣不明不白回到課堂，對不知危險人物就在身邊的女同學，那是否公平呢？
打虎拍蠅
首先，我依然認為強姦案不屬於和解範圍內，這是重罪，不屬於民間糾紛。
因此檢察官不應該把重罪用來和解。
其次即使雙方有和解的打算，檢察官也應該中立看待甚至應該站在受害方，而不是積極的勸導。
個人認為很可笑，你去勸導一個被強姦，據說還因為強姦染病治療的女生和家人，你們去接受和解吧。這是不是太殘忍了點？
而今日媒體發現，和解的未成年人案居然還不止這一件，居然還有一個校園欺凌殺人案都和解了？
該案學生故意殺人，並且年滿14歲，和強姦案一樣個人認為也不屬於和解的民間糾紛類。
檢察官本意是好的，也許想著能夠給孩子們一個機會，能夠輕判就輕判，於是積極的勸導受害者快去和解，快去和解。
但是個人認為，是不是也應該為受害者考慮下，能不能至少客觀分析，中立的看待，很多受害者可能並不懂這樣的決策對自己多大影響，又不懂法，就這麼稀裡糊塗被你們勸導和解了，是不是不太合適？
廖彩琳律師
第一、不符合和解條件。刑法規定強姦刑罰是“三年以上十年以下”，而和解的條件之一是“可能判處三年以下的”。
第二、強姦屬重罪，起點是三年有期徒刑，不允許緩刑，所以不能被和解。
第三、和解不是必須選項。可以和解也可以不和解，這是司法者的裁量權。就是雙方真和解了，這種和解也不應認定為案件了結，可視為“具有悔罪表現”的從輕判罰情節。
第四、司法者的裁量權使用首先要考慮社會效果。強姦被和解明顯不會被社會接受。
總之，本案“和解”無效，賠償的8萬元最多視為“具有悔罪表現”，作為從輕處罰的情節。本案應當向人民法院提起公訴。
斷牙虎110
和解是有底線的，和解只是民事的，刑事犯罪也能和解的話，那有錢人不就可以無所欲為了嗎？這點道理都不懂，真覺得好笑。故事讓我看到了殺人強姦還可以逍遙自在，使我懂的了還得努力奮鬥，好買本英漢詞典，爭取將來可以用英文在頭條上發評論
雷聲大7
我個人認為！如果沒有那個八萬塊錢慰問費，事情不會發酵成現在這樣子……
對於檢察官的這種作法。假如其中沒有內幕的話，我心理上認為值得提倡的。因為就算犯罪者依法坐牢，但受害人心理沒有得到釋懷，男子坐牢又有什麼用呢？難道女孩就是用來殺雞儆猴警惕後來者的？這對於女孩來說有些不太公平！所以啊，坐牢不坐牢不重要，重要的是這樣的做法能夠讓女孩內心想開，釋懷……但是呢！這種行為又是很不值得提倡！且不說這樣的做法有沒有違法法律規定，這樣的頭一旦開了，以後會被更多不法分子所利用。類似於南京報案案……花錢免災是大多數富人最愛的事情了… 
飲食創客
真是大千世界，無奇不有。一個刑事案件，在沒有進入公訴環節的情況下，就被檢察官給“調解”了。是檢察官缺乏法律常識，還是流於個人情感之通病？
古語有云：律法亦不外乎人情。如果在法律的框架下，加入適量的情感因素，既能體現司法的公正，又能弘揚法律以人為本之要義，那是好事。但是，個人情感至上，遊離於法律之外，那就是對法律的一種漠視了。
心碎的感覺01
我不瞭解案情，以下分析純屬推測：
該案存在強姦的可能，但也不排除認定為強姦會過去牽強的可能。
即便雙方達成和解和對未成年人的保護，檢察院不提起公訴肯定是有一定的事實基礎和法律依據。
