Seveniny
為什麼說宇宙大爆炸是謬論呢？
人類認識宇宙是從“天圓地方”開始的，日月星辰的運行規律總結出來的歷法指導這春耕秋收，前半年來我們古老的文明領先世界的的標誌之一，曾經是古老東方最引以為傲的傳承.....但是我們對宇宙的認識卻並沒有多少進步，一直到16世紀初伽利略將他最為初級的望遠鏡指向了木星，從此揭開了宇宙認識新的一頁！
1609年伽利略向威尼斯參議員展示了木星的衛星
隨後開普勒關於行星的三大定律更是逐步揭示天體運行的秘密！
而牛頓對於萬有引力總結與發現更是在理論上強有力的支持了這些觀測....
.......
到了上世紀二十年代，哈勃觀測到了遙遠天體的紅移，1927年天文學家勒梅特第一次提出了暴漲宇宙的假說，到了1946年物理學家伽莫夫總結了哈勃的紅移以及勒梅特的暴漲說之後正式提出了“宇宙暴漲理論”！要說明一下的是“宇宙大爆炸”只是一個人對著挪揄“暴漲理論”的，結果卻傳遍世界，諷刺不？
上世紀七十年代末暗物質以及後續暗能量的概念提出，更是在大量觀測後對其的補充！
2013年歐空局的普朗克衛星正式測定的哈勃常數為67.80±0.77(km/s)/Mpc（百萬秒差距即：326萬光年）即每隔326萬光年宇宙的膨脹速度增加67.8KM，簡單的理解宇宙約在130多億光年外膨脹速度即超過光速！
計算後認為星系中存在大量的暗物質
儘管上世紀提出的暴漲模型仍然有很多觀點需要大量的觀測驗證，也無法解釋誕生宇宙的奇點是從何而來的，但它是到現在為止最有說服力的理論，當然如果誰有更合適的理論，不妨曬出來討論下，相信科學界一定非常歡迎更加貼合觀測的理論！
星辰大海路上的種花家
題目就是一個歪理邪說，就是一個毫無根據反智反科學的謬論。
大爆炸宇宙模型是目前科學界唯一認知的標準宇宙模型，這個模型雖然還有不少需要補充完善的地方，但是迄今為止，尚沒有一個宇宙起源學說能夠與之抗衡，因此這個理論是科學界普遍認同並遵循的科學假設。
按照宇宙大爆炸理論，現在宇宙中的很多發現和疑問都能夠得到解答，從很多方面證明了這個理論的可信度。
根據科學可以證偽的原則，只要有一個證據證明了某個理論或者發現是錯誤的，這個理論或者發現就是假的。但目前尚沒有一個證據能夠證明這個假設的錯誤，一些哭著喊著貶損這個理論的說法幾乎都是毫無根據的胡說八道。
這幫人具有這麼兩個特點：
一是從來也沒有認真的瞭解過這個理論，也不知道這個理論具體內容說些什麼和這些說法的來源，只是憑著知道一點吃飯拉屎的邏輯就胡亂叫囂；
二是這類人不光是反對這個理論，同時也反對相對論、轉基因、進化論等科學理論和事物，崇信外星人飛碟到過地球、靈異玄說、氣功特異功能、量子針灸中醫、民科水變油等毫無科學根據的迷信，呈現出一貫的反智反科學特徵。
不信大家可以看看評論裡那些反對者的動態，大致如此吧。
大爆炸宇宙論早已不是一個完全的假設了，在一百多年的研究和發現中，已經有了無數的觀測證據對這個理論予以支撐，其中最重要的有四大事實證據。
一是哈勃紅移理論證明了宇宙的膨脹。我們無論從哪個方向觀測，都可以看到遠方的星系正在以很高速度遠離我們而去，最近測得的哈勃常數為67.80±0.77公里/秒/百萬秒差距。
從這個膨脹現象可以推斷出很久以前宇宙起源於一個極小極小的奇點。這個時間是138億年前。
二是科學家發現並證實了宇宙微波背景輻射的存在。這是宇宙大爆炸時刻殘留在宇宙中的餘溫，這個發現對宇宙大爆炸學說奠定了更為堅實的基礎。
三是氦丰度的測量。採用大爆炸模型可以計算出氦、氘、鋰等氫元素在宇宙中所佔比重，實際測量到的與大爆炸預言的基本符合，這對大爆炸理論也是一個強有力的支撐。
四是相對論若干預言的證實。基於大爆炸理論而出臺的相對論預言了黑洞、引力波、時空彎曲等宇宙事件，經過一百餘年科學家們不懈的努力，一件件被證實，且沒有一例違背相對論的發現，這不但使相對論越來越成為人類最重要的科學基礎理論，也為大爆炸宇宙學說增添了證據砝碼。
這些證據使宇宙大爆炸這個科學假設越來越成為了一個科學界共同遵循的科學理論。
迄今為止，現代天文科學界並沒有一個與大爆炸宇宙論相悖的理論存在，時空通訊極力想搜索一些天文科學界反對這個理論的聲音來學習一下，但可惜沒有找到。
或許我是孤陋寡聞，但願一些反對之聲能夠提供一些這方面的資料，以便本人能夠更準確的認知這個理論。
從時空通訊掌握的情況來看，反對這個理論的大多數是科普界認定的一些“民科”和完全毫無宇宙學知識，甚至連時空為何物都不知道的天文文盲們，他們在評論中提出的一些問題十分可笑，比如有人問：時空會彎曲？你看到了嗎？沒看到怎麼瞎咧咧！
對於這些反智反科學文盲們本可以置之不理，但這些文盲們不但瞎咧咧，有些還咧開臭嘴狂妄刻薄的咒罵，不但混淆了視聽，害了自己，還要害家人，更會危害社會。
中國要崛起，就必須提升全民科學素養，弘揚科學精神，因此教育和批判是科普作者們的責任。這就是時空通訊常常怒懟的原因，請見諒。
或許過了幾年，這些被時空通訊懟過的“文盲”們會幡然醒悟，追悔莫及，來給時空通訊一個晚來的道歉也未可知。
救人一愚，勝造九級浮屠，良好心願，望能笑納。
時空通訊觀點，歡迎點評討論。
時空通訊
突然看到這麼驚悚的提問，一下子沒反應過來，如果把提問改為為什麼宇宙大爆炸不一定是正確的理論，那麼這個提問沒一丁點兒問題。但現在這樣問法，我只能說一句：這個提問極其荒謬！
大爆炸是描述宇宙起源與演化的宇宙學模型，這一模型得到了當今科學研究和觀測最廣泛且最精確的支持，大爆炸框架基於愛因斯坦的廣義相對論，通過對宇宙結構的實驗觀測和理論推導發展而來，為當今絕大多數科學家所接受，支持大爆炸理論已經成為壓倒性的共識。
我們再來看看什麼是謬論，所謂謬論，是指不當的推理言論。既然指出大爆炸理論是謬論，那大爆炸究竟不當在什麼地方呢？你能像科學家們結合實驗觀測論證推導大爆炸理論一樣，有理有據地論證大爆炸是謬論嗎？如果你真能做到，並且在正規科學刊物上發表，相信會有越來越多的科學家支持你的理論，你的理論當然就會取代大爆炸理論。但你提出的如果只是自說自話，精神囈語，根本不知所云，當然就不會有人相信。
科學理論永遠沒有完全正確的，只有符合客觀觀測事實與不符合客觀觀測事實的理論，科學理論永遠在驗證中。符合客觀觀測事實的每一次驗證，都為這個理論增添了可信度，就會有更多的人相信這個理論；而一旦有一次觀測被確認不符合事實，那麼這個理論就被推翻了，或者需要完善。大爆炸理論就是這樣一步一步建立和完善起來的，但大爆炸從來就不是完全正確的理論，而是在不斷地驗證完善並發展，大爆炸還有很多重要的問題沒有解決，比如磁單極子、重子不對稱、暗物質、暗能量等問題。你可以說它不正確，並堅信自己的理論才是正確的，但你稱之為謬論，可見你並不是用科學的精神在看問題。
描述大爆炸理論的書籍很多，去找來認真研讀一下，掌握大爆炸理論究竟說了些什麼，就可判斷大爆炸究竟是科學還是謬論了。當然也完全有可能存在這樣的情況，隨著科學研究和觀測的不斷深入，未來會有另外一種為廣大科學家所接受的，與大爆炸理論截然不同的理論來描述我們這個宇宙的起源與演化，那時候我們就可以說，大爆炸理論是不正確的，當然激進的說法可能就會直斥大爆炸是謬論。不過在這個理論出來併為大家所接受之前，就毫無根據或者以自己所謂的根據來指斥大爆炸是謬論，只能說你還不具備基本的科學素養。科學不是玄學，不是說得越玄，信眾就會越多，只有嚴密的推演，嚴格的驗證，才能證明或證偽一個理論。
徐德文
在古代歐洲，對宇宙的觀念屬於“靜態”觀，人們認為，宇宙空間永遠就是那麼大，宇宙的中心就是地球，地球是上帝創造的獨一無二的天體，而且是靜止不動的。而包括太陽在內的所有天體，都是圍繞地球做旋轉運動的。這個就是“地心說”，由托勒密所完善。應該指出，“地心說”並不是科學學說，因為它不符合科學三要素。“地心說”，充其量是一種哲學，學說。托勒密的“地心說”，不僅僅是一個宇宙模型，還有神學上的特殊意義，為神學的等級秩序觀服務。他的這個宇宙體系認為，天上的最高貴，比如天堂，地下的最卑微，比如地獄。
但是，“地心說”終於被哥白尼的“日心說”取代。而在“日心說”的基礎上，宇宙大爆炸學說被提出。1948年，蘇聯科學家伽莫夫第一個建立了宇宙大爆炸的模型。現在，這個宇宙模型經過了幾次修正，已經非常精確。科學家計算得知，宇宙原本是一個溫度極高，密度極大的“奇點”，奇點發生了膨脹，物理規律隨機誕生。在奇點“膨脹”之後，在0.1秒鐘之內，奇點的體積就突然膨脹到了相當於銀河系那樣大的程度，這個時候，宇宙只有輻射體，溫度達到100億攝氏度以上，然後開始繼續膨脹，隨著空間的擴張，溫度下降為10億度。這個溫度允許氦等元素的形成。然後 宇宙的溫度繼續下降，宇宙由輻射態轉換為物質態。
宇宙大爆炸是科學假設，高於個人假說，距離科學理論只有一步之遙。宇宙大爆炸有紅移，宇宙微波背景輻射，氫的丰度等證據支持。唯一缺乏的，就是通過實驗來重複宇宙大爆炸的場景。如果未來人類可以通過實驗再製造一次宇宙大爆炸，從而創造新的宇宙，這個就算是科學理論。
懷疑探索者
這種問題提問方式只能說明一點：問題本身就是一個謬論！
這就像有些人反對相對論，然後提出這樣的問題：為什麼說相對論是謬論呢？
提出的問題有一個重要前提，那就是強迫別人先接受某個觀點，比如說先接受“宇宙大爆炸理論是謬論”，“相對論是謬論”等，然後再討論為什麼！
但事實上宇宙大爆炸是謬論嗎？相對論是謬論嗎？如果不是謬論，就去討論為什麼是謬論是不是顯得很搞笑？
那麼宇宙大爆炸理論是謬論嗎？
顯然不是，只能說宇宙大爆炸理論是一種假說理論，這種假說理論也並非胡編亂造，有一定的理論基礎，它並非是解釋宇宙起源的完美理論，但是目前最被廣泛接受的理論！
之所以有些人認為宇宙大爆炸是謬論，就是因為他並不能解釋宇宙起源的所有疑點。不過除了宇宙大爆炸理論，還有那個理論能相對更完美地解釋宇宙起源呢？
起碼宇宙大爆炸理論有值得信服的證據，比如宇宙微波背景輻射，哈勃發現的光線紅移現象等。
其他宇宙起源的理論證據在哪裡呢？不能僅僅依靠我們的想象去猜測，更需要理論的支持！
宇宙探索
宇宙大爆炸理論，是人類思考宇宙起源的最新智慧成果。是否是謬論，這應是神仙們考證的問題，凡人不可以下結論。
人類對宇宙世界認識，是一個不斷提高的過程
人類最初認為地球是宇宙中心（地心說），它恆定不動，其它星球圍繞在它周圍。
後來人類認為太陽是宇宙中心（日心說），地球在圍繞它轉動。
現在人類說宇宙沒有中心，或者說處處都是宇宙中心（大爆炸說）。這就超過了我輩的理解能力範圍。
列舉我的兩個小學生疑問？
第一，既然說宇宙由大爆炸形成，當然應該有一個爆炸點，書上稱為“奇點”，宇宙物質應從這個點向四周膨脹遠去。它應該就是宇宙中心。可是，書上說了，宇宙沒有中心？或者說這個中心無限大，等於沒有中心。
第二，觀察證實，所有星系都在遠離地球，這是宇宙在大爆炸膨脹中的證明，那是否能認為，地球就是宇宙大爆炸的中心點？
可是書上說了，處處都是中心。那從其它中心觀察，星系是否都在離它遠去，可惜。不知道！因為人類還不能登上其它任何行星，不具備這樣的觀察能力。
按大爆炸理論；一個巨大黑洞吸引了所有宇宙物質，它們不斷擠壓，產生高溫高熱，最終在臨界點（在137億年前）發生類似核反應爆炸。把宇宙物質噴射出去。這些物質在運動中，抱團成為恆星、行星、衛星，小行星或宇宙碎屏還、塵埃。在萬有引力牽扯下，做相互有序運動，構成了今天的宇宙世界。
黑洞——大爆炸理論的始作俑者。
據說黑洞能吞噬一切物質，連光線也不能逃脫。這充滿疑問？
霍金生前就認為，黑洞吞噬的物質有些會逃逸出來，“黑洞”應改稱“灰洞”。儘管如此，灰洞也勉強可以支撐大爆炸理論.。
2013年美國理論物理學家勞拉·梅爾西尼-霍頓用數學與量子力學綜合推論提出，——“黑洞是不存在的”。
這就使大爆炸理論岌岌可危。
若“黑洞”被推翻，勞拉·梅爾西尼-霍頓，就將超越愛因斯坦、霍金，成為史上最偉大的理論物理學家，宇宙大爆炸理論將壽終正寢。
即使如此，也不能把大爆炸理論稱為謬論，它如實反映了人類探索自然奧秘的認識過程，推翻宇宙大爆炸理論，不能稱為人類探索宇宙的失敗，而恰恰相反，反映了人類在科學探索上的巨大進步！
諶人
1927年天文學家勒梅特提出了大爆炸宇宙的假說，1946年，經過了近20年的探測求證，物理學家伽莫夫對以往的結果進行了總結，並提出了真正的大爆炸宇宙論。
可以知道，大爆炸宇宙論的形成與一套成熟的科學理論一樣，也有著科學的過程，從提出假設，然後分析天文觀測結果，最後得出結論。
1929年，天文學家哈勃發現了星系的紅移現象，所有星系都在遠離著地球，這就表明著，宇宙是在膨脹著，推測宇宙在早期階段，應是一個體積很小、密度很大的狀態。
這個發現算是支持宇宙大爆炸論的一個有力的證據。
後來，在上世紀六七十年代，天文學家發現了宇宙微波背景輻射，測得到宇宙的殘餘熱輻射溫度是2.7K，（K是開爾文溫標，0K=－273.15℃）。
這就表明了在宇宙形成之初，宇宙是處在一個溫度非常高的狀態，然而，正是由於不斷地膨脹，溫度才逐漸降低到這種程度，像是一個熄滅了的爐子，但還冒著點熱氣。
經過這兩個發現，大爆炸宇宙論已經有了兩個強有力的證據。
另外，根據大爆炸宇宙核合成理論粗略測得的宇宙之初的元素丰度與現在實際觀測到的結果大致符合，所以，從這個角度上，也可以作為一個證據。
起初，人們相信宇宙是無始無終、靜態的宇宙，但隨著大爆炸宇宙論被提出，然後又有了3個有力的證據，人們開始相信即便是龐大如宇宙，也是有始有終的。
所以，大爆炸宇宙論不是謬論，它已經是一個相當完備的科學理論了。
一枚遊戲科幻迷
這是一個多麼奇妙的理論。那個爆炸點是一個很小的奇點。這個奇點是物質組成的嗎？是什麼力量把這些物質聚在一起的？是內力還是外力？內力聚集怎麼還爆炸？外力聚集它有又如何推開這個外力？爆炸前有無宇宙存在？如果無有，奇點周圍是什麼？這個空間是炸出來的嗎？如果是，沒炸前是什麼樣子？如果不是，沒炸前就有宇宙。至於其它星系為什麼以很快的速度離我們而去，是爆炸原因嗎？我們質量重？被落在後邊？更不是大爆炸剩下的渣子吧？星球的自傳也是大爆炸形成的嗎？都是朝一個方向自轉嗎？轉速是其質量決定的嗎？既然大爆炸有一個巨大的向外擴張的力，爆炸期間還有大星球把小星球拉到身邊力？……誰能做出合理的解釋？
師範小王子
第三十七章：宇宙大爆炸和宇宙膨脹理論值得商榷
物理學家所要做的是實驗和數學計算，但僅有計算是不夠的，還必須有會飛翔的想象，來驗證我們的計算。
每一個真理要打上“絕對”的印記是很難的。很多理論之前是正確的，後來被證明是錯誤的。很多理論現在被奉為圭臬，但卻得不到驗證。得不到驗證的理論是真理嗎？ 顯然一般認為不是。
可很多真理都是得不到驗證的，得不到驗證的真理是真理嗎？你好好想想吧。這不是危言聳聽，耐心去想的人總能想到。
這也是為什麼很多科學家最後走向神學。我在這本書《變化》中第三十四章中論《宇宙時空的哲學》中有詳細論述。
你可能一時半會想不到，我說一個你們驗證一下。慣性定律，也叫牛頓一定律，這個是我們都學過的，但慣性定律是一個不能驗證的真理。
傳統的慣性定律定義：在慣性系中，不受外力時，任何物體都要保持勻速直線運動或靜止狀態，直到外力迫使它改變運動狀態為止。
試問慣性定律定義中所描述的狀態怎麼去用實驗完成？答案是完成不了。這個實驗只能在大腦中完成。
還記得我們初中物理老師是怎麼做的實驗嗎？ 像伽利略那樣在斜坡上滾球，讓球通過不同材質的面，來驗證慣性定理。
你還能舉一個例子嗎？ 很明顯慣性參考系就是一個例子！
慣性參考系的定義是這樣的：牛頓運動定律在其中有效的參考系，又稱慣性座標系，簡稱慣性系。如果S為一慣性系，則任何對於S作等速直線運動的參考系S'都是慣性系。
可是慣性系存在嗎？由於任何物體都不能完全排除受到引力，摩擦力，空氣阻力，地球自轉等影響，不受的力物體是不存在的。所以慣性定理中的描述：“在慣性系中，物體不受力時……”就變的尷尬了。事實上嚴格意義上的慣性系也是不存在，只有非慣性系的存在。這是物理學界的公識。
而且牛頓定律成立的參考系，又稱慣性座標系。 可是慣性參考系是不存在的，也就是嚴格意義上來說牛頓三大定律都是建立無法驗證的真理上。慣性定律是牛頓定律的支柱！
但我們依然認為牛頓三大定律是真理，直到愛氏的相對論誕生，我們依然認為牛頓三大定律還是真理，依然不過時，我們學過的東西，現在的中學生還在學，這是為什麼呢？
再回到一開始看看我的開篇語：“物理學家所要做的是實驗和數學計算，但僅有計算是不夠的，還必須有會飛翔的想象，來驗證我們的計算。”有些實驗必須藉助想象來完成。
也是鑑於慣性定律有循環論證嫌疑，我才對慣性定律進行了修改，並命名為新牛頓第一定律，這個早在前面已經有過專門的論述了。
新牛頓第一定律表述為：在引力場中，物體保持原來運動狀態的性質叫慣性。
在這裡多提一句，慣性的本源是一直謎團。在我的這本書中，我把慣性的本源指向了引力。即引力是慣性的源泉。 這個觀點貫穿本書所有內容。所以我在新牛頓第一定律定義中，加上一句：“在引力場中。”
這樣就避免了愛氏口中關於牛頓第一定律的循環論證問題，使得整個牛頓體系更加嚴謹。
所以得不到現實實驗驗證的真理我們依然認為是真理！
類似這樣的理論有很多，我標題中提到的大爆炸理論和宇宙膨脹理論就是其中之一的理論。
宇宙大爆炸和宇宙膨脹其實是因果關係，即因為宇宙大爆炸，所以宇宙膨脹。我一直不贊同這個理論，多次在本書中提到過。
原因是宇宙是沒有起點的，也就是不存在大爆炸事件。宇宙起源於一個奇點的說法明顯不靠譜。歸結於一個奇點的說法更不靠譜。數學計算在這裡缺乏現實意義！
可是如果宇宙不爆炸的話，現在觀測的宇宙為什麼是膨脹的呀？這是大家要問的問題。也是我要回到的問題。
宇宙大爆炸理論提出當然不是件壞事，是科學家基於現在的觀測和數學描述所做的理論。但此理論的方向著實讓人著急，所以必須有另一種聲音的出現，警醒人們不要只朝著一條路走，因為那條路在我看來是彎路，甚至沒有出口，最後人們只能走到死衚衕，才願意醒來。
為了解釋這一章的內容，我上一章做了鋪墊，寫了題為：“黑洞不是毀滅者。”的文章。也就是奇點或黑洞不是一味的吞噬者，終結者的角色。大家可以去看看，方便大家更好的理解我下面所要講的內容。
首先來了解一下支持宇宙大爆炸和宇宙膨脹的現有理論和觀測。
主要有以下幾個方面：
一、物理理論的支持主要是相對論，和霍金等人圍繞相對論所做的推廣。
二、其他理論有哈勃定律，宇宙學原理。
三、數據觀測有宇宙微波背景輻射，引力紅移。
相對論無疑是研究宇宙的重要工具，它的正確性得到了眾多觀測數據的證實。
接著來說哈勃定律，哈勃定律指出速度和距離均是間接觀測得到的量。河外星系的視向退行速度與距離成正比，即距離越遠，視向速度越大。這個速度——距離關係在1929年由美國天文學家哈勃發現，它揭示宇宙是在不斷膨脹的。這種膨脹是一種全空間的均勻膨脹。因此，在任何一點的觀測者都會看到完全一樣的膨脹，從任何一個星系來看，一切星系都以它為中心向四面散開，越遠的星系間彼此散開的速度越大。
膨脹中宇宙的性質使許多人困惑不解。從地球的角度來看，好像遙遠的星系都正飛快地遠離我們而去。但是這並不意味著地球就是宇宙的中心。
平均而言，宇宙不同地方的膨脹圖像都是相同的。可以說每一點都是中心，又沒有一點是中心（解釋得最好的是一幅畫：三維空間的切割）。
我們最好把它想象成星系間的空間在伸長或膨脹，而不是星系在空間中運動。這一點與我們日常生活中見到的源於一點的爆炸不同。
空間可以伸長這一事實看上去似乎古怪，不過這卻是1915年愛因斯坦廣義相對論發表以來科學家們早就熟知的概念。廣義相對論認為，引力實際上是時空彎曲或變形的一種表現。
從某種意義上來說空間是有彈性的，可以按某種方式彎曲或伸長，具體情況取決於物質的排列。這個思想已為觀測所充分證實。
其實我們可以探測到引力波，就說明了時空是具有“彈性”的。
宇宙學原理的內容，和引力紅移現象又是一致的。宇宙學原理一般指：就是說在宇宙學尺度上，任何時刻，三維空間是均勻的和各向同性的。
任何客觀存在的具體物質都有自己的結構，都在運動和變化；同樣“宇宙”這個客觀存在也應該有結構，也要不斷地演化。結構和形態的組成，演化通俗的講就是指生老病死。
後來發現的宇宙微波輻射背景，更是更為宇宙大爆炸和宇宙膨脹理論的重要支持點。
過程是這樣的，1964年，美國貝爾電話公司年輕的工程師－彭齊亞斯和威爾遜，在調試他們那巨大的喇叭形天線時，出乎意料地接收到一種無線電干擾噪聲，各個方向上信號的強度都一樣，而且歷時數月而無變化。
難道是儀器本身有毛病嗎？或者是棲息在天線上的鴿子引起的？他們把天線拆開重新組裝，依然接收到那種無法解釋的噪聲。這種噪聲的波長在微波波段，對應於有效溫度為3.5K的黑體輻射出的電磁波（它的譜與達到某種熱平衡態的熔爐內的發光情況精確相符，這種輻射就是物理學家說熟知的"黑體輻射"）。他們分析後認為，這種噪聲肯定不是來自人造衛星，也不可能來自太陽、銀河系或某個河外星系射電源，因為在轉動天線時，噪聲強度始終不變。
後來，經過進一步測量和計算。得出輻射溫度是2.7K，一般稱之為3K宇宙微波背景輻射。這一發現，使許多從事大爆炸宇宙論研究的科學家們獲得了極大的鼓舞。因為彭齊亞斯和威爾遜等人的觀測竟與理論預言的溫度如此接近，正是對宇宙大爆炸論的一個非常有力的支持！ 這是繼1929年哈勃發現星系譜線紅移後的又一個重大的天文發現。
宇宙微波背景輻射的發現，為觀測宇宙開闢了一個新領域，也為各種宇宙模型提供了一個新的觀測約束，它因此被列為20世紀60年代天文學四大發現之一。
彭齊亞斯和威爾遜於1978年獲得了諾貝爾物理學獎。瑞典科學院在頒獎決定中指出：這一發現，使我們能夠獲得很久以前宇宙創生時期所發生的宇宙過程的信息。
所有的理論都指向了大爆炸和宇宙膨脹理論，這些數據觀測也是客觀的，可是我為什麼不贊同這個觀點呢？
首先還是要對先賢科技工作者，哈勃，霍金，愛因斯坦，彭齊亞斯和威爾遜等人致敬，他們是真正物理工作者，所付出的辛苦是常人無法體會的。
我很高興看到宇宙大爆炸理論，宇宙膨脹理論，我願意相信它是真理，但我有疑問？有疑問我就要提出來，而且我認為這些疑問是致命的，如果不解決這些疑問，它就不能成為真理！
現在所有的理論和數據支撐，可以支持宇宙大爆炸理論，但也可能成為支持宇宙其他理論。下面來說說我的疑問吧，正是這些疑問，讓我不贊同大爆炸理論。
1、相對論作為研究宇宙的重要工具，經受住了眾多實驗數據。但有一個致命的缺陷，就是愛氏對於引力成因解釋，讓很多人迷惑。即引力是時空彎曲的表現！不是一種實實在在的力！
我在《引力的本源》文章中對此進行了修改，即愛氏建立相對論的基礎是對的。但在解釋的過程中出現了錯誤。這種錯誤就是用時空彎曲來解釋引力！
引力不是時空彎曲造成的，引力是時空性質。不是時空彎曲的表現。也就是說時空不彎曲引力也存在。而且我推理正是由於時空背景的彎曲使得引力量子化步履維艱，不能和其他三種基本力統一到一個系統內。
如果我是正確的，那麼連最基本的引力成因解釋都出現了問題，霍金等人在這樣思想影響下所做的數學推理，就要大打折扣。
2、哈勃定律，引力紅移都是在彰顯宇宙在膨脹。這個怎麼解釋？
在解釋之前我想問大家一個問題，什麼是宇宙？ 宇宙自然是所有的局部時空集合！甭管你說平行宇宙，五維宇宙等等，宇宙是一個囊括所有時空的詞。
那麼問題來了，宇宙有多大現在測出來了嗎？？ 我們探測到宇宙的邊界了嗎？ 大爆炸理論認為宇宙誕生於170億前，而人類可以探測到的宇宙範圍是100多億光年。
總之所有我能找到的數據，都沒有說我們已經探測到了宇宙的邊界。也就是說宇宙究竟多大我們是不清楚的。
還有別忘了，引力紅移是間接觀測，不是直接觀測。也就是說我們拿到的是“二手數據。”
我們連宇宙的範圍都沒有測定，就說宇宙是膨脹的，可靠嗎？ 比如說有這樣的情況，有一個超級超級大的星系，它囊括了我們現在所觀測範圍的尺度，它的範圍是300億光年。 也就是他囊括了我們現在的太陽系，銀河系，大麥哲倫星系，獵戶星系等等。
可是在這個超級超級大星系的旁邊還有一個超級超級大星系，這個星系沒有在膨脹，反而在收縮。 但這個星系的微波背景輻射直到現在還沒有傳到地球上！ 因為目前推測的地球年齡才46億年。
我現在的假設存不存在，是沒有辦法否認的。我們只有到到了那個位置，才知道存不存在。
再者宇宙時空是具有彈性的，也就是說可以用彈性來解釋宇宙膨脹。但時空彈性和質量分佈有關，我們不能不能保證很遙遠的地方也是膨脹的。
再者奇點或者黑洞的性質我們並不熟悉。霍金認為在奇點討論時間是沒有意義的。我在上一章《黑洞不是毀滅者》中說在奇點由於引力巨大，時間會停止，但有意義。
而且能量守恆定律，質量守恆定律，絕對零度不可達到，黑體輻射等都揭示了宇宙的能量的永恆性，持續性。所以宇宙能量從時間上來說是沒有起點的，也沒有終點。
所以宇宙大爆炸和宇宙膨脹理論有值得商榷的疑點，所以大爆炸理論是我不贊同的。
謹慎的描述應該是這樣的，在沒有全局把握宇宙之前，宇宙的膨脹描述應該歸於局部，不是全宇宙。而且宇宙的起點不是奇點。
即使存在奇點，起點之前的宇宙也有意義，能量存在，輻射存在，絕對零度依然沒有達到。
最後就愛因斯坦和波爾的爭辯我想說的是：“上帝其實沒有思考他要不要擲骰子。真正的思考者是人類！”
2017年4月22日。
摘自獨立學者，科普作家，靈遁者物理宇宙科普書籍《變化》第三十七章。
靈遁者國學智慧
一千年前的理論物理學家謊稱地球是宇宙的中心，而在當時認為也是正確的。
五百年前又謊稱地球是太陽系的中心。同樣大部分人基本認同。
到了今日又幻想太陽系是銀河系的中心，本銀河系更是宇宙的中心，而且認為很幸運離開中心點有一段安全距離，幻想銀河系的中心點是個大黑洞。
而認為宇宙的中心點更是個超級大黑洞，幻想說法是宇宙大爆炸產生的。也吸引了一部分宗教拜鬼般的信徒。
事實證明，理論派的東西永遠是錯誤的，此類幼稚的說法完全是在騙三歲小孩，不必去研究探討，特別是理論派列出的方程毫無意義。實證科學家從未採用理論派的東西。反而實證科學家的成果會被理論家加以偷籤套用造成容易混淆視聽的各種說詞。
