佳樂177830049
題主問大兒子可否爭奪財產權？其實你不需要用爭奪來描述，而應問，我是否擁有合法財產繼承權？可以肯定地告訴你，當然有！因為從法律上來講，老人臨終前立遺囑必須要有律師和公證人員在場，才具法律效力。否則，像老人私立遺囑而不讓所有合法繼承人、律師、公證人員在場，那就是無效的遺囑。
趁老人還健在，大兒子有必要召集全家人開家庭會議，必要時請社區居委會主任（村裡的支書），家族裡有威望的長輩一同列席會議。只有這樣，你才不至於在老人面前處於被動局面。當然，能否順利召開這個家庭會議，要看你個人威信和能力了。如果你能把自己家裡的情況和他們一一談清楚，徵得大家的同意，是願意幫你這個忙的。
關於財產繼承權的獲得，以及老人生前贍養問題，需要理性面對。否則，想靠老人自覺那根本不可能。如果小兒子明事理，不貪財，知道禮讓大哥，恐怕老人再不懂禮數，小兒子也不會要。但是如果小兒子自私與不講道理，再加上老人糊塗，大兒子只能先禮後兵了。這禮字就是指召集家族會議，兵就是指通過請律師來解決問題。
韓國成老師
1、根據繼承法，遺囑繼承先於法定繼承。儘管老人的兩個兒子都是第一順序繼承人，但是因為有遺囑在先，遺囑又是老人真實意願的表達，當老人去世後應該按照遺囑來分割財產，這是不容質疑的。
目前老人沒有去世，繼承也沒有到實施的階段，財產分割也存在變數。大兒子當然可以盡到自己的努力讓老人改變遺囑。
2、“手心手背都是肉”，沒有哪個父親不愛孩子的。父親為什麼這樣絕情，作為大兒子，要反思自己有哪裡傷了父親的心。父母養育一場，結果換來的是一再讓父親傷心絕望，這樣的逆子，任誰都不想把財產留給他。
稱父親還在，拋棄財產觀念，真心實意的對老人好，盡到做兒子的贍養扶助關心父母的責任，這才是正常的人倫。倘若父親看到大兒子的變化，真心的悔改，修改遺囑也未可定。大家說呢？
文軒閣
這是情與法的問題。
按相關法規，贍養老人是法定義務，不管父母財產多或少、有無財產遺留給下一代，下輩都有義務贍養老人。同時財產如何分配給贍養人，老人有完整決定權，全部給小兒子也好，兩兒平分也好，老人說了算，這也是尊重老人的意思。
於情而言，老人完全按照自己的偏好分配財產，極易造成家庭不和，甚至出現兒女不善待/贍養老人，這個就自討苦吃，自造矛盾。
所以老人為了家庭、為了自己的晚年生活，也要善待子女，按子女對待自己的態度和出力情況以及家庭親情合情合理分配遺產，以致晚年幸福，家庭和睦！
天際2018
首先明確的回答大兒沒有爭遺產的權利，也爭不到，為什麼？法律！
繼承法明確規定:
遺產繼承時首先執行遺囑！也就是說被繼承人的所有遺產必須按遺囑執行，還必須是首先！如果執行完遺囑還有剩餘那就按第一繼承人來繼承，來分。這裡已說是全部立遺囑給了小兒子，那就沒有剩餘，那大兒子就一點都沒有，同時，因為繼承法是這樣規定的，也就沒有爭的可能，打官司鐵輸。
但話又說回來，雖然法律上會輸，其實做父母的沒一點良心，可以說沒半點人味，同是兒子，兒女，手心手背都是肉，不給大兒子也就算了，關鍵還偏找大兒子給贍養費。做父母的真不配為人。問題的關鍵是，法律還支持這樣，也就是支持父母一邊把遺產給另外一個人，一邊卻找另一個贍養。才縱容了無良心的老人，在此呼籲相關人士是不是該改改！為父母的也該想想都是自己的子女，請你們一視同仁，好嗎！
轎伕含笑歸田園
如果遺囑合法有效的情形下，老人去世後會按遺囑執行，大兒子是沒有權利爭奪的。
上述遺囑怎樣才算有效？老人處理的必須是自己有權處置的財產，如果是夫妻財產的還需要配偶也立內容一樣的遺囑，否則，老人處理的只是自己的一半財產。遺囑無論是自書，還是代書，錄音，或者是公證遺囑，涉及財產必須明確，有立遺囑的時間，簽字，內容合法。遺囑也要為缺乏勞動能力沒有生活來源繼承人保留一定的份額。老人立遺囑必須是自己真實意思，沒有受到威脅，意識清楚。如果遺囑有見證人的，見證人必須是跟繼承人沒有利害關係，是完全民事行為能力人。
如果遺囑合法有效，會按遺囑意思執行，財產會給小兒子。
如果遺囑無效或者約定不明。老人去世後，會按法定繼承處理遺產，去世人的父母、配偶、子女都有權利繼承，那麼大兒子自然也有權利繼承財產。
法律知識知多少
老人遺囑中的財產是否有權利由他全部支配？就是說前一個老人去世後財產分配過沒有？老人只能分配屬於他自己的那一份資產。假如這份遺囑合乎法律和要求，那大兒子則沒有權利分到遺產，至於贍養，這是義務，盡你該盡的那一份責任，不要多也不要少就可以了，總而言之沒有遺產也要盡義務。
