全国卷二
22.阅读下面的材料，根据要求写作。
“二战”期间，为了加强对战斗机防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。
要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。
先审读材料及要求。
材料中有写作价值的，是沃德的表现：
①敏锐的洞察力，能发现被大家忽略的不在大家视线之内的现象；
②严密科学的逻辑思考能力，能从看不见的现象中去准确推断问题的关键；
③能力排众议，敢于坚持自己所认为正确的；自信，有担当，不盲从。
就材料本身来看，在这几点中，第一点尤为关键。
从 “明确文体”的要求上来看，应该是写记叙文就要是记叙文，写议论文就要像议论文，写散文就要像散文，不能在议论文中举起例来就像写记叙文一样，在记叙文中的议论却摆开一副议论文的架势。
可以拿来作为立意的有哪些呢？
从认识论的角度，大家的第一感可能是：
⑴要透过现象看本质。
这个立意当然可以写，但未必准确，更贴切的立意应该为：
⑵透过表象探真相，抓住真相探本质。
或：⑶看得见的现象未必就是真相，看不见的真相往往更能反映本质。
这个立意对于中学生来说当然有点难，但结合一些社会现象也能写。只要回想一下近年来的几个随着事实的澄清，网上舆情反转的热点事例，就明白了。我们第一眼看到的往往并不是真相，“真相”的背后还有真相。（当然，人类社会的情况复杂，最大的真相，也可能就是没有真相。但这已经扯远了，打住。）
从方法论的角度，以这个材料作文，还有一个角度。军方试图从幸存飞机的身上去找飞机被击毁的原因，一开始就有点缘木求鱼，类似于从没病死的人身上去寻找病死的人的死因；直觉应该是从被击毁的飞机身上才能找到真正的原因。但在无法去研究被击毁的飞机的情况下，我们还可以从幸存飞机的机身上去反证，也能推断出原因。从能飞回来的飞机身上统计，一些部位弹痕多固然说明这些部位容易受到攻击，但它还能飞回来，也正说明这些部位抗打击的承受能力强，或者说即使被击中也不易造成毁灭性的后果；另一些部位弹痕少，看起来表明这些部位不易被击中，但也很可能正是这些部位抗打击的承受能力弱，飞机一击即毁，飞不回来了，所以有关的数据就很少。因此：
⑷凡事有一个正确的逻辑前提是非常重要的，它可以让我们避免一开始就误入歧途。
这个立意对于中学生来说同样难写，他们的阅历和认识还不够。（网上有段子手们说，全国卷2的作文题是哲学家出的，诚然。）
现在流行大数据。这个材料还可以从数据逻辑分析的角度给我们启示：
⑸再客观全面的数据，也要建立在正确的逻辑前提基础上，否则同样会误导结果。
但现在大众对大数据的认识还肤浅，更何况是中学生。
比较好写的就只有从人的角度来考虑了，受沃德的表现的启发，从人应该有的思维品质和道德品质上立意，还可以有如下几个立意：
⑹人要有独立思考的能力，不能盲目从众。
⑺突破惯性思维，才能有新的发现。
⑻要敢于坚持真理，坚持自己所认为是正确的意见。
⑼认真思考，发现真理，才能树立自信，力排众议。等等。
这几个立意对于中学生来说，应该不难吧。
但，又有杞人之忧了。
这样子避难就易，在考试中当然是可以的，甚至也是应该得到鼓励的，毕竟高考拼的就是分数。在但平时的作文训练中，对这种避难就易的选择提倡多了，难免养成投机取巧的人格。培养辩证深刻的思维能力又成了一句空话了。
閱讀更多 回看天際 的文章
