■ 文 | 宋鴻兵
學員提問：
請問現在中央推的這波債轉股是零和博弈嗎？能否避免出現這種局面，達成雙贏？
宋鴻兵老師：
借錢的銀行和欠債的企業，他們之間未必是零和博弈，理論上是有可能避免雙輸局面的。比如說，有些企業半死不活的，但他不算殭屍企業，行業整體前景較好，只是遇上行業週期下行，眼下確實缺少現金週轉。
通過債轉股，銀行把爛帳轉移給了這個所謂的金融資產投資公司了，金融投資公司再把它轉變成股權，銀行的資產負債表就好看了，壞賬率下降，企業也免除了還本付息的壓力，能集中資金用於發展。
從外部來看，中國的這個金融體系的壞賬率上升的問題解決了。然後這個金融投資公司拿著股權，它有一定的價值。因為這是一家半死不活的企業，給他注資，他就有可能活過來，金融投資公司也能分享企業發展的好處。
所以對於這樣的企業和這樣的一種債轉股，可以說有可能夠出現雙贏的局面。
但是這樣的企業恐怕不是多數，可能只是少數。大部分優質企業，不可能願意進行債轉股。我憑什麼要把銀行的貸款（債權）轉變成股份呢？那樣會稀釋我的股權。因為我這些企業很好，我未來還要上市，這些股權就會變得很值錢，而現在要我低價賣給你，那不是很虧嗎？你這不是趁火打劫嗎？如果這種優質企業有這麼好的資產，他是不可能願意的債轉股的。
而如果不是這種情況，那金融投資公司換回來的股權，相對來說，都是“殭屍企業”或者叫“半殭屍企業”，接近殭屍狀態的企業，不管怎麼說，資產肯定是“毒垃圾”化了。
這種情況之下，交易雙方必然是零和博弈。如果最後達成交易，那麼要不然就是這種殭屍企業虧了，要不然就是這個金融投資公司或銀行虧了。因為這輪債轉股中央要求是“市場化”的，不搞強制攤牌，所以最後看的是企業和銀行，誰更耗不起，有一方讓步那對方就賺了。
所以一旦銀行和企業走到需要債轉股這一步了，基本上很難實現雙贏，比起討論理想化的雙贏，雙方更應該務實地研究怎麼控制損失最小化。
閱讀更多 宋鴻兵 的文章
