文｜李蓬國
（▲協商。）
（▲公文。）
河南魯山一16歲初中生小趙因一時衝動與17歲的小花強行發生了性關係，後被檢察機關逮捕。出於關注未成年被害人與嫌疑人成長的考慮，檢方對兩人進行了疏導，最終，在檢方調解下，小趙的父親賠償對方8萬元，雙方自願簽訂和解協議書，小趙的強制措施由逮捕變更為取保候審，使其在新學期伊始，和同學們一起開始學習。為了表示感謝，小趙家人給檢察機關送來了錦旗。（9月21日魯山縣人民檢察院）
16歲男生強姦17歲女生，檢方居然積極調解，最終促成雙方“冰釋前嫌”。我以為，這是一起糊塗案。
21日下午，魯山縣檢察院在公眾號發佈題為《魯山一初中生一時衝動犯錯，檢方介入後雙方冰釋前嫌》的文章，開篇寫道：“‘我兒子終於重新回到學校上學了，太謝謝你們啦！馬上中秋節了，俺也不知道該怎麼感謝咱檢察官呢，給咱檢察院送個錦旗吧！’2018年9月的一天，魯山縣某鎮的王某（女）激動的緊握著檢察官韓昊的手說。這還要從一起強姦案件說起。”
這樣的開篇已經亮明瞭全文的“感情基調”，也就是肯定檢方調解未成年強姦案的做法，把之當作事蹟來宣傳。文中說：“小趙因一時衝動與一名17歲的女孩小花強行發生了性關係”，文章的標題也說小趙是“一時衝動犯錯”。
可是，“強行發生性關係”就是強姦，豈止“一時衝動犯錯”而已？青春期的孩子時常會“一時衝動”，此案很可能誤導他們，以為哪怕“衝動”到強姦，也只是“犯錯”而已，並非“犯罪”。而且，檢方還會積極介入調解，強姦者賠償八萬元，雙方就能“冰釋前嫌”。試問，這種做法究竟是為了保護未成年被害人還是侵害者？為了震懾未成年人犯罪還是誤導他們犯罪？
刑事訴訟法規定，刑事和解只適用兩類案件，一類是因民間糾紛引起，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，另一類是過失犯罪。而強姦罪作為一種惡性犯罪，既不是民間糾紛，也不是過失犯罪，且刑期在三年以上。也就是說，檢方無權調解強姦案。
事實上，我們知道，強姦罪是一個很重的罪，最重的是死刑。所以，強姦案件怎麼也劃不到民間糾紛裡去，是不能適用和解的。至於第二類可以和解的情形，就是過失犯罪，強姦案很明顯是典型的故意犯罪。
按照這兩類來看，這個案子肯定不能放到這裡去的。
退一萬步說，即便這是一個適用刑事調解的案例，魯山縣人民檢察院的調解程序也存在嚴重錯誤。法律規定檢察官在刑事和解裡面直接扮演一個主持者、擔任一個和解協議的製作者這樣一個角色，
而是把它交給一個人民調解委員會這麼一個調解機構，由他們去做。
我們還注意到，這個案子檢察院做了這麼多工作以後，最後是把逮捕的強制措施變更成了取保候審，既然還有強制措施，這個案子就並沒有完，所以並不是說賠償了8萬之後這個案子就徹底了結了，雙方真還不能“冰釋前嫌”的。它只是為後面的從寬處罰奠定了一個基礎，至於如何從寬處理，才需考慮小趙未滿18週歲的因素。
筆者注意到，在上述“冰釋前嫌”一文的結尾，這樣寫道：“最大限度保護未成年人的合法權益，檢察機關任重而道遠。”僅從本案看，這句話說得很對，因為涉事檢方在學法、懂法和執法方面都存在硬傷，亟待糾偏，否則，把錯誤當事跡的情況可能還會出現。
閱讀更多 周明華 的文章
