凌哥
引發熱議的話題，值得第三次回答。對於已經出現的四起高鐵霸座問題，確實需要作更深入的分析，挖掘問題出現的根源，分析性質的輕重，然後區別對待，才能有助於重塑社會道德與良知。
四起事件一“霸”統之不公允
霸座男：真霸且狂、挑戰公德良知。
“霸”座女：交流缺失，成霸之實。
霸座大媽：糾分已成，其“霸”可憫。
霸座大叔：無賴劣民，小丑兩個。
先看霸座男：從其給予座主的三個選擇，再錄相的挑戰公德，再認證註冊的膽大妄為，實在已是一個真正的敗類。
再看霸座女：其實就是一個靠窗的位置，很明顯其與座主人沒有妥善的交流，導致事態嚴重，才強詞奪理並無理取鬧，雖然事實可惡。但座生是不是也確實“太看重權益”並小題大作了點呢？
霸座大媽：確實是貨真價實的大媽了，且有重貨，火車票本是隨機買的，座主可否大度一點主動交換？四圍之人是否太自以為站在道德高地推動矛盾激化？至於那經典一句“買此座該你倒黴”，是否被解讀過分了？
霸座大叔：明顯的無賴行為，為什麼規則執行者不敢硬氣，要經歷那麼多過場？一一我更厭惡藉此表現的語言秀！
因此，真正的霸座，只有那個博士！輿論將對其的憤怒與厭惡以及未能完成的處理移植到後三位身上，不但不公平，更是一種“暴力”行為！
![]()
破壞規則者有錯，強詞奪理者可惡，但無限維權、小題大作、推動矛盾者就沒有過失嗎？
特別是對於那位大媽與女士，我們真的就那麼理直氣壯？把她們推上被道德審判的架子上，我們真能心安理得？
說是推她們上去，應該合理吧？至少錄頻、上傳的先生目的就在於此吧？
問“個人情緒該如何控制”，問得實在太好了！因為那個博士與兩個無賴本不是情續控制的問題，而對於兩位女士關涉的事情中，到底是“誰”應該“控制情續”呢？
