退伍軍人看世界
題主描述案件不夠詳細，而對於入室盜竊被狗咬傷或致死等這類案件，又沒有相對應的明確規定。只能通過案件性質細節選擇適用條款，只要不是狗主人故意放狗咬人，基本排除刑事犯罪的可能。那麼民事索賠通常會根據無過錯的原則處理，筆者對本案分析如下：
本案特徵有“侵權”性質，所以適用於《侵權責任法》，第十章：第七十八條 ：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。 筆者認為：小偷在本案中有故意的重大過失（例如：故意挑釁追打狗或其他違法過失）。所以狗主人可以不承擔或減輕責任。那麼為什麼有這麼明確的規定，依然存在爭議呢？我們繼續往下分析細則：
有很多網民說：“養狗就是防盜的，咬傷小偷活該。”筆者認為：這個說法不正確，因《侵權責任法》第26條特別規定：飼養的動物範圍：以管理和控制為目的的贍養。並非防盜傷人，這也就產生重大分歧之處。再往下看：第79條規定：違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，由狗主承擔責任。解釋：安全措施：應該圈養的沒有圈養就是未採取措施。第80條規定：禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。（解釋第80條規定：禁止飼養烈性犬“地區”，飼養了烈性犬，存在過錯。）也就是說：狗主人只要不違反《侵權責任法》第26條、第79條、第80條規定的，完全不負任何責任。題主描述不夠詳細：我們先來看一個真實案例：這是由牛群主持分析了一個類似案例。
小偷翻牆跳進一戶人家，不料被兩隻烈犬撕咬致死。小偷家屬要求索賠18萬，經民警協調最終狗主人支付4萬元。兩隻狗被處決。那麼看這兩起案件有些相似，注意不是判決，而是調解的結果。同理：筆者認為：小偷翻牆偷東西存在重大過失，後被狗咬傷索賠2萬。我們只需要根據《侵權責任法》理清自己是否存在過錯即可，不要有“我養狗就是防盜的心理”不然就與相關法律發生衝突。（筆者認為：衝突最大焦點在與將狗放在院裡，算不算採取了安全措施？我個人認為算是採取了安全措施。但很多法律人士認為主人未採取安全措施，你是如何看的呢？）綜上所述：我個人認為：不支持賠償小偷。但如果自身違反了相關《侵權責任法》（無明確規定的除外，例如：對狗的安全措施等）可適當“補償”，注意：是“補償”，接受金額約2、3千左右。
明辨是非123
首先小偷有錯在先，偷盜是犯罪，這是一件事。這叫入室盜竊，不管有沒有偷到東西，你完全可以報警讓警察出警處理。不知道在這個階段你們報警了沒有，報警的理由就是有人翻牆進院偷東西被抓。這種情況你報警警察必來。
其次狗咬了小偷至其受傷住院，你沒有什麼責任。雖然你是狗的主人。如果沒有小偷半夜翻牆進院偷盜這個情節，你的狗跑出去咬到路人了，這個是要負責任的。但此事你的責任幾乎沒有。
再者不是所有到醫院住院的人問你要醫療費用你都要給的。如果責任不在你，根本不需要害怕，更不用給錢。小偷或者家屬向你要醫療費用，是沒有理由的。
這兩件事情都可以經官方的。第一件事經官方，小偷可能會被拘留，刑事拘留，甚至判刑。第二件事經官方，可能會打官司。但你贏的幾率很大。至於私了和調解，應該也會涉及到。根據事情的結果，如果你家沒丟什麼東西。官方在調解階段可能會讓你象徵性的賠償一些。畢竟人家是受傷住院了！
大內密探3033
養狗有沒有辦證？ 是不是列型犬，是的話，就賠錢，大家可以搜一下，成都有戶人不在家把狼狗放在園子裡，小偷爬牆進來，被咬死了，後來打官司，主人賠了30多萬。 這個就像行人闖紅燈一樣，我闖紅燈違法了，交警會來處罰，但你不應該撞我。
ahxie
這個小偷還真是可愛至極！自己跑到別人家裡偷東西，東西沒偷成反而被狗狗咬了，自己住院花了兩萬塊錢還企圖讓房主賠，這個小偷可真是刷新了我的三觀。如果是這樣的話，那大家都去做偷雞摸狗的事情，偷到東西了就悄咪咪的帶走，自己拿去享用或者賣錢；一旦自己受傷出意外就讓房主賠錢！如果真的是這樣，那小偷只會更加的猖狂。然而小偷們還是需要認清現實，自己偷東西受傷了還想讓別人賠償，想都別想！
我想要說的是，能夠出現這樣的事情也是由小偷自己引起的，畢竟是他自己偷東西在前，偷東西這個行為就已經構成犯罪行為了，所以房主不僅不需要給你賠償，你自己還要蹲籠子。再者來說一說狗狗這事，是因為小偷先去偷東西，驚擾到了狗狗，狗狗才咬人，如果不跑到人家家裡偷東西，狗狗會平白無故撕咬自己嗎？
所以說，既然自己做小偷了就不要想那麼多。賠錢是不可能給你賠錢的，這輩子都別想，不僅不給你賠錢還要把你交給警察，不能因為住院了，花了兩萬塊錢就免除自己的犯罪行為，這也是不可能的！
所以說啊，做人還是腳踏實地的來，不要整天想著雞鳴狗盜的事情，總有一天自己會把自己帶到坑裡去！
這是大貓的一些看法，歡迎大家在文章下面留言評論！
大貓聊三農，我是王大貓。喜歡大貓的可以關注一下啦！
大貓聊三農
小偷半夜來院子偷東西，被狗咬傷住院花了2萬多，小偷讓自己賠他醫藥費。這位小偷也太膽大包天，目無王法了吧。
這事要是捅上了法院，遇上個糊塗法官，就會為小偷說話。第一問你養狗有證嗎，無證養狗咬傷了他人，哪怕咬的是小偷，也屬於侵犯人權，判你賠償一半醫療費，也讓你哭笑不得。
言歸正傳吧，在院子裡養狗，首先就是為了防盜的，這也符合中國千百年用狗防盜的傳統。要是有客人到你家拜訪，被狗咬傷了，你就有責將被咬的朋友送往醫院治療，並且承擔朋友的全部費用。
要是你的看家狗在你不注意的情況下，跑到了外邊，咬傷了他人，這也是你無心犯的過，作為狗的主人，必須承擔起咬傷他人的全部責任，也是合情合理又合法的處理方式。
小偷半夜三更帶著的是損害他人，不當得利的目的，跳進你的院子偷東西，被忠實的看家狗咬傷住院，不追究他的法律責任算了，他還有理叫你賠償醫療費用，不論是在道義上還是在法律上也說不通，拒絕賠償才是你的選擇。
你要是對小偷進行了賠償，或者是法院判你賠償小偷的話，豈不是鼓勵了小偷小摸的行為。如果小偷偷東西一旦得逞，你的損失小偷會賠償給你嗎？所以說，小偷偷東西被狗咬傷住院，那叫活該，咬死他也沒人同情。
老蔣閒言
我認為:你先打110報警，讓公安先處理他的偷盜犯罪行為。對於家屬的要求，讓他們去法院告呀。
如果這樣的官司也能打贏，那麼，就是古今中外天大的笑話，就要進吉尼斯記錄了。就要讓今人和後人都笑掉大牙，噁心吐慘了。
如果小偷能贏，那麼，以後人們得給院牆外某處內外放上安全梯子，並且貼顯目的標牌一一安全偷盜處，小心！安全第一。盜賊進入後，千萬別驚，小心小偷受驚嚇死，或者是跑時慌不擇路傷亡，如果有狗得把狗管好，千萬不能出聲。
如果小偷能贏，那以後機動車輛得留電話了，小偷要偷，就得馬上過去將車送到小偷家，以免小偷不會開，或者是會開，但不小心出車禍，車主又該賠了，甚至賠大了。
如果這個小偷能贏，那以後就會使偷盜職業化、產業化。懶人、奸人、賴人和碰瓷者等等，都可入業了。
如果小偷能贏，以後人們就不用努力發明創造了，不用努力工作了，不用冒風險創業了。
無良律師們，你們何苦為錢違背良心替小偷打贏官司呢？！就直接當小偷，搶銀行就行了。
魚磊衛靜
不以為恥反以為榮。這小偷也是無敵了，翻牆入室偷東西，被主人的狗咬了還好意思去找人家要醫藥費，還有一點點廉恥感沒？什麼叫不要臉？什麼叫寡廉鮮恥？這就是！憑什麼要給小偷拿醫藥費？他侵入到你的私人領地，狗狗在自己的院內咬的小偷，又不是在公共區域咬傷的，你有什麼責任？
玉兔臨風816
養🐶的目非常清楚，就像老鼠籠對老鼠，🐶對應小偷，蚯蚓加魚鉤對應🐠一樣，天經地義呀，也是大家都共識。這個和你放🐶在大街上咬人了不能劃等號，賠錢的依據呢，那像物業的保安做正常看家護院的工作不是變成沒意義了？
飛舞的酸菜缸
像悟空這個問題提得很含糊:並設有說明是房主人故意放狗去咬傷小偷，還是本來閉門放養的狗，把破門或翻窗闖入的小偷給咬傷了。悟空這樣的含糊提問，會誤導讀者的！
首先是:如果小偷闖入，主人放狗咬了小偷，就是主人犯了故意(縱兇)傷害罪，應該負刑事和賠償的雙重責任！以警示人們應該"尊重人的生命和健康權利"。主人在小偷闖入時的正確做法是報警！而沒有任何理由縱兇傷人！其次是在危急時刻正當防衛！
但如果是夜間主人休息了，放狗自由在自己家裡活動，小偷破門或翻窗闖入，被狗咬傷，主人就沒有一點點的責任，不應該承擔任何經濟責任。
希望悟空提問能將事情說明白點，以免讀者發表一些不著邊際的牢騷。
頑石0837
小偷逮住叫嫌疑人，你的狗只不過是個嫌疑狗，即然是嫌疑狗那也不一定是牠咬的，那得叫警察審問狗，狗承認咬他了，才能定狗的罪。被咬人承認去他家偷東西回著是殺人的，拿兇器了嗎？如拿了就是殺人未隨，咬死活該！如沒拿兇器只要咬不死就不要陪拉。
