宋四家之一的米芾說《中秋帖》為王獻之所寫，並被他奉為超越王羲之的第一書法，然而很多相和者就以為是真的，殊不知這件《中秋帖》就是米芾本人仿造的，或者說是他集王獻之的字臨摹出來的。
▲中秋帖
《中秋帖》據傳這件作品為東晉王羲之的兒子王獻之所寫，是乾隆皇帝《三希堂法帖》三本中的一本。從宋代開始人們對這件作品的真偽就爭議開始了，有人說是王獻之的真跡，大部分人認為是後人仿造的。今天筆者就來談談我的看法，我的觀點是“宋代米芾仿造的”。我說這話並非空穴來風，我有充分的理由來說明。
董其昌跋《中秋帖》
理由一：帖中內容不可讀。上圖為《中秋帖》卷後的第一段題跋，是由明代書法家董其昌寫的。大致內容是說，米芾認為《中秋帖》為天下第一，自己看到過王獻之《十二月帖》文中有些字缺失了，就從閣帖（應該是《淳化閣帖》）中找些字補上。下面就是重點了，米芾經常說自己得到王獻之作品都會裁剪一些字出來，然後拼湊在一起給人看，很多人都以為是古帖，但是內容不可讀，然而後人硬是把這些內容牽合在一起，實在是可笑。董其昌認為這件作品是拼湊出來的，且內容不可讀。
《中秋帖》、《十二月帖》
理由二：帖中內容、字形和《十二月帖》一樣。上圖右邊的是《十二月帖》，畫紅線的內容就是中秋帖的內容，我們仔細觀察會發現，不但內容相同，就連字形和筆畫之間的連帶都是一樣的。由此可以肯定《中秋帖》是從《十二月帖》中拼湊出來的。
單字對比
理由三：《中秋帖》是米芾節選臨寫的。上圖左為《中秋帖》的“秋”，右為米芾所寫的“秋”，是不是很相似？特別是右邊的“火”，“火”部上面的兩點矯轉用筆，幾乎是一個手法。雖然米芾的行書受益於王獻之不少，但是通過對《十二月帖》的分析，可見《中秋帖》是米芾節選《十二月帖》中精彩的部分，然而“中秋”二字或是米芾從其它帖中拿來的，或是根據王獻之的筆法“意寫”出來的。
兩帖對比
理由四：《中秋帖》行氣不通暢。為了讓大家更直觀的看出來，上圖我把中秋帖的下面一部分裁掉了，與全帖比較反而被裁剪後的作品行氣更足，更像是一位高手的書法作品。為何會出現這種情況？因為《中秋帖》的字是從《十二月帖》拿出來的。這些字在《十二月帖》中要麼是上下隔的有其他字，要麼是換行後的字，因為是選擇性的臨寫，所以行氣不通。
《十二月帖》題跋
理由四：米芾仿造《中秋帖》有足夠的時間。上圖《十二月帖》後面的題跋說“《十二月帖》為米芾家藏”，過去字帖不像現在有印刷，古時候字帖基本都是孤本沒有複印品，所以不可能有很多人見過。既然是自己的東西，就有足夠的時間臨摹。其他人沒見過，又加上和王獻之其它作品有相似的地方，持有者說是真的，旁人也認為是真的。
《湖州帖》
理由五：米芾善集古人字。宋代米芾是一個最善於模仿古人的書法家，就連他自己都和別人說自己是“集古字”。現在我們看到的很多古人字帖基本都出自他手，比如上圖顏真卿的行書《湖州帖》就是他仿造的，《湖州帖》真偽這個在上文已經分析了。
海岳名言
理由六：米芾把王獻之奉為偶像。米芾評價歐、顏、柳等人楷書為醜書，大肆宣揚王獻之和褚遂良的書法，甚至說除了這倆人其他的都一文不值，這些內容在他的《海岳名言》裡都有記載。能把王獻之奉為偶像，可想而知，仿造偶像的作品也是情理之中，就好像現在一些人為了追星，不惜花重金整容，把自己整成和某明星相似的相貌一樣。
《中秋帖》刻石
通過以上的分析，我認為《中秋帖》非王獻之所寫，而是宋代米芾節選臨摹的產物。不過這只是我的一家之言，並不是說一定是正確的，也不能作為最終的定論。但是《中秋帖》書法的技法很高，技術型的東西很多，作為書法學習的範本是沒有任何問題的！
米芾像
本期話題：你認為米芾是是不是大宋第一書法家？對於《中秋帖》你有什麼看法？歡迎在文章的下方留下您寶貴的意見，作者將第一時間回覆你的評論。
（您的關注和每一次點贊、留言都是對作者文章的肯定，也是激勵作者創作出更多優質文章的動力。）
閱讀更多 二小書法 的文章
