先說好的，當然是導演節奏把控得當，演員演技深刻入戲，配樂恰如其分……畢竟能得奧斯卡提名嘛……but！我想吐槽的是他的編劇，看的整個過程都讓我很不爽，結束後也是很糟糕的感覺，不是劇情垃圾邏輯不通，而透露出的一些價值觀念恕我不能苟同，因此編劇和導演想表達的核心內容也無法打動我。
一、糟糕的人物
我不知道該怎麼評價這個小鎮的人，反正都讓我很不喜歡。最大感覺就是自私，看事情都是隻站在自己的角度，做著自以為正確的事情。最明顯的是女主，她可以為求得一個她想要的真相做廣告牌督促警察，但不應採取暴力傷害無辜的牙醫和火燒警察局，更不應該逃避責任，這與她本身想將兇手繩之以法的行為是相悖的。
警察迪克森展現出來的也是一個很糟糕警察形象，濫用職權，暴力傷人。這個非常明顯不用多說。警察局長，看似一個受人敬重的好人，癌症晚期還在努力破案，但這個不是應該的嗎，為啥他和其他人都一臉覺得委屈？在其位謀其政，你既然還在職就繼續幹你的工作啊，你想養病，就請卸任，安靜在家養病。作為負責小鎮安全的警察，既然人在你治下出了事，不找你找誰？
警察局其他人，我不知道這個案子是不是真的是很難破，但作為觀眾我沒看到你們的努力，除了局長沒有一個在認真的工作，日常懶散，迪克森在警察局門口打人沒有一個出來制止，顯然是一群沒有警察操守的人，也不怪女主認為沒破案是警察的錯。
小鎮群眾，誰弱同情誰？當初女主女兒死了，同情女主，現在局長要死了，又同情局長，矛頭轉向女主，沒有準確的是非觀？而且表態之外沒有實際的行動，無論對案件的調查還是女主與警察局的矛盾化解，甚至還激化矛盾，他們不過是一群看熱鬧不嫌事大的吃瓜群眾。
只有兩個人做了我認為正確的事。一個是廣告牌招租員，他在不贊成女主繼續逼局長的時候，收到了下個月租金後仍然做了他應該做的工作，這是正確的職業操守；在傷害他的警察向他道歉後，他選擇了原諒，這讓人感動他的善良。二是女主的兒子，他在學校一定因為他母親的行為而遭受到排擠，他雖然有些抱怨和不贊成，但還是理解了他母親，並在廣告牌失火時一起幫母親救火；並且前一刻他還在和母親吵架，但在父親揍母親時立刻出來保護母親。
二、糟糕的價值觀
我看的出來編劇想通過三塊廣告牌發展的一系列事來表現女主從埋怨他人和以暴制暴，漸漸學會剋制憤怒並主動努力尋找真相，成長和救贖的故事。但是他模糊了一些重要的是非觀，一些事情是女主認識到自己錯誤就完了嗎？她不需要為她的行為向社會公眾道歉和負責嗎？裡面幾乎所有罪行都沒得到應有的法律制裁，這是可怕的。
女主傷害牙醫，矢口否認，沒有道歉和賠償。女主縱火，撒謊否認，最後知道自己錯怪警察也沒有自首。所以警察局的損失只有其他納稅人背囉？迪克森重傷他人，只是被革職，沒有負法律責任。女主前夫縱火，也沒得到懲罰。最後導演的開放式結局也讓殺女兒的真兇也不知是否落網。這些犯罪的人不僅沒得到法律懲戒，且絲毫不以為恥，甚至作為炫耀的談資，也絲毫不擔心周圍的人告發他的犯罪行為，這實在太可怕了！
三、糟糕的小鎮環境
這個電影很真實，真實地展現了小鎮生活是怎樣的。這是個很“喪”的小鎮。以前羨慕歐美的鄉村小鎮生活，風景優美，生活慵懶，與世無爭。可你住在小鎮上會發現，首先這裡不安全，大部分路沒有攝像頭，發生了犯罪也無從查起；其次所有人做事都懶懶散散，包括警察，並且業務能力不行，想讓他們破案怕是要等到天荒地老；其三淡漠的法律觀和不按規程辦事，天高皇帝遠嘛。
警察成了土霸王，想打人就打人，想抓人就抓人，沒人想出來指責或起訴，女主倒是勇敢站出來了，勇敢地暴力報復……其四，在和平的小鎮，大家都秉著多一事不如少一事的生活態度，誰出來挑事，就是誰的不對。這個小鎮瀰漫著“喪”的氣息，所有人說話都是慢條斯理，沒有陽光積極的人，這樣的小鎮你還敢住嗎？看完電影收穫一堆負能量，加上一部犯罪題材電影竟然開放式結局，一口氣提在半空中沒了的感覺，不爽極了！
閱讀更多 五哥2號 的文章
