習慣了網購包郵，快遞櫃卻要收費了！
——而且，居然是“雙向收費”：收快遞員一份，再收消費者一份。
去年，我們小區的快遞櫃，收到包裹信息的時候，還是個老實孩子，有啥說啥。
後來，開始提條件了：免費保管三天。
再後來，開始談錢了：免費保管12小時，超期收費。
再然後，咄咄逼人了：免費保管6小時，超期收費。
錢不多，超了時間，也就收個一塊半塊的，但總讓人心裡不太舒服。
從媒體報道來看，快遞櫃一直是收費的——向快遞員收費。
快遞員可以一次性充值，有折扣，平均每件也就幾毛錢。
這微薄的費用，無法讓快遞櫃公司實現盈利：
“快遞員充值有折扣，平均每件收費2毛5，每組箱子一天能處理60件包裹，實際收存放費用15元左右，還不包括節假日，一年下來收入約5000元，還不夠一些地方的場地租金。”某快遞櫃公司負責人說。
在這種情況下，快遞櫃公司的辦法有兩個：
第一，提高快遞櫃的週轉效率。
怎麼提高效率呢？毫無疑問，就是縮短同一件商品佔用快遞櫃的時間。
所以，以前的快遞櫃，你把包裹放裡面很長時間，也沒人管；後來逐步縮短，現在很多小區已經只能免費6小時了。
下一步，會不會4小時、3小時？不是沒有可能。
同一包裹免費存放的時間越短，快遞櫃的利用效率就越高，效益就越好。
第二，就是進行雙向收費，向快遞員收一份，再向包裹領取者收一份。
雙向收費！多麼熟悉的一個名詞！
當年的手機運營商，移動、聯通、電信，手機收費，都是“雙向收費”：打電話的交一份錢，接電話的也要交一份錢！
同一件商品，賣兩份錢。
經過多方呼籲、艱辛努力，才徹底打破了雙向收費，實現了單向收費。
現在，雙向收費要捲土重來嗎？只不過角色換成了快遞櫃。
顯而易見，如果消費者比較閒，快遞櫃免費的6小時，他去取包裹沒什麼問題，也就不用收費；
但遇到比較忙的，收費就是很常見的事情了。
收快遞員一次錢，再從消費者手上收一次，這是否合適？是否該找消保委討個說法呢？
還是那句話，都不是錢的事兒，關鍵是討個理兒。
快遞櫃公司運營困難，原因是多方面的，是否也與無序競爭、盲目投入有關？
快遞櫃首要的服務對象，是快遞公司，而不是消費者。
因為快遞公司本來就該把商品送貨上門，快遞櫃是否存在，對消費者沒有影響。
所以，向快遞公司、快遞員收取，存在合理性；向消費者收取，則屬於不合理費用。
換句話說，如果消費者6小時內無法取快遞，產生的費用，理應由快遞公司承擔，與消費者無關。
強制收費，屬於霸王條款！
閱讀更多 喵嗚gu 的文章
